El plan de la ministra de Finanzas, Alena Schillerová, es claro: aumentar el déficit del presupuesto estatal para luego reducirlo más fácilmente. Sin embargo, la segunda parte de este plan no parece muy creíble. Especialmente porque el gobierno, mediante una modificación de la ley, está debilitando significativamente las normas de responsabilidad presupuestaria que limitan el crecimiento de la deuda.
El plan de la ministra de Finanzas, Alena Schillerová, es claro: aumentar el déficit del presupuesto estatal para luego reducirlo más fácilmente. Sin embargo, la segunda parte de este plan no parece muy creíble. Especialmente porque el gobierno, mediante una modificación de la ley, está debilitando significativamente las normas de responsabilidad presupuestaria que limitan el crecimiento de la deuda.
Tampoco es muy creíble el compromiso del gobierno de mantener el déficit anual de las finanzas públicas por debajo del límite del tres por ciento del PIB, establecido por las normas maastrichtianas de la Unión Europea. La preocupación, especialmente entre aquellos que en el futuro tendrán que pagar la deuda con sus impuestos, es justificada, y la lógica económica no se encuentra fácilmente en el plan gubernamental.
Comencemos por el "punto fijo" del déficit, que debe estar por debajo del tres por ciento del PIB. Para este año, el gobierno ha previsto un déficit superior a 300 mil millones de coronas. Para mantener este déficit del presupuesto estatal (las finanzas públicas incluyen otros elementos) por debajo del tres por ciento del PIB, el PIB checo tendría que aumentar a más de 10.000 mil millones de coronas. Sin embargo, las estimaciones reales se sitúan alrededor de los 9.000 mil millones, lo que significa que el propio déficit presupuestario supera el límite del tres por ciento. La señora ministra evidentemente confía en que otras partes del sector público tendrán importantes superávits y reducirán el déficit total.
Las compañías de seguros de salud, cuyas operaciones se incluyen en la contabilidad de las finanzas públicas, no ayudarán. En los últimos años, han tendido a generar déficits que el Estado pretende solucionar aumentando los fondos que les envía del presupuesto. Esto profundizará su propio déficit presupuestario. Tradicionalmente, los municipios y ciudades han obtenido importantes superávits presupuestarios, creando así reservas para inversiones. Aunque incluso el año pasado este sector operó con un superávit, se produjo un cambio. El "habitual" superávit de alrededor de 25 mil millones fue impulsado principalmente por el presupuesto de la capital de Praga. La gestión de todas las ciudades y municipios, excepto Praga, ha evolucionado desde importantes superávits hasta un resultado casi equilibrado el año pasado. Incluso si la situación no empeora aún más, esto podría no ser suficiente para compensar el profundo déficit del presupuesto estatal.
```htmlMantener el déficit de las finanzas públicas por debajo del tres por ciento requiere mantener el control sobre el presupuesto estatal. Sin embargo, los datos del primer semestre de este año muestran un déficit del presupuesto estatal de 183,6 mil millones de coronas, lo que supone 31,2 mil millones más interanualmente. Al eliminar la influencia de los fondos de la UE y los mecanismos financieros, el déficit aumenta incluso en 52,9 mil millones.
Si la ministra habla de un "déficit inferior al tres por ciento del PIB", probablemente se basa en una metodología de cálculo diferente, según las normas de la UE, que no se basa en los flujos de efectivo. Esta diferencia fue evidente incluso en 2025. Mientras que el "déficit de las finanzas públicas" según datos confirmados alcanzó el 2,1 por ciento del PIB, el déficit de efectivo alcanzó un valor cercano al aumento de la deuda pública, casi 30 mil millones de coronas, y superó así el umbral del tres por ciento del PIB. Un mejor resultado según las normas de la UE, como muestran los datos del año pasado, no cambia nada en el problema de la deuda que crece rápidamente. Además, a más largo plazo, los resultados de ambas metodologías tienden a converger.
El déficit está en el umbral del tres por ciento, según también indica el informe de junio y el pronóstico primaveral de la Comisión Europea. Según este, la República Checa debería alcanzar un déficit de las finanzas públicas del 2,8 por ciento y del 2,9 por ciento del PIB con un crecimiento del 1,8 por ciento en 2026 y del 2,4 por ciento en 2027. Estaríamos a solo unos pocos miles de millones de coronas del límite que la ministra promete no superar. También es una cuestión de si los datos de la Comisión incluyen todas las medidas que el gobierno planea tomar. La mayoría de ellas no reducen los déficits. Esto coincide con la declaración del Primer Ministro Babiš de que el déficit para el próximo año estará "significativamente por debajo de 400 mil millones de coronas", lo que probablemente significa muy por encima de 300 mil millones.
Tipos de interés demasiado altos
Que el gobierno esté, en el mejor de los casos, al borde o superando el umbral del tres por ciento, se deduce no solo de la declaración poco clara del Primer Ministro, sino también de las palabras de la propia ministra de Finanzas: "... comenzaremos el próximo año en un nivel más alto...". Es casi seguro que el déficit real del presupuesto aumentará, por ejemplo, debido al aumento de los pagos a los asegurados estatales, lo que tiene como objetivo evitar la aparición de déficits en las compañías de seguros de salud.
También se debe tener en cuenta la financiación de los medios de comunicación públicos o el continuo aumento del gasto en defensa (aunque el gasto superior al dos por ciento del PIB tiene una excepción en las normas de la UE). El presupuesto de efectivo también aumentará debido a que este año el gobierno pospuso parte de los gastos relacionados con la construcción de la central nuclear planificada. Es importante recordar que incluso los gastos que no se incluyen en el cálculo "comunitario" del déficit a menudo se reflejan en el nivel de la deuda. Y los intereses sobre ella están gravando cada vez más las finanzas públicas. La suma de estos elementos asciende a decenas de miles de millones de coronas, es decir, a varias décimas de porcentaje del PIB. Si el déficit realmente se acerca al umbral del tres por ciento del PIB este año, como espera la Comisión Europea, no está claro cómo el gobierno planea pagar estos nuevos gastos adicionales sin que el déficit aumente significativamente.
``````htmlDespués de que, según las palabras de la ministra, se produzca un "aumento temporal" del déficit, debería producirse un cambio: "... y luego comenzaremos a reducirlo gradualmente". La experiencia de todos los gobiernos anteriores muestra que encontrar ahorros en el lado de los gastos del presupuesto por valor de decenas de miles de millones de coronas es casi imposible. Esto también se refleja en el análisis de los datos presupuestarios. Según este, la principal causa de los déficits actuales no son tanto el aumento de los gastos, sino más bien el debilitamiento del lado de los ingresos del presupuesto.
Si es que realmente se va a lograr una reducción más rápida del déficit después de 2027, es difícil imaginar cómo se podría lograr sin aumentar algunos impuestos o sin recortes de gastos muy significativos (algo que también nos indican repetidamente las recomendaciones de la Comisión Europea, que enfatizan precisamente la eficiencia del gasto público). No hay muchas señales que indiquen que este gobierno logrará un cambio significativo después de años de mejoras solo modestas. Sin embargo, el plan gubernamental para reducir el déficit no implica solo pequeños cambios. La propia ministra señala correctamente que "...la comisión esperará reducciones de aproximadamente 0,5 puntos porcentuales del PIB anual". Con la economía en desarrollo esperado, esta tasa de consolidación representaría una corrección de alrededor de 50 mil millones de coronas cada año. Esto es aproximadamente equivalente al impacto anual de un paquete fiscal muy impopular, pero necesario para la consolidación de las finanzas públicas, propuesto por Fiala.
Si se confirma la posibilidad de que el gobierno no encuentre ahorros en los gastos del orden de decenas de miles de millones de coronas al año (el gobierno está tomando una dirección diferente), y si se cumplen las expectativas de que medidas como el nuevo sistema electrónico de facturación (EET) solo generarán un crecimiento limitado de los ingresos, será necesario aumentar los ingresos (es decir, aumentar los impuestos) para reducir aún más el déficit. Sin embargo, según el plan del gobierno, esto ocurriría en un momento en que se acercan las elecciones parlamentarias. Precisamente debido al carácter populista del movimiento ANO actual, este escenario parece muy arriesgado. Y por lo tanto, las garantías de la ministra sobre futuras "reducciones" del déficit no parecen convincentes.
Sería injusto afirmar que los déficits cercanos al 3% del PIB representan una catástrofe para la República Checa. No lo son. Sin embargo, sí significan una pérdida a largo plazo que será difícil de revertir. Además, se trata principalmente de déficits "negativos" déficits.
Se trata de una pérdida porque estamos perdiendo gradualmente una de las ventajas que nuestro país ha tenido durante mucho tiempo: un nivel de endeudamiento relativamente bajo. Mi antiguo colega, Pavel Kysilka, quien en un evento organizado por el think tank del mayor partido gobernante expresaba cierta tolerancia hacia déficits más altos, afirmó que la República Checa todavía pertenece a los países con menor deuda. Sin embargo, parece que no analizó los datos actuales con mucho detalle. Hace muchos años, aceptamos esa designación con cierto grado de tolerancia. Hoy en día, ya no es así. En 2025, ocho países de la Unión Europea tenían una deuda más baja en relación con el PIB, lo cual es un número considerable. Y ni siquiera hace diez años éramos parte del grupo de países con menor deuda: en 2015, seis estados miembros presentaban niveles de endeudamiento más bajos.
```Quizás aún más interesante es otra cifra. En los últimos diez años, la proporción de deuda en relación con el PIB ha disminuido en más países de la UE (quince) que en aquellos donde ha aumentado (doce). Además, no es cierto que la reducción de la deuda se haya producido principalmente en los países altamente endeudados, donde es matemáticamente más fácil lograr una disminución. Desafortunadamente, la República Checa pertenece al segundo grupo. Nuestra deuda en relación con el PIB ha aumentado y es muy probable que continúe aumentando.
Pocas pocas, como la situación de las finanzas públicas se ve complicada por el hecho de que no estamos en la eurozona. Esto encarece significativamente la financiación de nuestra deuda. Incluso un nivel de endeudamiento relativamente bajo nos afecta de manera similar a si tuviéramos una deuda mucho mayor dentro de la eurozona. Esta es otra noticia desagradable para la ministra de Finanzas y demuestra que el crecimiento de la deuda es más perjudicial de lo que parece.
Incluso otro economista, al que la ministra invitó a la mencionada discusión, el profesor Jan Švejnar, en mi opinión, no tiene razón con su tolerancia hacia los déficits relativamente altos. Durante mucho tiempo, ha afirmado que nuestro país necesita invertir más y que los déficits presupuestarios ayudan a lograrlo. Sin embargo, la estructura de nuestros gastos no indica que el aumento de la deuda sea una consecuencia temporal del incremento de las inversiones productivas, que fortalecerán el crecimiento económico en el futuro.
Los gastos que están creciendo rápidamente no tienen este potencial, y además, nuestro país no ha implementado el sistema presupuestario que la Comisión recomienda y que ayudaría a seleccionar los gastos según su rendimiento, ni se acerca a hacerlo. En otras palabras, nuestros déficits no son "buenos déficits", y parece que el gobierno podría tener dificultades para mantener la proporción de inversiones productivas esperadas en el presupuesto.
Para siempre endeudados
La causa principal de la actual situación presupuestaria complicada es el debilitamiento del lado de los ingresos de las finanzas públicas. Esto se debe principalmente a una combinación de reducciones en algunos impuestos durante el gobierno anterior del primer ministro Babiš y a una disminución real de los ingresos provenientes de los impuestos sobre el consumo. La situación se complica aún más por la estructura fiscal poco flexible, que se caracteriza, entre otras cosas, por la falta de voluntad para gravar la propiedad o los ingresos de capital al menos en la medida habitual en muchos países comparables. En cuanto a los gastos, el gobierno actual combina la ausencia de cambios significativos con decisiones políticas económicamente cuestionables y costosas desde el punto de vista presupuestario, aunque ya ha pospuesto muchas de sus promesas originales.
Es casi imposible encontrar en los déficits crecientes una proporción cada vez mayor de gastos específicos que impulsen el potencial de crecimiento del país. Los déficits actuales y futuros son más bien una consecuencia del populismo y la incapacidad para implementar las reformas necesarias. Una visión más detallada sugiere además que muchas inversiones estratégicas, como el tren de alta velocidad, se pospondrán o se abandonarán parcialmente.
Esto no es un estado inusual. El Estado checo tiene dificultades a largo plazo para invertir lo suficientemente rápido donde esto apoyaría el crecimiento económico, sin mencionar la limitada capacidad de utilizar el presupuesto de manera contracíclica, es decir, para estabilizar la economía. Tampoco sabemos cómo gestionar eficazmente el sistema fiscal para que fomente ciertas actividades deseables, como las inversiones, y limite otras, como el consumo de alcohol, cigarrillos o combustibles fósiles.
Sin embargo, varios gobiernos anteriores al menos intentaron mantener el crecimiento de la deuda pública bajo cierto control. Y, en cierta medida, aceptaron o toleraron las normas fiscales vigentes. En estos aspectos, es probable que el gobierno actual se diferencie significativamente de sus predecesores. A pesar de las no muy originales garantías de la guardiana del tesoro estatal, es probable que la República Checa enfrente déficits mayores a los que anuncia.
El gobierno aprovechará el margen creado mediante una controvertida flexibilización de las normas presupuestarias. La reducción del déficit que el gobierno ha incluido en sus planes será difícil de lograr. Esto perjudicará a nuestros ciudadanos. No un perjuicio abstracto, sino uno muy concreto, cuantificable en dinero que tendrán que aportar al Estado en el futuro.
COMENTARIO DEL EUROPARLAMENTARIO LUĎKA NIEDERMAYER PARA HOSPODÁŘSKÉ NOVINY