Манипуляции средств массовой информации в наши дни II.
Позволю себе сегодня продолжить эту обширную тему медийных манипуляций массовых СМИ на нескольких реальных примерах — как в плане того, что информация может нам дать, так и прежде всего в сфере журналистской этики. Примеров существует невероятное множество, поскольку нынешняя капсистема построена на негативной манипуляции без каких-либо нравственных правил. Этика сегодня — лишь инструмент власти. Так что на деле она бесполезна для общества. Упомяну и законодательные нормы, которые на бумаге написаны так, что вы говорите себе: здесь всё в порядке, — однако практика иная, и законодательная манипуляция играет здесь ключевую роль.
Медийная и журналистская этика
Приведу вкратце два примера. Один касается маленького сирийского мальчика Айлана, который в 2015 году утонул в Средиземном море, когда его отец с семьёй нелегально мигрировал в направлении Европы. Снимок мёртвого малыша, лежащего на пляже вблизи турецкого Бодрума, облетел весь мир и потряс мировую общественность. Второй пример касается Андерса Брейвика — норвежского террориста, который в 2011 году, переодевшись полицейским, на острове Утёйя застрелил 69 участников молодёжного лагеря, а незадолго до этого привёл в действие бомбу в правительственном квартале Осло, где при взрыве погибли восемь человек. В общей сложности более 323 человек получили ранения.
История массового убийцы
Андерс Беринг Брейвик, который в 2017 году сменил имя на Фьотольф Хансен, а в 2026 году — на Ян Йохансен, является норвежским массовым убийцей и крайне правым политическим активистом с антиисламскими взглядами, который 22 июля 2011 года совершил серию террористических атак в норвежской столице Осло и на острове Утёйя, в результате которых погибли в общей сложности 77 человек. Большинство из них составляли участники летнего лагеря молодёжной организации Норвежской рабочей партии. По существу, это были дети из начальных и средних школ. В августе 2012 года норвежский суд признал этого массового убийцу виновным в массовом убийстве, причинении смертоносного взрыва и терроризме и приговорил его лишь к 21 году лишения свободы с возможностью продления и последующего принудительного лечения.
Кстати, перед нападением он написал некий манифест под названием «2083: Европейская декларация независимости». Это дело очень подробно освещалось средствами массовой информации. В суде Брейвик заявил, что своим поступком пытался «спасти Норвегию и Западную Европу от культурного марксизма и захвата власти мусульманами». При вынесении приговора этот убийца вскинул руку в нацистском приветствии прямо в зале суда. Все присутствовавшие журналисты немедленно запустили фотографию салютующего Андерса Брейвика в массовые СМИ. Помимо того что информация стала сигнальной и запустила главный процесс фашизации Центральной и Восточной Европы, она также манипулировала теми, кто симпатизировал Брейвику — будь то отдельные люди, группы или движения, — в упрощённом смысле. «Посмотрите, я могу убить столько людей по таким-то и таким-то причинам (не хочу здесь останавливаться на них подробно) и получу за это "всего лишь" 21 год и относительно сносную тюрьму».
Более того, я могу и дальше исповедовать свои убеждения, у меня есть воля и свобода самовыражения, я могу продолжать учиться. Перед нами образ человека, который с помощью СМИ манипулирует молодыми поколениями посредством подпорогового эмоционального воздействия, и следствием является рост националистического движения. Кроме того, я задаюсь вопросом: этично ли не только демонстрировать нацистское приветствие в суде, но и с чисто журналистской и визуальной точки зрения представлять этого массового убийцу? Осознают ли они последствия подобной информации? Где кодекс журналистской этики?
фото: Андерс Беринг Брейвик — массовый убийца, который с помощью СМИ запустил возрождение фашизма в мире и прежде всего в Европе /ya.ru
История сирийского мальчика
Перед нами другая история, столь же неэтичная. Огромный резонанс вызвала фотография утонувшего сирийского малыша. Несчастный мальчик по имени Айлан Курди утонул у берегов греческого острова Кос, куда, возможно, некоторые из вас когда-то приезжали на отдых. Весь мир облетела его фотография на пляже, где его тело лежало личиком в море. Перед нами другая история, столь же неэтичная. Огромный резонанс вызвала фотография утонувшего трёхлетнего сирийского мальчика по имени Айлан Курди, который утонул в Средиземном море, когда вместе с родителями и старшим братом направлялся к берегам греческого острова Кос, куда, возможно, некоторые из вас когда-то приезжали на отдых. Весь мир облетела его фотография на пляже, где его тело лежало личиком в море. Снимок, по сути, должен был вызвать дискуссию о помощи беженцам и убедить, растрогать или смягчить общественное мнение в Европе, что она должна постепенно принимать беженцев прежде всего из третьих стран. Однако на протяжении всего этого времени в главном информационном пространстве вы не узнаёте о том, в чём смысл и мотивация этой миграционной волны в Европу, что эти миграционные волны управляются не только мафией, но что за этой мафией скрыто стоят политически влиятельные лидеры — нередко под лживые обещания о том, что Европа вас ждёт. Манипулятивно создаётся давление на общественное мнение, чтобы оно поддалось эмоциям и приняло доктрину о том, что беженцев нужно принимать, — вместо того чтобы проводить такую политику, при которой в их странах не велись бы войны и они могли строить экономику и социальные структуры так, чтобы развиваться прежде всего на своей родине.
Но вернёмся к утонувшему ребёнку. Сегодня мы уже однозначно знаем, что с телом ребёнка производились манипуляции. Выяснилось, что мёртвое тельце мальчика не было выброшено морем на тот пляж, где его сфотографировали, а находилось на каменистом месте, малодоступном для журналистов, — и потому тельце было перевезено организаторами на более фотогеничный пляж и уложено у края волн, чтобы те смыли следы манипуляции. Созвали журналистов, и те принялись фотографировать — весело, а может, и не весело. Главные мировые информационные каналы получили это фото с приоритетом номер один. В итоге всё вскрылось, и мировые агентства, писавшие об этом, совершенно неэтично переключили внимание именно на тему этики, чтобы не говорить о главной причине и чтобы нельзя было установить настоящих виновных. И что в этой истории наиболее неэтично и трагично? Дело на самом деле не только в том, что журналисты неэтично подошли к этому событию, но и в том, что по каким-то причинам подобные миграционные процессы вообще существуют.
Вся эта история говорит о характере и нравственных «ценностях» тех, кто управляет всем этим процессом через СМИ и омерзительно нами манипулирует. Найти несчастного мёртвого ребёнка, перенести его тельце на лучшее и более фотогеничное место, а затем правильно расположить мёртвого ребёнка для более впечатляющего снимка — это безграничное чудовищество... Это не имеет ничего общего ни с нравственными ценностями, ни с журналистикой.
фото из социальных сетей: Утонувший мальчик Айлан лежал на турецком пляже
фото AP: Утонувший мальчик Айлан лежал на турецком пляже
Телевидение как идеологический центр
Не зря говорят, что наше телевидение является идеологическим центром современной системы. Капиталистические СМИ функционируют хотя и в законодательных рамках, однако сами определяют их таким образом, чтобы большинство общества и не подозревало, каковы цели тех, кто контролирует медиа. Всякая манипуляция происходит на основе психологического восприятия и усвоения информации — как отдельным человеком, так и всем обществом в целом. Вследствие этого с самого начала формируется манипулируемое общественное мнение.
Разрабатываются обширные научные исследования о том, как влиять на человека в его деятельности. Например, наибольший интерес в последнее время армии проявляют к нейрохирургии. Сегодня даже развился такой способ манипулирования поведением человека, при котором человек совершает определённые действия, не имея возможности не только как-либо на них повлиять, но и вообще осознавать происходящее. И всё это лишь на основе поданной, правильно интерпретированной, но ключевой информации.
Правовые законодательные рамки медийной сферы
Одним из важнейших законов для нас в Чешской Республике является так называемый Закон о печати 46/2000 — Закон о правах и обязанностях при издании периодической печати — и Закон № 231/2001 Сб. — Закон об осуществлении радио- и телевизионного вещания.
Из этого второго закона позволю себе процитировать.
§ 32
Основные обязанности операторов вещания и операторов ретранслируемого вещания
(1) Оператор вещания обязан
а) осуществлять вещание от собственного имени, за собственный счёт и под собственную ответственность, неся ответственность за содержание вещания;
б) обеспечить, чтобы транслируемые программы не пропагандировали войну и не изображали жестокие или иные бесчеловечные действия таким образом, который является их преуменьшением, оправданием или одобрением;
в) обеспечить, чтобы транслируемые программы не подстрекали к ненависти по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, веры и религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному или этническому меньшинству, имущественного положения, рода или иного статуса;
г) обеспечить, чтобы транслируемые программы не содержали сублиминальных сообщений;
д) не включать в вещание программы, способные серьёзно нарушить физическое, психическое или нравственное развитие детей и несовершеннолетних, в особенности содержащие порнографию и грубое немотивированное насилие;
е) без уважительных причин не изображать лиц умирающих или подвергшихся тяжким телесным или психическим страданиям способом, унижающим человеческое достоинство;
ж) не включать в период с 06:00 до 22:00 часов программы и анонсы, способные угрожать физическому, психическому или нравственному развитию детей и несовершеннолетних; данная обязанность не распространяется на оператора вещания в случае, если вещание доступно конечному пользователю на основании письменного договора, заключённого с лицом старше 18 лет, и для него предусмотрено техническое средство, позволяющее этому лицу ограничить доступ к вещанию для детей и несовершеннолетних;
И тут же в этом законе алиби-образно предусмотрено правовое исключение:
з) обеспечить, чтобы радио- и телевизионному вещанию программ, на которые распространяется ограничение согласно подпункту «ж», непосредственно предшествовало словесное предупреждение о непригодности программы для детей и несовершеннолетних, и чтобы программа, способная угрожать физическому, психическому или нравственному развитию детей и несовершеннолетних, в случае телевизионного вещания была обозначена графическим символом, предупреждающим о её непригодности для детей и несовершеннолетних, на протяжении всего времени трансляции.
Нежелательно, но смотрите!
По сути, это ведёт не к запрету самой трансляции вредоносной программы, нарушающей нравственное развитие детей и несовершеннолетних, а лишь к её маркировке — что, в свою очередь, логично делает её ещё более привлекательной для молодёжи. Таким образом, этика здесь носит чисто алиби-образный характер и в большинстве случаев является даже контрпродуктивной.
Здесь наглядно видна системная нефункциональность законности по отношению к правам пользователя и общества в целом — и не только применительно к общественно-правовым медиаучреждениям. Проще говоря, Совет по радио- и телевизионному вещанию связан с руководством этих учреждений и фактически позволяет им допускать подобные нарушения, поскольку сам не только не указывает им на вредоносность программы, но, напротив, в полную силу функционально создаёт своего рода защитный фильтр от публичной критики этих СМИ.
Здесь также очевидна законодательная неоднозначность и релятивизация на случай правового манёвра при столкновении с этим законом. Кстати, например, я уже давно не видел предупреждения о том, что данный фильм или программа не рекомендуется для детей и молодёжи. По всей видимости, потому, что делается расчёт на то, что в интернете дети найдут всё — от инструкций по изготовлению взрывчатки или руководства по суициду до порнографии, сопряжённой, скажем, с настоящим насилием. Кстати, психологи однозначно утверждают, что сама по себе порнография не столь вредна, как насилие между людьми, а насилие, совершаемое в интимные моменты, тем опаснее, что его практически крайне сложно обнаружить.
Просмотрите на этой неделе программу какого-нибудь телевизионного канала и специально подсчитайте, сколько программ в течение недели обойдётся без какого-либо насилия и потоков крови. Это не только неэтично — это явная манипуляция нашими детьми и всем обществом в целом. Неудивительно, что, например, число убийств в Моравско-Силезском крае с 1989 по 2010 год выросло более чем на 20%.
Таковы сегодня некоторые примеры. Однако не следует слишком расстраиваться. Необходимо научиться, во-первых, работать с информацией, а во-вторых, понимать, какое значение имеет та или иная из них и как защититься от манипуляции. Но об этом — в следующий раз.
Ян Войтех, главный редактор General News