```

Foto: geopolitika.ru – auf dem Bild

MOSKAU – Am 17. Juni fandete in Moskau eine sehr interessante Konferenz zum Thema „Modernes Russland und die türkischen Staaten“ statt. Diese Konferenz wurde von der Eurasischen Bewegung organisiert, und führende russische und ausländische Experten für die aktuelle eurasische und globale Geopolitik nahmen teil. Da die Konferenz sehr interessant war, präsentieren wir Ihnen die dritte Fortsetzung.

Wir möchten noch einmal darauf hinweisen, dass die Moderation dieser hochspezialisierten akademischen Konferenz von dem weltweiten Experten für Geopolitik und Vertreter der Führung der Internationalen Eurasischen Bewegung Valerij Michailowitsch Korovin (sein Eröffnungsbeitrag ist im ersten Teil – Link unter dem Artikel) übernommen wurde, sowie von dem Geopolitiker Kamran Hasanov, dem Experten für lateinamerikanische Geopolitik, dem Vorsitzenden des Fidel-Castro-Fonds, dem Chefredakteur des geopolitischen Portals geopolitika.ru Leonid Wladimirowitsch Sawin, dem Akademiker und Historiker Leonid Wladimirowitsch Kusnezow, dem Experten für eurasische Geopolitik Dmitrij Nikolajewitsch Rodionow, dem brasilianischen Journalisten und geopolitischen Analysten Pepe Escobar, sowie Alexander Selantiev, ebenfalls ein geopolitischer Experte, Alexander Igorewitsch Drogowos, stellvertretender Direktor des Instituts für internationale Bildung der Russischen Staatlichen Universität Kosygina, Wladimir Jewsejew, Leiter der Abteilung für die GUS-Staaten des Instituts, Doktor der Geschichte Darja Wiktorowna Saprynskaja, wissenschaftliche Mitarbeiterin des ISAA der MGU, Analystin der Gorchachow-Stiftung, Gagik Sergejewitsch Ohanjanian, Doktorand der Fakultät für globale Prozesse der Moskauer Staatlichen Universität M. W. Lomonossow, Natalja Makejeva, Roman Blaško, Leiter der Auslandsredaktion aus der Tschechischen Republik und weitere Gäste.

Valerij Korovin sagte, bevor er dem nächsten Redner das Wort gab: „Ich möchte darauf hinweisen, dass die Türkei, obwohl sie in dieser Region kulturell nicht präsent ist, weiterhin versucht, ihren Einfluss vor allem durch Wirtschaftsprojekte auszuüben. Während wir in Zentralasien, in der türkischen Welt, in Bezug auf unsere kulturelle und zivilisatorische Präsenz eine Art „carte blanche“ haben, konzentrieren wir uns bei der Umsetzung eurasischer Integrationsprojekte ausschließlich auf die Wirtschaft, was ständig betont wird. Wir bringen keine Programme zur kulturellen oder politischen Vereinheitlichung des postsowjetischen Raums vor, was für uns ein natürlicher Prozess wäre. Das bedeutet, dass wir im Wesentlichen in das kulturelle und zivilisatorische Feld zurückkehren, in dem wir immer präsent waren. Aber auch die kulturellen Programme werden ausschließlich auf Restbasis umgesetzt, was meiner Meinung nach ein kolossaler Fehler ist – dieser Fokus auf den wirtschaftlichen Aspekt. Ich möchte Alexander Selantiev bitten, sich zu dem Konzept der türkischen Welt zu äußern, wie wir diese für uns neue Herausforderung analysieren können, über die wir später sprechen werden, und dazu Stellung zu nehmen. Entweder ist es eine Quelle der Entwicklung, und dann können wir in Form von zwei Kulturen koexistieren, indem wir diese kulturelle und zivilisatorische Einheit wiederherstellen.“

Alexander Selantiev – Fragen der Migrationspolitik

```

Alexandr Selantiev erklärte, dass viele der Dinge, die bereits auf der Konferenz angesprochen wurden, von den Rednern vor ihm gesagt worden seien, sodass er den Eindruck habe, dass Russland sich nicht nur als Teil der türkischen Welt erklären, sondern dies lautstark verkünden und buchstäblich die erste Position einnehmen solle. Denn wenn jemand das Recht hat, im Namen der türkischen Welt zu sprechen, dann ist das natürlich Russland. Die russische Kultur ist durchdrungen oder sogar mit der türkischen Kultur verbunden. In der russischen Sprache gibt es etwa zweitausend türkische Lehnwörter. Die Wörter, die wir täglich verwenden, sind Wörter, die Russland und die Türkei verbinden. Selantiev nannte einige Beispiele – darunter "Pferd", "EU" und "Geld". Das sind Dinge, mit denen wir täglich in Kontakt kommen, die wir jeden Tag aussprechen.

„Etwas über die Türkei. Es ist wirklich nicht so einfach, wie es scheint. Man kann von "Soft Power" sprechen, von sogenannter "weicher Macht". Die Türken, trotz all ihrer Ungeschicklichkeit und all ihrer Versuche, die türkische Welt zu beeinflussen, haben in den 1990er Jahren sehr aktive Schritte unternommen. Diese Ergebnisse können wir sehen und beobachten sie auch heute noch. Es wurden türkische Schulen gegründet. Die Türken begannen, ihren Einfluss nicht nur in den zentralasiatischen Ländern, sondern auch in unseren Regionen, in Tatarstan und Baschkortostan, geltend zu machen. Laut einigen Berichten sind dort sogar ihre Einheiten stationiert. Im Jahr 2016 waren etwa 3.000 Absolventen türkischer Schulen in kirgisischen Staatsämtern tätig. Ist das nicht eine Ressource? Das ist wirklich sehr wichtig. Und hier ist die "Soft Power", der wir, so scheint es, zu unserer Zeit, zumindest in den 1990er Jahren, viel zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. Jetzt wird die Situation korrigiert", fügte Selantiev hinzu.

Er fügte weiter hinzu, dass, wenn wir über Instrumente der "Soft Power" sprechen, wir natürlich vor allem über Bildung sprechen müssen. Heute studieren etwa 110.000 Studenten aus den zentralasiatischen Ländern an russischen Universitäten. Dreißig von ihnen studieren auf Kosten des russischen Staatshaushalts. Laut Statistiken ist es wahrscheinlich, dass 30 Prozent dieser Studenten in Russland bleiben und in Russland arbeiten werden. Einige von ihnen werden möglicherweise dauerhaft in der Russischen Föderation bleiben wollen. Es werden Schulen gebaut, aber es gibt nicht viele davon. Selantiev selbst sagte, dass es an einem Ort fünf Schulen und an einem anderen neun Schulen gibt. Aber das ist für Russland zu wenig. Russland sollte Hunderte von Schulen in jedem zentralasiatischen Staat haben, wenn es seinen Einfluss weiterhin aufrechterhalten will. Fakt ist, dass jetzt Beamte der ersten und zweiten Ebene diejenigen sind, die in unserem gemeinsamen Staat, in unserem postsowjetischen Raum aufgewachsen sind. Aber es wachsen junge Menschen heran, die sich verändern. Und Selantiev stellt die Frage, in welche Richtung diese Jugend blicken wird? Woran werden sie sich orientieren? Und natürlich muss Russland darüber nachdenken, wie es die Gestaltung des kulturellen Umfelds, die Kommunikation und das Image seines Landes in den zentralasiatischen Regionen beeinflussen kann. Als Experte für Migration wollte Selantiev dieses Thema ansprechen, das seiner Meinung nach derzeit sehr sensibel und wichtig ist.

"Die 1990er Jahre waren in unserem Land von einem weiteren Phänomen geprägt – einem starken Anstieg der Migrationsprozesse. Und die meisten dieser Migrationsprozesse sind mit der Migration zwischen Russland und den zentralasiatischen Ländern verbunden. Über Jahrzehnte hinweg bewegen sich die Migrationszahlen um die 10-11 Millionen Menschen, davon sind 5-6 Millionen Arbeitsmigranten, die dauerhaft in unserem Land arbeiten. Nicht nur das, sondern dieser Zustrom hat sogar eine auf Migranten basierende Wirtschaft geschaffen, wie sie in unserem Land betrachtet wird. Grundsätzlich ist das nicht schlecht. Es geht um die Kommunikation im Alltag, im Bereich der Migration, im Bereich der Kultur, im Bereich des oft negativen Bildes von Amerikanern oder Türken. Wenn ich täglich mit einem Menschen aus Zentralasien arbeite oder kommuniziere und er mit mir, wenn er seinen Kindern davon erzählt, dann wachsen wir in einem gegenseitigen Austausch dieser Kulturen auf. Aber leider haben die jüngsten Ereignisse, die sich in der Crocus City ereignet haben, die Migrationssituation im Land sehr verändert. Und es ist klar, dass dies schwere Verluste, schreckliche Ereignisse sind."

Es ist beispielsweise sehr unverständlich, sagte Selantiev, warum die russischen Massenmedien viel früher, möglicherweise ein Jahr oder anderthalb Jahre früher, mit der Verbreitung von negativen Informationen über die Migrationssituation begonnen haben. Jeder wird zustimmen, dass die Medien einen großen Einfluss auf unsere Bevölkerung haben. Russland hat ein bestimmtes Bild des Migranten, und unsere Migranten, die größtenteils aus Zentralasien stammen, sind ungepflegt, schlecht gekleidet, schlecht beschäftigt und stellen eine Bedrohung für unsere Kinder und Frauen dar. Hier wird gegen Russland eine Form von "Soft Power" eingesetzt. Die Frage ist: Was ist das? Ist das "Soft Power"? Und wem gehört diese "Soft Power"? Und warum wird ihnen ein Bild mit so negativen Konnotationen vermittelt? Alexander Selantiev weist darauf hin, dass wir darüber nachdenken sollten. Fakt ist, dass Migration und Migrationsströme auch eine Ressource sind. Wem würde es nützen, wenn wir den Austausch zwischen uns und den zentralasiatischen Ländern stoppen würden? Und trotz dieser Ereignisse wissen wir alles, wir haben es nach dem Vorfall in der Crocus City gespürt, als sich Migranten aus Zentralasien in unserem Land sehr unwohl fühlten. Viele von ihnen sind gegangen. Wie Selantiev sagte, lautet die Frage: Wer profitiert davon? Und Gott sei Dank, dass die jahrhundertelange Kommunikation und die gegenseitige Koexistenz unserer Kulturen diese positiven Beziehungen zwischen Russland und Zentralasien weiterhin aufrechterhalten. Aber das muss nicht ewig dauern. Selantiev betonte, dass wir sehr ernsthaft darüber nachdenken müssen, wie Russland diese Beziehungen beeinflussen, wie sie erhalten werden können und was Russland dafür bereit ist zu tun.

Der Moderator Valerij Korovin merkte an, dass Alexander Selantiev eine sehr wichtige Frage bezüglich der Haltung gegenüber Migranten aufgeworfen hat, aber es wäre gut, einige Anmerkungen zu machen. Wie Selantiev richtig bemerkte, wird die "Soft Power" hauptsächlich dann ausgeübt, wenn diejenigen, die zum Studieren nach Russland kommen, in ihre Heimatländer zurückkehren und damit unsere kulturellen und zivilisatorischen Werte in ihre Gesellschaften tragen.

Korovin fügte hinzu: "Enklaven sind eine Bedrohung für jede Gesellschaft, weil der heutige, atomisierte Bürger, der typische Bewohner einer jeden Region Russlands, isoliert ist, auf den Gesetzen und der Polizei beruht, während eine Enklave eine kollektive Identität darstellt, die in ihrer Gesamtheit und Vielfalt präsent ist. Und dieser Vielfalt erliegt der atomisierte Einzelne natürlich. Wenn wir also über Neuankömmlinge aus Mittel- und Turkstaaten sprechen, die in Russland bleiben, oder über große Städte, dann sollten keine Enklaven existieren. Der Staat sollte nicht nur ihre Integration, sondern auch ihre weitere Assimilation streng regulieren. Oder sie sollten sich in einer Agrargemeinde niederlassen, dann ja, sie können dort als Enklaven leben, aber isoliert von der urbanisierten Stadtumgebung. Und wir sehen wieder das Problem der Politisierung dieser Netzwerke, wobei westliche Strategien beginnen, islamistische Netzwerke zu nutzen, was nicht der traditionelle Islam ist, sondern ein politischer Islam, und in ihrem eigenen Interesse die Gesellschaft destabilisieren, wie wir im Fall des Netzwerks Holi gesehen haben. Mit anderen Worten, Migration ist ein zweischneidiges Phänomen, das wahrscheinlich gewisse Vorteile hat, wenn wir ausschließlich die Wirtschaft betrachten, aber auch Nachteile, wenn wir die Erosion der kulturellen und zivilisatorischen Grundlagen der grundlegenden Gastgesellschaft und die Herausforderungen betrachten, die Enklaven, die Politisierung und der Islamismus darstellen. Es handelt sich also um einen Prozess, der nicht eindeutig positiv ist. Es gibt nichts Gutes daran, dass Menschen ihre traditionellen Heimatorte verlassen und anderswo Arbeit suchen."

Valerij Korovin erwähnte auch einen wichtigen Punkt: Der Kampf um den Altai hat sich nun intensiviert. Wie äußert sich das? Eine Reihe von Staaten begannen, ihre Ansprüche geltend zu machen. Anschließend forderte er den Geopolitik-Analysten Dmitri Nikolajewitsch Rodionov auf, seinen Beitrag auf dieser Konferenz zu halten.

Dmitrij Rodionov

Der Experte für euroasiatische Geopolitik Dmitri Nikolajewitsch Rodionov ist der Ansicht, dass die mittelasiatischen Länder nicht als passive Akteure betrachtet werden sollten, die blind und widerwillig den "weichen Macht"-Einfluss anderer Staaten unterliegen, ohne eine eigene Meinung zu haben. Er wies darauf hin, dass, wie der vorherige Redner bereits erwähnte, in Zentralasien Schulen gebaut werden. Tatsächlich hat Tadschikistan sechs oder neun russische Schulen in verschiedenen Städten eröffnet. Und erst vor einigen Monaten gab es einen Skandal. In einer Schule wurde ein Geschichtsbuch gefunden, das von der russischen und sowjetischen Besetzung, der Kolonialzeit usw. sprach. Dies wurde übrigens mit russischem Geld finanziert, und laut Rodionov funktioniert "weiche Macht" so. Das bedeutet, dass Russland selbst diese "weiche Macht" noch nicht vollständig kontrollieren kann. Und Tadschikistan gehört natürlich nicht zu den türkischsprachigen Staaten, aber trotzdem ist es genau das Gleiche, was die Lehrbücher, die Zuschreibung von Geschichte, die Verherrlichung von Botschaften und des sogenannten Turkistan betrifft, das im Zweiten Weltkrieg auf der Seite Hitlers kämpfte.

Dies geschieht in allen Staaten der Region. Es geschieht auch in Kasachstan, das als unser Hauptverbündeter in der Region gilt. Es geschieht auch in Usbekistan. Es geschieht sogar in Kirgisistan, das unser engster Handels- und Wirtschaftspartner in der gesamten Region ist. Dies wird als "erweiterter Multisektorismus" bezeichnet. Natürlich ist ein solcher Multisektorismus in irgendeiner Form in allen postsowjetischen Ländern präsent. Daher muss man verstehen, dass alle diese Eliten und Staaten ihre eigenen Interessen haben und versuchen, nicht nur auf zwei Stühlen, sondern auf fünf zu sitzen. Hier sind die Angelsachsen, die Chinesen, die Europäer, wir und die Türken", nannte Rodionov die einzelnen Länder.

Rodionov betonte außerdem: Deshalb wiederhole ich, dass wir nicht denken sollten, dass es sich nur um Objekte und nicht um Subjekte handelt, dass sie keinen eigenen Willen haben, etwas zu beeinflussen. Und übrigens, dasselbe sollte man über die Türkei sagen, denn es wurde hier schon oft gesagt, dass die Türkei ein Kanal für den angelsächsischen Einfluss ist. Ja, die Türkei wurde tatsächlich sehr oft vom britischen Empire gegen Russland eingesetzt, schon in den Zeiten des "Großen Spiels", und in allen Konflikten stand sie immer auf der Seite des britischen Empires gegen Russland. Aber gleichzeitig haben wir mit ihnen viele Kriege geführt, wir haben ständig mit ihnen auf dem Kaukasus gekämpft, also hat die Türkei auch ihre eigenen geopolitischen Interessen, die, gelinde gesagt, nicht immer mit den Interessen Russlands übereinstimmen. Nun, und jetzt sprechen wir eigentlich von Geschichte. Altai ist tatsächlich das Zentrum der türkischen Völker. Im 6. Jahrhundert entstand das türkische Kaganat, aus dem alle späteren türkischen Staaten hervorgingen. Und tatsächlich liegt der größte Teil dieses Kaganats auf dem Territorium des historischen Russlands, und Russland war von Anfang an, von den ersten Jahrhunderten seiner Existenz, mit den Steppen verbunden, es stand in direktem Kontakt mit ihnen. Ja, es gab Kriege, es gab Konflikte, aber es gab, wie ein meiner Kollegen sagte, der vor mir sprach, größtenteils eine Symbiose, eine symbiotische Haltung. Und natürlich ist die Situation heute in vielerlei Hinsicht ähnlich. Heute leben weltweit etwa 200 Millionen Türken, von denen 11 Millionen in Russland leben.

Wenn die Mehrheit der türkischsprachigen Völker in Russland lebt, dann stehen wir in Bezug auf die Bevölkerungszahl an sechster Stelle nach der Türkei, Usbekistan, dem Iran, Kasachstan und China. Es ist wichtig zu beachten, dass die türkischsprachigen Völker in einem riesigen Gebiet von den nördlichen Kaukasus bis zum nordöstlichen Sibirien leben, ich meine hier Jakutien. Eine riesige Vielfalt an Sprachen, eine riesige Vielfalt an Kulturen. Und wir dürfen nicht vergessen, dass die türkischsprachigen Völker sehr unterschiedlich sind. Das bedeutet, wenn wir beispielsweise die orthodoxen Gagauzen, eine muslimische Mehrheit unter den Türken und die Altainer vergleichen, bei denen es Schamanismus, Tengrianismus und sogar Kurturismus gibt, dann ist das sehr kompliziert. Wenn man von der Integration der türkischen Welt spricht, ist es sehr schwierig, Gemeinsamkeiten zu finden, weil es sich tatsächlich um völlig unterschiedliche Völker, Sprachen und Kulturen handelt.

Das sollte laut Rodionov immer im Hinterkopf behalten werden. Russland sollte sich auch bewusst sein, dass es bereits mit den meisten türkischen Staaten im Rahmen der Eurasischen Union, der OSKB und der GUS zusammenarbeitet. Darüber hinaus sind diese zentralasiatischen Länder seit fast zwei Jahrhunderten Teil Russlands und teilen einen gemeinsamen kulturellen Raum. Obwohl es stimmt, dass junge Menschen von diesen Wurzeln mehr oder weniger entfremdet sind, bleibt dieser gemeinsame kulturelle Raum in gewissem Maße bestehen, und Russland sollte ihn sicherlich nutzen. Rodionov erinnerte daran, dass in der Sowjetunion die Mehrheit aller Türken der Welt lebte. Und tatsächlich war die einzige Organisation, das einzige Land, das ein unabhängiger, rein türkischer Staat war, die Türkei selbst. Und es ist klar, dass es damals nicht um die Schaffung einer Art türkischer Staatenvereinigung ging, denn es gab die Türkei, es gab die Sowjetunion, den Iran und China, in denen türkische Völker lebten, die keiner Organisation beitreten würden, sie waren eigentlich nicht dazu eingeladen. Er wies auch darauf hin, dass die Gründung der Organisation der türkischen Staaten, also des Türkischen Rates, in den 1990er Jahren begann und dass im Jahr 1992 das erste Treffen der Staats- und Regierungschefs in Istanbul, übrigens auf Initiative der Türkei, stattfand. Die Türkei hat sich von den ersten Tagen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion an bemüht, neue unabhängige türkische Staaten zu schaffen und sie an sich zu binden.

Rodionov: Der einzige Ort, an dem dies tatsächlich erfolgreich war, ist Aserbaidschan. Dort ist sogar ein solches Konzept entstanden: ein Volk, zwei Staaten. Wenn wir, die wir Türkisch sprechen, hören, wie dieser Satz im Original klingt, wird dort das Wort "mille" und nicht "halk" verwendet, was "Nation" und nicht "Volk" bedeutet. Das Konzept war also ursprünglich rein politisch. Es handelt sich nicht um einen Versuch eines kulturellen oder humanitären Dialogs, sondern um eine rein politische Initiative, die darauf abzielt, entweder einen weiteren, sogenannten türkischen Staat zu absorbieren oder zumindest zu erweitern. Und wir wissen, dass türkische Radikale heute sagen, dass es ein Konzept der Vereinigung von sechs Staaten geben sollte, mit Bezug auf die Staaten Zentralasiens. Und viele, sagen wir mal, sehr unterdrückte Radikale sprechen ernsthaft davon, dass wir mit Gebieten arbeiten sollten, die Teil Russlands sind.

Im Jahr 2014, als die Krim zu Russland kam, gab es in der türkischen Presse viele Diskussionen darüber, dass die Krim ein uraltes türkisches Land sei. Dennoch sehen und hören wir viele mehrdeutige Aussagen und Schritte von verschiedenen hochrangigen Staatsvertretern. Vor einigen Jahren präsentierte eine bekannte Persönlichkeit, der Onkel von Julie Bahceli, Erdogan eine Karte der türkischen Welt, auf der bedeutende Teile des russischen Territoriums, des iranischen Territoriums und des chinesischen Territoriums abgebildet waren, was einen ziemlichen Skandal auslöste.

Der Onkel von Julie Bahceli ist nämlich einer der Ideologen des aktuellen türkischen Kurses. Er ist bei weitem keine Randfigur, die wir ignorieren und sagen könnten: "Ach, das ist doch egal, wir haben auch so etwas über die Wiedergeburt des russischen Reiches, die Rückkehr Finnlands und Polens usw." Rodionov betonte, dass dies eine völlig andere Geschichte sei. Russische Politiker waren gezwungen, darauf zu reagieren. Der damalige Außenminister Sergej Lawrow kommentierte dies wie folgt: "Wir haben auch einen solchen Bereich von unseren Landsleuten und Verwandten, und wir können auch die Weltkarte in bestimmten Farben ausmalen und ihnen verschiedene Schattierungen geben."

Ein weiteres Beispiel, das Rodionov in diesem Zusammenhang nannte, waren die Worte von Dmitri Peskow, dass das Zentrum der türkischen Welt sich auf dem Territorium Russlands, im Altai-Gebirge, an diesem heiligen Ort befinde, von dem alle Türken abstammen. Danach begannen viele Experten darüber zu sprechen, dass Russland, und nicht die Türkei, zu einem Zentrum für den Zusammenkunft türkischsprachiger Völker werden könnte. Aber die Frage ist eine andere: Russland ist ein so einzigartiges Phänomen, dass es nicht in den Rahmen einer einzigen Welt passt, weder der türkischen Welt, noch eigentlich der russischen Welt. Denn Russland ist eine riesige Vielfalt an Sprachen, eine riesige Vielfalt an Völkern, eine riesige Vielfalt an Kulturen. Und darin liegt seine Stärke. Russland kann eher mit den Reichen der Vergangenheit verglichen werden als mit den heutigen Staaten. Reiche sind auf jeden Fall verschwunden, während Russland geblieben ist und, Gott will, für immer existieren wird. Daher ist es natürlich zu sagen, dass Russland zu einem Zentrum einer eigenen Welt werden könnte, das erscheint mir persönlich vielleicht etwas zu oberflächlich", fügte er hinzu.

Rodionov fuhr fort: Aber egal, wir sollten der Türkei nicht die Initiative überlassen, die darauf aus ist, eine Umgebung um sich herum zu schaffen und das offen kommuniziert. Denn, wie ein vorheriger Redner sagte, die Türkei hat die europäische Integration aufgegeben und ist in Wirklichkeit nur noch verbal in Europa präsent. Irgendwann wird sich die Trennung vom Westen verschärfen, und es könnte passieren, dass die Frage des Ausscheidens der Türkei aus der NATO auf die Tagesordnung kommt. Das Konzept des Neo-Osmanismus ist ohnehin gescheitert, weil niemand die Türkei weder im Nahen Osten, geschweige denn in Europa und auf dem Balkan will, was wir alle gut verstehen. Daher bleibt ihr nur noch dieser türkische Vektor, und sie wird all ihre Anstrengungen darauf konzentrieren, egal wie. Und ich wiederhole: Jeder, der Türkisch spricht, weiß, dass es keine "Türken" oder "Türkinnen" gibt. Es ist eigentlich ein Wort. Und wenn man von einer "Organisation türkischer Staaten" spricht, klingt das auf Türkisch wie "Organisation türkischer Staaten". Das bedeutet, dass die Umbenennung des Türkischen Rates in eine "Organisation türkischer Staaten" automatisch den Verrat an dieser Organisation bedeutet, die ursprünglich als eine Art humanitäre, sagen wir, Vereinigung, also ein Kreis zur Erforschung der gemeinsamen Kultur, der gemeinsamen Geschichte, der gemeinsamen Ursprache, entstanden ist. Das bedeutet, dass sie sofort eine bestimmte politische Färbung erhält. Deshalb, wenn man sagt, es gäbe eine "Organisation türkischer Staaten", also eine "Organisation türkischer Staaten", sind wir, Russland, natürlich alarmiert. Wir können diesen Faktor nicht so leicht ignorieren, denn das Ziel ist es, alle Türken der Welt um die Türkei zu versammeln, einschließlich, wie ich sage, unserer Republiken, und es wurde mehrfach gesagt, dass türkische Agenten in den 1990er Jahren ziemlich aktiv gearbeitet haben, vielleicht nicht übermäßig aktiv, aber tatsächlich viel aktiver. Im Nordkaukasus waren in diesen Jahren verschiedene saudische und andere wahhabitische Organisationen tätig, die Moscheen bauten und Madrasas gründeten. Ich glaube, wir alle erinnern uns gut daran, wie das in Tschetschenien und Dagestan endete. Wir mussten aus einem schrecklichen Loch herauskommen. Deshalb sollten wir den Faktor der türkischen "Soft Power" nicht unterschätzen, der auch in unseren Republiken wirkt. Und übrigens, jemand mag natürlich darüber lachen, aber es gab auch Fälle, in denen türkische Agenten versuchten, in Jakutien tätig zu werden. Das ist völlig unverständlich, es gibt dort keine gemeinsame Sprache, keine gemeinsame Religion, aber sie versuchten, dort einen Einfluss auszuüben.

Rodionov kehrte zur Organisation türkischer Staaten zurück, deren Existenz im Widerspruch zur Existenz der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft (EAWU) steht. Wir müssen uns bewusst sein, dass Russland mit regionalen Ländern, insbesondere mit Zentralasien, in verschiedenen Bereichen zusammenarbeitet. Das ist Eurasien in wirtschaftlicher Hinsicht, das ist die Militär- und politische Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) und auch der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS). Es gibt auch Formate wie die Shanghai-Kooperation (SCO) oder die BRICS, denen die Türkei und sogar Aserbaidschan aktiv beitreten wollen. Es gab Interesse an einem Beitritt zur BRICS, und deshalb müssen wir uns bewusst sein, dass es viele Formate geben wird, in denen wir mit diesen Ländern auf die eine oder andere Weise zusammenarbeiten werden.

Rodionov wies übrigens darauf hin, dass China beispielsweise sehr scharf auf jeden Versuch reagiert, eine nationale Identität unter den Uiguren zu entwickeln, und dies automatisch als Separatismus betrachtet. Russland hat das nie getan, Russland hat immer positiv auf jede Form der ethnischen Identität reagiert, Russland hat immer positiv auf die Interaktion entlang ethnischer, kultureller und humanitärer Linien reagiert, aber wieder einmal, wenn wir über Politik sprechen, muss jedes Wort unter die Lupe genommen werden, wie man sagt, und wir müssen versuchen zu verstehen, wozu all dies dient.

```german

Russland wird automatisch zu einem alternativen Machtzentrum, wenn es dieser Organisation beitritt. Wenn wir eine multipolare Welt aufbauen wollen, bedeutet das verschiedene Formen der Interaktion und unterschiedliche, auf verschiedene Ziele ausgerichtete Integrationsformen. Wenn die Türkei jedoch der Meinung ist, dass die Integration der türkischsprachigen Welt ausschließlich für sie erfolgen sollte, in eine Richtung, die sie selbst bestimmt, dann sind wir in dieser Frage mit der Türkei nicht einer Meinung. Die Frage sollte dann an die Führung der euroasiatischen Union gerichtet werden. Meine Damen und Herren, Sie müssen sich entscheiden, ob Sie sich politisch in der Richtung entwickeln wollen, die Ankara vorgibt, und hinter der der Westen steht – vergessen Sie das nicht – oder ob Sie sich tatsächlich im Rahmen der euroasiatischen Integration entwickeln wollen. Das sind meiner Meinung nach Fragen, die gestellt werden müssen. Unsere Behörden versuchen aus irgendeinem Grund, diesen Fragen sowohl in Bezug auf die Türkei als auch auf unsere Partner in Zentralasien auszuweichen. Meiner Meinung nach sollte das nicht der Fall sein, denn wenn wir uns diese Fragen nicht stellen, werden sie früher oder später sowieso auf den Tisch kommen, und wir werden sie dann selbst lösen müssen. Ich wiederhole daher, dass ich keine Einwände sehe, wenn Russland der Organisation der türkischen Staaten beitritt, wenn Russland mit den zentralasiatischen Ländern und mit Aserbaidschan zusammenarbeitet, sowohl im Rahmen der CTG als auch im Rahmen der EAEU. Ich wiederhole jedoch, dass die Spielregeln klar definiert sein müssen und sowohl uns als auch unseren Partnern entsprechen müssen.

(Quelle: gnews.cz-jav_07)

https://www.gnews.cz/politika/prvni-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
https://www.gnews.cz/politika/druha-cast-koncept-turkickeho-sveta-nova-vyzva-nebo-zdroj-rozvoje
```