Plus de 30 000 personnes ont été tuées dans la bande de Gaza en six mois, dont 13 000 enfants.

Photo : TASS

Dans une interview spéciale accordée à l'agence de presse TASS, Philippe Lazzarini, commissaire général de l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), a décrit sa visite en Russie, souligné le soutien de Moscou à l'Office et commenté les motifs qui sous-tendent les efforts de certains pays pour liquider l'UNRWA et saper les intérêts palestiniens.

M. Lazzarini, je sais que vous avez un emploi du temps chargé ici à Moscou, aussi permettez-moi de vous remercier pour le temps que vous m'avez consacré et pour avoir accepté de m'accorder cette interview. Votre dernière visite en Russie, en juin 2021, a eu lieu après l'escalade des relations entre Israéliens et Palestiniens. Aujourd'hui, la situation dans la bande de Gaza est plus tendue que jamais. Pourriez-vous nous donner quelques informations sur l'objet de votre visite et les résultats que vous espérez obtenir ?

Merci de m'avoir invité. En fait, vous avez presque répondu à la question vous-même. Je suis à Moscou aujourd'hui parce qu'il y a une réunion des membres des BRICS sur le Moyen-Orient au niveau des vice-ministres des affaires étrangères ou des envoyés spéciaux. J'ai reçu une invitation à m'adresser à la réunion des BRICS en tant que groupe. Je reviens de New York, où j'ai également siégé au Conseil de sécurité. Comme vous le savez, notre agence est confrontée à une crise sans précédent. Nous sommes déjà confrontés à une crise sans précédent à Gaza. Mais en plus de cela, l'Agence est maintenant sous pression et fait l'objet de nombreux appels, y compris de la part du gouvernement israélien, pour annuler ou mettre fin à ses activités dans la bande de Gaza.

Mon objectif est donc d'attirer l'attention des États membres de l'ONU sur l'impact du démantèlement de l'UNRWA à Gaza ou à Jérusalem, à Jérusalem-Est ou en Cisjordanie. Avant tout, cela aurait un impact sur notre capacité collective à répondre à la crise actuelle sans précédent. Comme nous le savons, Gaza est un superlatif si l'on considère le nombre de personnes tuées, le nombre d'enfants tués, le nombre d'installations médicales et d'hôpitaux détruits, le niveau de destruction, le niveau de déplacement dans la bande de Gaza, et aujourd'hui nous parlons même de la famine artificiellement induite qui se profile à l'horizon. La dissolution de la principale organisation, qui est aussi la principale colonne vertébrale de la réponse internationale à Gaza, ne peut qu'affaiblir nos efforts conjoints pour éviter cette famine imminente.

Deuxièmement, je mets en garde contre l'impact d'une éventuelle période de transition. Supposons que demain il y ait un cessez-le-feu. Il ne s'écoulerait pas beaucoup de temps entre le cessez-le-feu et le jour suivant. C'est ce que j'appelle "le jour entre les deux". Cela pourrait prendre un, deux ou trois ans. Pendant cette période, il y aura un besoin humanitaire extraordinairement prolongé. L'UNRWA est la seule organisation capable de fournir des services de base, tels que l'accès aux soins de santé de base ou l'accès à l'éducation, dans une certaine mesure, en l'absence d'un État fonctionnel. C'est pourquoi j'appelle une fois de plus les États membres à dire : si nous nous débarrassons de l'UNRWA au cours d'une telle période de transition, nous ne ferons qu'accroître le désespoir de la population. Nous pourrions semer les graines du ressentiment, de la vengeance et de la violence à l'avenir, et nous pourrions également saper tout processus politique. L'un des principaux objectifs est également de tendre la main aux pays du BRICS. C'est pourquoi je suis très reconnaissant d'avoir reçu cette invitation.

Pourriez-vous nous faire part de votre point de vue sur l'aide humanitaire de la Russie dans la bande de Gaza et de sa position sur l'UNRWA et la crise actuelle à laquelle l'agence est confrontée ?

La Russie, en tant que membre du Conseil de sécurité, a toujours apporté un soutien politique à l'agence, et je pense que c'est important. Cela a été le cas au cours des dernières décennies, cela continue d'être le cas, et je pense que ce soutien se reflète et se reflète également dans l'invitation que j'ai reçue aujourd'hui à m'adresser aux membres des BRICS.

Les Nations unies ont à plusieurs reprises attiré l'attention sur l'ampleur sans précédent des souffrances humaines dans la bande de Gaza. Selon les dernières statistiques publiées par le ministère palestinien de la santé, le nombre de victimes s'élève à 1,5 million de personnes. na životech à Gaza a malheureusement dépassé les 34 000 personnes. Toutefois, certains pays restent sceptiques quant à ces chiffres. Dans quelle mesure croyez-vous ces statistiques ?

Dans une situation de guerre, il est très difficile d'avoir des chiffres précis. Toutefois, je pense que les chiffres publiés donnent une idée assez précise de l'ampleur du nombre de personnes tuées à Gaza. Et c'est terrible. C'est sans précédent si l'on considère que plus de 30 000 personnes ont été tuées en six mois. Nous savons que 13 000 enfants en font partie. Nous savons que plus d'enfants ont été tués à Gaza en six mois que dans tous les conflits qui ont eu lieu dans le monde au cours des quatre dernières années. Il s'agit donc d'une situation sans précédent en termes d'ampleur et de degré de destruction.

Je veux dire que dans le passé, chaque fois qu'il y avait des statistiques sur les personnes tuées, personne ne les remettait trop en question parce que nous avions toujours l'impression que le ratio semblait généralement plausible. Aujourd'hui, si je regarde le nombre d'employés tués au sein de l'UNRWA, 180, et que je le compare au nombre total d'employés que nous avons, 13 000, et que je regarde ensuite le nombre de personnes tuées au sein de la population de Gaza et que je le compare à la population générale, j'obtiens plus ou moins le même type de ratio. Je pense donc que le ratio dans ce cas est certainement quelque chose qui ressemble malheureusement à une possibilité.

Pouvez-vous affirmer avec un degré élevé de certitude que le chiffre de 34 000 n'est pas surestimé ?

Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un chiffre exact, mais je pense que le nombre de personnes tuées est certainement de cet ordre. Et je ne suis même pas sûr que ce chiffre englobe toutes les personnes qui sont encore sous les décombres, parce qu'en général, le nombre de morts est rapporté et enregistré par les hôpitaux. Je dirais donc que le pourcentage donné est peut-être plus proche de la réalité, malheureusement. Il peut même être plus élevé ou disproportionné. Et je pense qu'il ne s'agit pas d'une surestimation.

Selon certaines informations, Israël aurait proposé de dissoudre l'UNRWA et de transférer son personnel à une autre organisation affiliée aux Nations unies. Pourriez-vous confirmer si l'Organisation mondiale a reçu de tels documents par écrit à ce jour en tant que demande formelle ?

Je n'ai pas connaissance d'un tel document, mais je sais que le gouvernement israélien demande le démantèlement de l'UNRWA. Je suis parfaitement au courant des discussions sur la question de savoir qui peut remplacer l'UNRWA et pour quel type d'activités à Gaza. C'est aussi essentiellement ce dont j'ai parlé aujourd'hui, ce dont j'ai parlé la semaine dernière, à savoir que nous devons être collectivement prudents. Vous vous souviendrez peut-être que nous avons reçu cette semaine le rapport final du groupe d'évaluation indépendant, qui a clairement souligné à quel point cette agence est irremplaçable et indispensable. Ce qui veut dire qu'aujourd'hui, même dans le cas d'une aide humanitaire aiguë, il n'y a pas d'agence capable de reprendre le travail de l'UNRWA à Gaza.

L'UNRWA emploie 13 000 personnes à Gaza. L'agence des Nations unies qui vient juste après ne compte qu'une centaine d'employés. Cela signifie que l'on ne peut pas se contenter d'intervenir. Si vous regardez simplement l'aide alimentaire à Gaza, nous représentons plus de la moitié des fournitures dans la bande de Gaza, le reste provient du Programme alimentaire mondial et d'autres ONG internationales. Mais il n'existe pas non plus d'organisation capable d'intervenir et d'assurer l'accès aux soins de santé de base ou l'accès à l'éducation comme nous le faisons. Seul un gouvernement ou une administration en état de marche pourrait le faire.

N'oubliez pas qu'à Gaza, nous avions 300 000 filles et garçons dans nos écoles primaires et secondaires. Si l'on tient compte de ceux qui étaient dans les écoles de l'Autorité palestinienne, cela représente plus d'un demi-million de filles et de garçons. Si l'UNRWA devait partir maintenant, qui d'autre prendrait le relais s'il n'y a pas d'État en état de fonctionner ? Il n'y a pas d'ONG ou d'agence des Nations unies qui se concentre sur la fourniture de services publics comme l'a fait l'UNRWA.

Donc, oui, je suis conscient de l'objectif d'abolir l'UNRWA, et c'est pourquoi nous devons protéger cette agence de ce type de pression. Je sais qu'il y a eu des discussions sur qui d'autre pourrait reprendre certaines des activités de l'agence, mais je persiste à dire que c'est une discussion à très courte vue, parce que l'UNRWA est bien plus qu'une simple distribution de nourriture, ce sont des soins de santé de base, c'est l'éducation, et ce sont des services similaires aux services gouvernementaux qu'aucune autre organisation ne peut prendre en charge. Et la seule personne qui pourra les prendre en charge sera le futur État de Palestine, une fois qu'une solution politique aura été trouvée.

Pensez-vous que tant que la crise humanitaire aiguë à Gaza ne sera pas terminée, l'UNRWA sera en mesure de résister à la pression extérieure et ne cessera pas d'exister ?

Eh bien, il y a un danger. Vous avez peut-être vu l'appel lancé le week-end dernier en Cisjordanie et à Gaza, selon lequel plus de 80 % Palestiniens pensent que la suppression de l'UNRWA signifierait également la fin de la solution à deux États. Je pense que les efforts visant à abolir l'UNRWA se poursuivront, mais l'objectif premier de ces efforts est de nature politique. Il s'agit de priver les Palestiniens de leur statut de réfugié, ce qui a été clairement exprimé par le représentant israélien au Conseil de sécurité la semaine dernière. Il a déclaré que l'UNRWA perpétuait le problème des réfugiés. Mais ce n'est pas l'UNRWA qui perpétue le problème des réfugiés, c'est l'absence de solution politique qui perpétue le statut de réfugié. C'est la même chose que de dire que l'aide humanitaire perpétue le conflit. Non, c'est l'absence de solution politique qui perpétue le conflit.

Ici aussi, j'ai clairement indiqué aux États membres que nous devions aller plus loin, car l'intention réelle de supprimer l'Agence est de nature politique, ce qui pourrait saper les efforts déployés à l'avenir en vue d'une solution politique et d'une véritable solution pour un État palestinien.

Diriez-vous donc que si le bon sens l'emporte, l'UNRWA continuera d'exister et poursuivra ses activités actuelles et son aide humanitaire ?

Cela dépend de ce que l'on entend par "bon sens". Mon bon sens serait qu'il y ait une solution politique. Et s'il y a une solution politique, l'UNRWA peut progressivement disparaître. Cela signifie que l'État prendra le relais. Et notre raison d'être prendra fin. L'UNRWA a été créé en tant qu'organisation temporaire, et malheureusement, elle dure depuis 75 ans. Si nous sommes maintenant vraiment engagés dans une solution, nous pouvons, dans ce cas, restaurer la nature temporaire de l'agence et aider toute transition menant à une solution. Donc, oui, j'espère vraiment que nous pourrons remplir notre rôle et notre mandat jusqu'à ce qu'une telle solution soit trouvée. Nous devrons nous battre pour que cela soit possible. Je pense que la tentation de se débarrasser de l'UNRWA et d'abolir l'agence persistera. La pression politique restera forte, et c'est pourquoi je demande encore aux États membres de nous aider à protéger le mandat de l'Agence afin que nous puissions continuer à faire ce que l'on attend de nous jusqu'à ce qu'une solution politique soit trouvée. Y parviendra-t-elle ? Je l'espère. C'est le combat que nous menons actuellement.

Pourriez-vous décrire les canaux par lesquels Israël promeut la décision de fermer l'UNRWA ?

Elles nous posent de nombreux défis. Tout d'abord, il y a beaucoup de campagnes de diffamation, de désinformation et d'accusations, et ensuite il y a des appels aux États membres pour qu'ils cessent de financer l'organisation. À ce propos, rappelez-vous qu'il y a eu des allégations concernant 12 employés qui auraient pu être impliqués dans le massacre du 7 octobre. J'ai trouvé ces allégations tellement épouvantables que, en consultation avec le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, j'ai décidé de mettre fin au contrat de ces 12 personnes et une enquête a été lancée pour examiner tous les cas individuels. Le secrétaire général a également commandé un examen de l'ensemble du système de gestion des risques de notre organisation afin de déterminer s'il est approprié pour maintenir la neutralité de l'organisation.

Un rapport a été publié cette semaine, indiquant que l'agence est non seulement indispensable et irremplaçable, mais qu'elle a développé des politiques et des systèmes plus robustes que n'importe quelle autre agence des Nations unies ou ONG internationale, mais qu'étant donné l'environnement complexe dans lequel nous opérons et la nature unique de l'organisation, nous pouvons toujours faire plus pour améliorer la conformité. C'est exactement ce que nous allons faire.

C'est pourquoi il y a eu de nombreuses campagnes de diffamation sur l'Agence et sur son manque de neutralité, mais il y a également eu des efforts législatifs au sein du parlement israélien pour interdire la présence de l'Agence. Le gouvernement israélien a demandé à plusieurs reprises que l'Agence soit supprimée et que l'UNRWA ne joue aucun rôle dans le "jour d'après" à Gaza.

Nous sommes confrontés à un harcèlement administratif de type bureaucratique, les visas n'étant délivrés à notre personnel que sur une base mensuelle ou bimensuelle, et non plus annuelle. Le ministère israélien des finances tente de nous priver de notre immunité et de nos privilèges en matière d'impôts. Il s'agit donc d'une série d'activités visant à limiter, à réduire l'espace opérationnel de l'agence et à rendre son fonctionnement presque impossible.

Il n'y a que dans la bande de Gaza, comme vous le savez, que nous avons été empêchés d'organiser des convois du sud vers le nord, alors que la faim et la famine les plus pressantes se produisent dans le nord. L'UNRWA a donc été empêché d'organiser des convois directs vers le nord.

Israël tente-t-il de parvenir à la liquidation de l'organisation par ses propres moyens ou est-il soutenu dans cette campagne par d'autres acteurs ?

Je pense que c'est l'attitude du gouvernement israélien. Je ne sais pas si d'autres gouvernements le soutiennent activement, mais je crois aussi - et j'attire l'attention des autres États membres sur ce point - que nous devons veiller à ce que cette question ne soit pas traitée ou ne soit pas seulement traitée en termes techniques, mais qu'elle nécessite aussi notre attention et notre vigilance politiques. Si nous n'avons pas cette attention politique, l'UNRWA pourrait être affaibli sur le plan opérationnel.

Je pense que l'intention d'Israël de fermer l'UNRWA a trouvé un écho à l'étranger, en particulier dans les parlements, et vous avez vu que le Congrès américain a récemment décidé d'interdire tout financement de l'UNRWA. C'est donc à ce type de traction que nous sommes confrontés. Mais je sais aussi que ce débat a parfois lieu dans d'autres parlements. Il y a donc une certaine pression parmi les politiciens, mais elle ne se traduit pas nécessairement par une politique gouvernementale.

Comme vous l'avez mentionné, 12 membres du personnel de l'UNRWA ont été licenciés, mais pensez-vous qu'après la publication du rapport cette semaine, la confiance pourrait être rétablie chez certains d'entre eux et qu'ils pourraient poursuivre leur travail au sein de l'agence ?

Nous avons 12 employés qui ont été licenciés. À ce jour, le contrat de travail d'un employé a été renouvelé car cette personne a été complètement dégagée, mais les autres restent en surnombre.

Les rapports précédents de l'UNRWA ont fait état de cas de torture du personnel de l'agence par les autorités israéliennes, ainsi que de pertes de vies humaines parmi ses employés au cours du conflit. Avez-vous préconisé une enquête indépendante des Nations unies sur ces incidents ? Pensez-vous qu'un mécanisme de la Cour pénale internationale (CPI) pourrait être mis en place pour enquêter sur ces questions ?

Je ne sais pas quel est le meilleur moyen, mais il est vrai que j'ai demandé aux membres du Conseil de sécurité de veiller à ce que le mépris apparent et l'attaque des locaux et des opérations du personnel de l'ONU fassent l'objet d'une enquête et que les responsabilités soient établies. Car si nous ne le faisons pas, nous établirons une nouvelle norme inférieure pour les conflits futurs. Si l'on considère le nombre de membres du personnel tués - 180 -, le nombre de nos écoles et autres locaux endommagés - plus de 160 -, plus de 400 personnes ont été tuées alors qu'elles cherchaient à protéger l'emblème de l'ONU. Plus d'un millier de personnes ont été blessées alors qu'elles cherchaient à se protéger. Certains de nos locaux, lorsqu'ils ont été nettoyés, ont été utilisés à des fins militaires, que ce soit pour la présence de l'armée israélienne, des forces du Hamas ou d'autres combattants palestiniens. Nous avons des accusations de la part d'employés qui ont été arrêtés et qui ont ensuite fait état de mauvais traitements et de tortures.

Nous entendons également parler de la découverte de tunnels sous nos espaces. Tout cela constitue un manque de respect flagrant à l'égard des Nations unies, et chaque État membre devrait s'en préoccuper. Alors, oui, nous avons besoin d'une enquête. Oui, nous devons rendre des comptes. Je ne sais pas encore quelle est la meilleure plateforme pour cela. Il pourrait s'agir de la Cour pénale internationale ou d'une commission d'enquête. La voie à suivre reste à déterminer, et je suis sûr que nos experts devraient nous dire quelle est la meilleure voie à suivre. Mais mon défi est que nous ne pouvons pas laisser passer cela sans savoir exactement ce qui s'est passé, pourquoi cela s'est passé et sans demander des comptes aux responsables.

Après que certains États donateurs ont cessé de financer l'UNRWA, à combien estimez-vous le nombre de Palestiniens de Gaza qui ne reçoivent pas actuellement l'aide dont ils ont besoin ?

Il est difficile de répondre à la question en tant que telle, car l'UNRWA poursuit ses activités. Lorsque les allégations ont été révélées en janvier, pas moins de 16 pays avaient suspendu leurs contributions à l'agence et, à ce moment-là, je n'avais pas eu d'examen pendant plus de deux ou trois semaines.

La bonne nouvelle est que la plupart des pays qui avaient suspendu leurs activités sont revenus sur leur décision et ont contribué ou recommencé à contribuer à l'agence, et certains des autres pays hésitants disposent maintenant d'un rapport plus sérieux qui a été publié cette semaine, et je suis prudemment optimiste quant au fait qu'il nous aidera à rétablir la confiance avec notre base de donateurs.

Le seul pays qui ne contribuera pas à l'agence est le principal donateur de l'agence, et nous savons qu'il ne contribuera pas avant mars 2025. Il s'agit des États-Unis, et nous devons donc trouver un moyen de combler le vide laissé par les États-Unis. C'est pourquoi je m'efforce également d'encourager les donateurs existants à augmenter leurs contributions, mais aussi d'attirer de nouveaux donateurs.

Un contre-argument du gouvernement américain pourrait être qu'il fournit lui-même une certaine aide humanitaire. Par exemple, ils larguent de l'aide humanitaire par voie aérienne. Pensez-vous que de tels efforts peuvent entièrement compenser le manque de financement ?

Non, nous savons que les largages aériens ne compenseront pas le manque d'approvisionnement par le point de passage terrestre vers la bande de Gaza, par exemple. Encore une fois, l'UNRWA est une organisation qui est présente partout, qui a du personnel partout. Je ne crois pas qu'une autre agence puisse intervenir très rapidement. Les autres agences ont également été très claires : nous n'aurons pas la capacité nécessaire. L'UNRWA restera donc un partenaire et un acteur important, en particulier au cours de cette réponse aiguë, et il devrait être dans notre intérêt commun que l'agence ne s'effondre pas en raison d'un manque de financement. C'est pourquoi de nombreux donateurs sont revenus et d'autres ont exceptionnellement décidé de soutenir l'agence. Nous devons trouver un moyen de compenser l'absence de financement américain cette année.

Il a été annoncé précédemment que l'UNRWA serait en mesure de poursuivre ses opérations jusqu'en juin avec les niveaux de financement actuels. Ce calendrier a-t-il été révisé ?

Nous dépendons fortement de l'aide de bouche à oreille chaque mois. Aujourd'hui, je peux dire en toute confiance ce que je sais : nous couvrirons les besoins jusqu'à la fin du mois de juin. Après cela, je ne sais pas. Tout dépend si le donateur a déclaré sa contribution, s'il paie à temps, si de nouveaux donateurs se présentent. Notre situation financière est très précaire depuis plus de quatre ans. Nous sommes la seule agence qui fonctionne même avec un flux de trésorerie négatif, ce qui est très inquiétant pour les communautés et le personnel. Cependant, je reste prudemment optimiste et pense que nous trouverons un moyen de combler ce déficit avant la fin de l'année.

Dans quelle mesure pensez-vous qu'une éventuelle opération israélienne à Rafah pourrait aggraver la crise humanitaire actuelle dans la bande de Gaza ?

La probabilité d'une offensive à Rafah nous inquiète tous énormément. Plus de 1,45 million de personnes déplacées sont déjà concentrées dans le sud du pays. Une telle opération se déroulerait au milieu d'une mer de personnes. Nous pensons, mais pas seulement nous, que la communauté internationale et tous les États membres ont indiqué que cette offensive ne devrait pas avoir lieu, que d'autres voies devraient être explorées plutôt que de créer une nouvelle couche de tragédie dans ce qui est déjà en train de se dérouler sous nos yeux. Rafah est donc très préoccupant. L'idée que l'opération terrestre puisse se poursuivre est très inquiétante. Les gens sont très inquiets car ils ne savent pas où aller.

Pensez-vous qu'Israël sera en mesure d'assurer un passage sûr ?

Il est très difficile de comprendre ce qui est sûr à Gaza. Nous avons toujours pensé qu'il n'y avait pas d'endroit vraiment sûr à Gaza. Alors, un passage sûr vers où ? Vers les lieux sûrs ? Mais un endroit sûr doit être sûr, et jusqu'à présent, au cours des six ou sept derniers mois, il est devenu évident que cet endroit n'existe pas.

Il n'y a donc aucune possibilité réelle de "passage sûr" ?

Il n'y a pas d'endroit sûr dans la bande de Gaza. Et s'il y avait un endroit sûr, nous n'aurions pas eu un nombre aussi élevé de morts depuis le début de la guerre.

Pensez-vous que le nouveau programme d'aide militaire américain à Israël pourrait aggraver la crise ?

Vous savez, je m'inquiète maintenant de ce que l'armée israélienne prévoit de faire, qu'il y ait ou non une aide militaire. Il semble que des préparatifs soient en cours en vue d'une éventuelle intervention militaire à grande échelle à Rafah. L'idée de l'impact que cela pourrait avoir sur la population civile est tout simplement insupportable. Il est insupportable de penser que des gens qui ont été déplacés tant de fois, qui vivent dans la rue, qui ont presque tout perdu, seront une fois de plus ceux qui devront payer le prix d'une opération militaire de grande envergure.

Combien de personnes, si l'on parle en chiffres, pourraient être victimes d'une telle opération ?

Je ne veux vraiment pas spéculer, mais nous parlons aujourd'hui de 34 000 morts pour l'ensemble de la bande de Gaza. C'est l'estimation qui a été communiquée. Chaque jour, il y a de plus en plus de morts et d'enfants tués. Il ne fait aucun doute que si une telle offensive a lieu, nous aurons des milliers de morts supplémentaires. Et je ne comprends pas comment il est possible qu'après un si grand nombre de victimes, l'indignation de la communauté internationale ne se soit pas encore traduite par la fin de cette tuerie, de ce meurtre. Et je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas encore conduit à un cessez-le-feu. Et un cessez-le-feu, comme nous le savons tous, signifierait que nous pouvons construire sur cette base. Au lieu de parler d'une nouvelle opération militaire, nous devrions parler de la libération des otages, de l'extension de l'aide, de l'avenir.

Je pense qu'un cessez-le-feu pourrait sauver des milliers de vies. En revanche, l'absence de cessez-le-feu entraînera la mort d'un plus grand nombre de personnes.

Selon vous, existe-t-il une voie prévisible pour que la bande de Gaza et sa population retrouvent la stabilité et des conditions de vie durables une fois que l'escalade actuelle avec Israël aura pris fin, ou deviendra-t-elle un no man's land ?

Vous voyez le niveau de destruction ici. La bande de Gaza n'est pas seulement détruite, elle est aussi infestée de munitions non explosées. Cela va donc certainement nécessiter un effort collectif majeur, et je pense que la reconstruction de Gaza progressera lorsque nous aurons un calendrier ferme sur la table pour une solution politique dans laquelle les Israéliens et les Palestiniens, ainsi que la communauté internationale, auront confiance.

C'est, à mon avis, la seule façon pour Gaza de se tourner vers l'avenir. Mais cela prendra beaucoup de temps. Il faudra aussi beaucoup de guérison. Il ne s'agit pas seulement d'une solution politique, mais nous devons traiter le profond traumatisme des Palestiniens collectivement, mais aussi individuellement. Nous devons également prendre en compte le traumatisme causé par le massacre du 7 octobre en Israël. Nous devons reconnaître ce traumatisme. Ce n'est que lorsque nous l'aurons reconnu que nous pourrons envisager l'avenir avec plus de confiance. Car en fin de compte, je crois que les Palestiniens et les Israéliens n'auront pas d'autre choix que de vivre ensemble en tant que voisins.

Quels enseignements tirés de l'escalade israélo-palestinienne actuelle permettront, selon vous, d'améliorer le travail de l'Agence à l'avenir ? Avez-vous déjà identifié des mécanismes spécifiques qui seront susceptibles d'être modifiés s'ils se produisent ?

L'UNRWA a été évalué plus d'une fois. Nous sommes certainement l'une des organisations les plus auditées et l'efficacité de nos services a été démontrée. Mais maintenant, à l'avenir, je pense qu'il sera important pour l'UNRWA de voir comment nous pouvons construire de meilleurs partenariats avec d'autres agences des Nations unies, des ONG internationales, et aussi des pays d'accueil pour s'assurer que les réfugiés palestiniens continuent d'avoir accès à des services de qualité. Ces services de qualité seront fournis dans le cadre du mandat de l'UNRWA, mais pas nécessairement directement par l'UNRWA. Je pense que c'est une question que nous devrons aborder à l'avenir. Ce n'est pas que l'UNRWA distribue l'aide indirectement, mais il est important de veiller à ce que les réfugiés palestiniens aient accès aux services. Je ne pense pas que l'UNRWA demande à qui que ce soit d'assurer l'éducation en son nom, mais si vous regardez la nourriture, par exemple, nous ne pouvons pas fournir de la nourriture à tout le monde dans la bande de Gaza par nos propres moyens, et c'est une bonne chose que nous ayons une autre organisation qui soit prête à fournir de la nourriture. Je pense qu'il est important de se rappeler que lorsqu'elles le font, elles aident également l'UNRWA à remplir son mandat.

Je reviendrai maintenant sur certaines de vos questions. Je pense qu'il est important que, si nous sommes vraiment engagés dans une solution politique, nous puissions restaurer le rôle temporaire de l'UNRWA, que je pense que nous devons protéger, et nous pourrons aider à l'émergence d'une future administration et d'un futur État palestinien. Car notre objectif ultime est la rétrocession, et c'est ce que nous devons faire.

Par ailleurs, l'expérience acquise fait état d'un manque de confiance de la part de nombreux partenaires à l'égard de l'agence, en grande partie lié à des questions de neutralité perçue. Nous ne devons jamais oublier que notre agence s'appuie sur du personnel issu de la communauté que nous soutenons, et que ces personnes souffrent autant que le reste de la communauté et ont des sentiments ; mais en même temps, il s'agit de personnel de l'ONU et nous attendons d'eux qu'ils se comportent comme des fonctionnaires de l'ONU. Le rapport que nous venons de recevoir cette semaine nous aidera à renforcer notre mécanisme pour donner à nos donateurs l'assurance que l'UNRWA est effectivement une organisation indispensable, mais aussi neutre.

Avant de clore cet entretien, y a-t-il autre chose que vous aimeriez mentionner ?

La crise à Gaza est sans précédent en raison de l'ampleur des souffrances, du nombre de personnes tuées par rapport à la population : le nombre d'enfants, le nombre de membres du personnel de l'ONU, le nombre de professionnels des médias, le nombre de professionnels de la santé et le niveau général de destruction. Il est incroyable que nous soyons confrontés à une famine artificiellement induite qui se déroule sous notre surveillance et qui ne peut être résolue que par la volonté politique, et j'espère vraiment qu'ensemble nous pourrons l'inverser. J'espère vraiment qu'ensemble, nous pourrons inverser la tendance.

TASS/gnews.cz-JaV_07