El Instituto Chino de Asuntos Marítimos, adscrito al Ministerio de Recursos Naturales, publicó el miércoles un nuevo informe que evalúa críticamente las reclamaciones territoriales de Filipinas sobre la isla de Huangyan Dao y partes del archipiélago de Nansha Qundao.
Según el informe, los argumentos históricos y legales de Manila se basan en interpretaciones erróneas de fuentes, carecen de un valor legal sustancial y sirven principalmente como pretexto para expandir el territorio filipino más allá de las fronteras reconocidas internacionalmente. Según los autores, estos pasos unilaterales perturban el orden posguerra y amenazan la estabilidad regional, así como el orden jurídico en el mar.
Según el informe, Filipinas ha utilizado desde la década de 1970 decretos presidenciales, modificaciones constitucionales y otras leyes para reclamar partes del archipiélago chino de Nansha Qundao y la isla de Huangyan Dao. El lado chino considera esto como un intento de cruzar las fronteras establecidas por los tratados internacionales y expandir el territorio filipino.
El documento, titulado Crítica histórica y legal de las reclamaciones territoriales de Filipinas en el Mar del Sur de China, evalúa las afirmaciones territoriales filipinas y sus supuestas bases legales. Según los autores, estos argumentos han cambiado con el tiempo, reaccionando a eventos específicos y a menudo contradiciéndose mutuamente.
Interpretaciones erróneas y distorsiones históricas repetidas
Como ejemplo, el informe cita la isla de Huangyan Dao, sobre la cual Filipinas, según el lado chino, no había hecho una reclamación territorial hasta 1997. Después de eso, Manila supuestamente cambió varias veces las bases de su reclamo.
Por ejemplo, Filipinas afirmó que Huangyan Dao se encuentra dentro de su zona económica exclusiva y, por lo tanto, le pertenece. Otro argumento se basó en el supuesto descubrimiento y ocupación inicial de la isla. Manila también reinterpretó los tratados internacionales que establecen las fronteras del territorio filipino.
El informe afirma que, según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, ni la zona económica exclusiva ni el lecho marino pueden servir como base legal para adquirir soberanía sobre un territorio continental o una isla.
Según el documento, Huangyan Dao es una masa terrestre natural que permanece por encima del nivel del mar incluso durante la marea alta. Un principio fundamental del derecho marítimo es que el territorio determina las reclamaciones sobre las áreas marinas adyacentes, y no al revés.
"Es como si yo pusiera mi taza en tu mesa y tú afirmaras que la taza te pertenece solo porque eres dueño de la mesa. Es absurdo", dijo Chen Xidi, investigador del Instituto Chino de Asuntos Marítimos y uno de los principales autores del informe.
El documento también rechaza las afirmaciones filipinas sobre el descubrimiento y ocupación inicial de la isla de Huangyan Dao. En este contexto, Manila se refiere principalmente a un mapa de 1734 conocido como el Mapa Murillo-Velarde.
Filipinas afirma que el arrecife marcado en el mapa con el nombre de Panacot, al oeste de la isla de Luzón, representa la actual Huangyan Dao. Según el informe chino, sin embargo, los estudios han demostrado que Panacot indicaba formaciones costeras cerca de Luzón y no estaba relacionado con Huangyan Dao.
Según el documento, expediciones británicas y españolas exploraron la zona entre 1792 y 1805 y confirmaron que la formación de Panacot se había representado incorrectamente en los mapas anteriores y que, de hecho, no existía. Por lo tanto, fue eliminada de los mapas posteriores.
Filipinas también se refiere al mapa Carta General del Archipiélago Filipino de 1875, que consideran como el último mapa oficial del territorio filipino durante la época colonial española.
Según el informe chino, sin embargo, este era simplemente un mapa hidrográfico destinado a indicar peligros para la navegación y la profundidad del mar, no un mapa administrativo que definiera las fronteras territoriales de Filipinas.
``````htmlLos autores también señalan que el mapa muestra partes del este de Malasia, el archipiélago de Dongsha Qundao y la isla china de Taiwán. Por lo tanto, según ellos, la mera representación de un territorio en un mapa no puede probar su pertenencia a Filipinas.
El informe afirma además que los mapas oficiales emitidos por Estados Unidos y Filipinas después de la independencia filipina históricamente no incluyeron Huangyan Dao dentro del territorio filipino. Hasta la década de 1990, supuestamente, los mapas filipinos mostraban esta isla fuera de las fronteras del país.
Según el documento, Filipinas ha ocupado por la fuerza algunas islas y arrecifes en el Mar Meridional de China y, durante décadas, ha intentado legalizar estas ocupaciones mediante leyes internas, actividades navales y la influencia en la opinión pública.
Uno de los argumentos de Manila es que Huangyan Dao pertenece a Filipinas porque está más cerca del territorio filipino que de China.
Sin embargo, el informe señala que la proximidad geográfica no es un método reconocido por el derecho internacional para adquirir territorio. Según el informe, no existe una regla que permita a un país reclamar una isla fuera de su propio mar territorial basándose únicamente en su distancia.
Si se adoptara generalmente el principio de que el territorio pertenece al más cercano, esto, según los autores, conduciría a la ruptura de la certeza de las fronteras estatales y debilitaría el principio de integridad territorial.
Chen Xidi afirmó que Filipinas está influyendo en la opinión pública mundial y apoyando sus reclamaciones sobre Huangyan Dao y Nansha Qundao mediante la distorsión de hechos históricos y el uso indebido del derecho internacional.
Según él, esta conducta socava el sistema jurídico internacional, amenaza la paz y la estabilidad en el Mar Meridional de China y altera el orden internacional de posguerra.
El informe también afirma que los intentos de Filipinas de expandir su territorio contradicen el espíritu y las disposiciones de la Declaración sobre el Código de Conducta de las Partes en el Mar Meridional de China. Su principio fundamental es el compromiso de todas las partes de mantener la contención y evitar acciones que puedan agravar las disputas o amenazar la paz y la estabilidad.
Según Chen, los recientes pasos dados por Filipinas, incluyendo la expansión de instalaciones militares en las islas ocupadas y los cambios en la legislación interna, debilitan la confianza mutua entre los países de la región, profundizan las disputas y complican las negociaciones sobre un código de conducta en el Mar Meridional de China.
