Veřejná sbírka na vrtulník Black Hawk přezdívaný „Čestmír“ pro Ukrajinu vyvolává nové otázky. Aktivista Paukner upozorňuje na nesrovnalosti mezi tvrzením o předání stroje ukrajinské straně a údaji, podle nichž měl vrtulník s označením OM-BHB a výrobním číslem 80-23495 nadále figurovat u slovenského provozovatele.
Na pořízení vrtulníku prostřednictvím iniciativy Dárek pro Putina přispěla veřejnost částkou přes 72 milionů korun. Sbírka byla prezentována jako pomoc Ukrajině a podle zveřejněných informací měl být stroj následně předán ukrajinské straně. U předání byli zmiňováni také prezident Petr Pavel a ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj.
Právě identita a další osud konkrétního stroje však nyní představují předmět veřejné debaty. Paukner tvrdí, že podle dostupných slovenských leteckých registrů měl vrtulník OM-BHB, výrobní číslo 80-23495, zůstávat vedený u společnosti Slovak Training Academy. Podle jeho tvrzení se měl stejný údaj objevovat také v registru z ledna 2026.
Otázky vyvolává rovněž využití vrtulníku při hašení požárů. Paukner upozorňuje na smlouvy českého státu týkající se pronájmu vrtulníků Black Hawk a tvrdí, že mezi nasazovanými stroji se měl objevovat právě OM-BHB.
Další pochybnosti podle něj vyvolávají fotografie z evropských hasičských zásahů. Stejný vrtulník měl být podle dostupných materiálů spatřen například v Bulharsku, Španělsku, Černé Hoře nebo Francii. Naopak fotografie, které by jednoznačně potvrzovaly přítomnost konkrétního stroje OM-BHB na Ukrajině, podle Pauknera veřejně dostupné nejsou. Registrační označení má být na některých snímcích zakryté nebo odstraněné.
Martin Ondráček podle dřívějšího vyjádření pro Blesk uvedl, že helikoptéra měla být na Ukrajině u jednotky ukrajinské vojenské rozvědky HUR. Současně však uvedl, že neví, jakým způsobem byla helikoptéra na Ukrajinu přepravena, protože transport měla zajišťovat ukrajinská strana.
Celá věc tak stojí na zásadní otázce: Je vrtulník OM-BHB skutečně strojem, který byl po veřejné sbírce předán Ukrajině, a kde se tento konkrétní stroj v současnosti nachází?
Paukner z těchto okolností vyvozuje podezření, že vrtulník na Ukrajinu vůbec neodletěl a mohl zůstat u původního provozovatele. To však samo o sobě není důkazem, že ke slíbenému předání nedošlo. Pro definitivní závěr by bylo nutné zveřejnit jednoznačné dokumenty o vlastnictví, převodu, registraci a fyzickém transportu konkrétního stroje.
Případ proto otevírá otázku transparentnosti nakládání s prostředky veřejné sbírky. Pokud lidé přispěli více než 72 milionů korun s očekáváním, že jejich peníze pomohou Ukrajině získat konkrétní vrtulník, měli by mít možnost ověřit, co se se strojem skutečně stalo.
gnews.cz - GH