"L'educazione dei giovani non dovrebbe essere imposta, ma realizzata in modo tale che l'apprendimento sia naturale e consenta di riconoscere le inclinazioni di ciascuno." (Platone, La Repubblica, VII, 536e-537a).
Viviamo in tempi difficili, tempi di cambiamenti rapidi, con una transizione complessa tra adolescenza e età adulta. Sento che la pressione aumenta giorno dopo giorno, che la mia vita è stata forzata a un ritmo per cui non ho mai chiesto, che mi sembra che il cambiamento si manifesti sotto ogni forma possibile, come un fantasma. Questo non sarebbe così grave se lo provassi solo io, ma è una sensazione che si è radicata anche nei cuori di coloro che sono ancora alla ricerca della propria strada, dei nostri giovani. Mi preoccupa l'idea che dietro tendenze come il recente "farming dell'aura" nei parchi, ci sia qualcosa di più che semplici adolescenti con troppo tempo libero: è la consapevolezza che non hanno un futuro. I giovani sono dominati dalla sensazione che la nostra generazione abbia rubato loro la speranza.
Sono nato in un'epoca in cui l'università era ancora considerata un ambiente prestigioso. Mi fu assicurato che, se avessi seguito le regole e fatto ciò che ci si aspettava da me, avrei avuto un buon lavoro e una vita modesta ma confortevole, ciò a cui si chiamava essere "classe media". Vi è stata fatta la stessa promessa? Per molto tempo, la logica era semplice: studi, ottieni un lavoro stabile e vai in pensione con una casa, un appartamento sulla spiaggia e un'auto. La chiave del sistema era che, rimanendo nello stesso stadio, si sarebbe vissuto meglio dei propri genitori. Non nel senso di maggiori beni materiali, ma nel senso di acquistare sicurezza. In poche parole, si investiva in una certa distanza dalla povertà. Lovecraft disse che la paura è l'emozione più antica e potente dell'umanità. Lasciare alle spalle la morte nelle trincee, non morire di fame... con questi argomenti, la generazione che ha superato le sofferenze della seconda guerra mondiale ci offrì una guida per la vita con le migliori intenzioni, ma senza conoscere i cambiamenti che sarebbero arrivati.
Perché abbiamo bisogno degli esseri umani?
Oggi è diverso. La "stivale" della tecnologia schiaccia l'umanità in molti settori ed è sempre più chiaro che non c'è modo di tornare indietro. Ci è stato detto che l'intelligenza artificiale ci renderebbe più produttivi, proprio come i calcolatori hanno moltiplicato la capacità operativa dei contabili. È stata una bella cornice teorica. Tuttavia, personalità importanti (come Bill Gates nel 2025) avvertono del pericolo che gran parte della popolazione diventi obsoleta per molte cose. Ciò che un tempo apparteneva alla fantascienza è oggi oggetto di dibattito filosofico. Onestamente, io spingo questa preoccupante idea ancora oltre. La storia recente ci ha fornito esempi di professioni che sono diventate obsolete. Nelle mie lezioni, faccio spesso riferimento agli addetti all'ascensore a New York, che all'inizio del XX secolo erano una parte naturale del paesaggio urbano.
Per loro, andava tutto bene, finché la trasformazione tecnologica non ha trasformato le leve manuali in processi automatizzati. La domanda che allora la società si poneva ("Perché abbiamo bisogno degli esseri umani?") minaccia ora di estendersi a gran parte dell'ecosistema del lavoro. Questo sta già influenzando i lavori intellettuali e, con il progresso dell'automazione, ritengo che nel medio termine lo stesso accadrà anche per i lavori manuali. Qual è quindi il senso di studiare, se non esiste un collegamento diretto con il mercato del lavoro? La perdita di correlazione tra impegno e ricompensa attesa ha minato la credibilità del sistema.
I nostri giovani iniziano a sentirsi sostituibili. Presuppongono che, non importa quanto si sforzino, non saranno mai in grado di competere con un agente di intelligenza artificiale. Come possiamo convivere con l'idea inquietante che un bambino di sei anni possa raggiungere risultati matematici utilizzando l'intelligenza artificiale, mentre lui stesso potrebbe non sapere nemmeno come iniziare a contare? Per i giovani di oggi, la concorrenza non è più rappresentata da un altro giovane altamente istruito; può essere un bambino con uno smartphone. Il bambino ottiene una soluzione senza comprenderla, ed è proprio questo il limite che abbiamo superato: eseguire un'operazione intellettuale non richiede più la sua comprensione.
In questo caso, i nostri giovani entrano all'università con la consapevolezza che gran parte di ciò che impareranno potrebbe diventare obsoleto prima ancora di laurearsi, e che, se tutto va bene, saranno catapultati in un mercato del lavoro sempre più competitivo. Inoltre, ciò a cui possono contribuire potrebbe essere stato automatizzato anni prima che completassero i loro studi. E poi questi giovani rimarranno nei parchi e si "costruiranno una reputazione", mentre noi, ormai in pensione, ci gratteremo la testa perché non avremo risposte per loro. Avranno fatto tutto il possibile, si saranno impegnati al massimo, eppure perderanno. Saranno dei laureati sconfitti.
Sembra che questo futuro incerto non offra altre soluzioni se non una profonda riforma del sistema educativo. L'istruzione dei giovani europei non può continuare lungo le tradizionali strade. A mio parere, l'Europa è ancora legata a un modello universitario medievale e crede che le cose alla fine si risolveranno da sole. La struttura disciplinare merita una revisione approfondita per eliminare le materie superflue; la specializzazione perde di importanza perché l'intelligenza artificiale renderà accessibile a chiunque ciò che prima richiedeva anni di formazione tecnica; il rapporto tra titolo di studio e professione non sarà più individuale, perché l'intelligenza artificiale faciliterà la multidisciplinarietà; e la trasmissione della conoscenza smetterà di essere gerarchica, perché qualsiasi dispositivo tecnologico sarà in grado di funzionare come un insegnante con tutte le conoscenze umane a portata di mano. Ma non è ancora tutto perduto.
Noi europei abbiamo una mossa in questa partita a scacchi, una sola, ma sufficiente: ripristinare la paideia, l'ideale educativo dell'antica Atene, il cui scopo era formare giovani cittadini virtuosi. Il suo principio fondamentale era quello di conciliare la trasmissione della conoscenza con la formazione del carattere; la semplice specializzazione non bastava: la conoscenza di ciò che è intrinsecamente umano occupava un posto preminente, perché l'istruzione doveva formare persone capaci di pensare in modo indipendente e per il bene comune. Non si trattava solo di acquisire competenze utili; si trattava di studiare per migliorare come cittadini.
Ritengo che questo processo di perdita di valore dei dati si intensificherà ulteriormente. E se le macchine devono essere in grado di svolgere autonomamente compiti complessi, dobbiamo concentrare l'istruzione dei giovani su ciò che l'esecuzione automatizzata non può garantire: il pensiero critico con un valore umano. Per questo motivo, non vedo altra soluzione se non trasformare radicalmente le università e orientarle verso un'educazione più umanistica, senza ignorare la tecnologia, ma senza lasciarsi sopraffare dalla sua profonda penetrazione.
I nostri giovani devono sapere come pensare, come interpretare in modo coerente ciò che leggono, come mantenere una mente aperta al cambiamento, come sviluppare resilienza di fronte alle avversità e, soprattutto, come essere sensibili ai valori morali. Sinceramente, nessuno può garantir loro un futuro professionale che potranno godere, soprattutto quando il mercato del lavoro stesso (se esiste) potrebbe trasformarsi radicalmente. Possiamo però fornire loro gli strumenti per plasmare ciò che diventeranno nella vita. L'università forse non può più promettere loro una professione specifica, ma può ancora insegnare loro come essere persone buone.
Jorge I. Aguadero Casado