L'Institut chinois des affaires maritimes, rattaché au ministère des ressources naturelles, a publié mercredi un nouveau rapport qui évalue de manière critique les revendications territoriales des Philippines concernant l'île d'Huangyan Dao et certaines parties de l'archipel de Nansha Qundao.
Selon le rapport, les arguments historiques et juridiques de Manille sont basés sur des interprétations erronées de sources, manquent de valeur juridique substantielle et servent principalement de prétexte pour étendre le territoire philippin au-delà des frontières reconnues internationalement. Ces mesures unilatérales, selon les auteurs, perturbent l'ordre post-guerre et menacent la stabilité régionale ainsi que l'ordre juridique en mer.
Selon le rapport, depuis les années 1970, les Philippines utilisent des décrets présidentiels, des amendements constitutionnels et d'autres réglementations juridiques pour revendiquer certaines parties de l'archipel chinois de Nansha Qundao et de l'île d'Huangyan Dao. La Chine considère cela comme une tentative de dépasser les limites fixées par les traités internationaux et d'étendre le territoire philippin.
Le document, intitulé Analyse historique et juridique des revendications territoriales des Philippines en mer de Chine méridionale, évalue les affirmations territoriales philippines et leurs prétendues bases juridiques. Selon les auteurs, ces arguments ont évolué au fil du temps, réagissant à divers événements et se contredisant souvent.
Interprétations erronées répétées et distorsions de l'histoire
Le rapport cite, par exemple, l'île d'Huangyan Dao, pour laquelle, selon le point de vue chinois, les Philippines n'ont pas formulé de revendications territoriales avant 1997. Après cette date, Manille a plusieurs fois modifié les prétendues bases de sa revendication.
Par exemple, les Philippines ont affirmé que Huangyan Dao se trouvait dans leur zone économique exclusive et qu'elle leur appartenait donc. Un autre argument était basé sur la prétendue découverte et occupation initiale de l'île. Manille a également réinterprété les traités internationaux définissant les frontières du territoire philippin.
Le rapport affirme que, selon la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, ni la zone économique exclusive ni le plateau continental ne peuvent servir de base juridique pour acquérir la souveraineté sur un territoire ou une île.
Selon le document, Huangyan Dao est une masse terrestre naturelle qui reste au-dessus du niveau de la mer même à marée haute. Un principe fondamental du droit maritime est que c'est le continent qui détermine les revendications sur les zones marines adjacentes, et non l'inverse.
"C'est comme si je posais ma tasse sur votre table et que vous affirmiez que la tasse vous appartenait simplement parce que vous possédez la table. C'est absurde", a déclaré Chen Xidi, chercheur à l'Institut chinois des affaires maritimes et l'un des principaux auteurs du rapport.
Le document rejette également les affirmations philippines concernant la découverte et l'occupation initiales de l'île d'Huangyan Dao. À cet égard, Manille fait référence notamment à une carte de 1734 connue sous le nom de carte Murillo-Velarde.
Les Philippines affirment que un récif désigné sur la carte sous le nom de Panacot, situé au large de l'île de Luzon, représente aujourd'hui Huangyan Dao. Selon le rapport chinois, des études ont montré que Panacot désignait des formations côtières près de Luzon et n'était pas lié à Huangyan Dao.
Selon le document, des expéditions britanniques et espagnoles entre 1792 et 1805 ont exploré la zone et confirmé que la formation de Panacot était incorrectement représentée sur les anciennes cartes et qu'elle n'existait pas réellement. Elle a donc été supprimée des cartes ultérieures.
Les Philippines font également référence à une carte intitulée Carta General del Archipiélago Filipino datant de 1875, qu'elles considèrent comme la dernière carte officielle du territoire philippin pendant la domination espagnole.
Selon le rapport chinois, il s'agissait uniquement d'une carte hydrographique destinée à indiquer les dangers pour la navigation et la profondeur de la mer, et non d'une carte administrative définissant les frontières territoriales des Philippines.
``````htmlLes auteurs soulignent également que la carte représente des parties de la Malaisie orientale, l'archipel de Dongsha Qundao et l'île chinoise de Taïwan. Selon eux, le simple fait qu'une certaine zone soit représentée sur une carte ne peut pas prouver son appartenance aux Philippines.
Le rapport affirme également que les cartes officielles publiées par les États-Unis et les Philippines depuis l'indépendance des Philippines n'ont pas inclus Huangyan Dao dans le territoire philippin. Jusqu'aux années 1990, les cartes philippines affichaient apparemment cette île en dehors des frontières du pays.
Selon le document, les Philippines ont occupé de force certaines îles et récifs en mer de Chine méridionale et tentent depuis des décennies de légaliser ces occupations par le biais de lois nationales, d'activités maritimes et de manipulation de l'opinion publique.
L'un des arguments de Manille est que Huangyan Dao appartient aux Philippines parce qu'il se trouve plus près du territoire philippin que de la Chine.
Le rapport indique cependant que la proximité géographique n'est pas une manière reconnue par le droit international d'acquérir un territoire. Selon lui, il n'existe aucune règle qui permette à un pays de revendiquer une île en dehors de sa propre mer territoriale uniquement sur la base de sa distance.
Si le principe selon lequel un territoire appartient à celui qui s'en trouve le plus proche était généralement accepté, cela conduirait, selon les auteurs, à une remise en question de la sécurité des frontières étatiques et à un affaiblissement du principe de l'intégrité territoriale.
Chen Xidi a déclaré que les Philippines manipulent l'opinion publique mondiale en déformant les faits historiques et en utilisant abusivement le droit international, ce qui soutient leurs revendications sur Huangyan Dao et Nansha Qundao.
Selon lui, cette pratique remet en question le système juridique international, menace la paix et la stabilité en mer de Chine méridionale et perturbe l'ordre international d'après-guerre.
Le rapport affirme également que les tentatives des Philippines d'étendre son territoire contredisent l'esprit et les dispositions de la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale. Son principe fondamental est l'engagement de toutes les parties à faire preuve de retenue et à éviter toute action susceptible d'aggraver les différends ou de menacer la paix et la stabilité.
Les actions récentes des Philippines, notamment le développement d'installations militaires sur les îles occupées et les modifications de la législation nationale, affaiblissent, selon Chen, la confiance mutuelle entre les pays de la région, exacerbent les différends et compliquent les négociations sur un code de conduite en mer de Chine méridionale.
