Dans une partie du livre en préparation – le 80, et je ris encore, je décris brièvement l'histoire, les traditions et les différentes perspectives sur la mort et la vie après la mort. Celle-ci varie en fonction de la foi du mourant. Dans le christianisme, l'âme est immortelle et, après la mort du corps, elle part vers un jugement personnel. Selon ses actes et sa foi, elle se dirige vers le ciel, le purgatoire ou l'enfer. Dans les religions orientales (hindouisme et bouddhisme), l'âme (la conscience) traverse un processus de réincarnation : après la mort d'un corps, elle s'incarne dans un autre, et son destin ultérieur est déterminé par le karma, c'est-à-dire la somme des bonnes et des mauvaises actions. Dans le judaïsme, qui comprend l'existence humaine dans son ensemble, cela signifie une unité de la vie et de la mort : La vie est un jour entre deux nuits : la nuit du « pas encore », avant la naissance, et la nuit du « déjà non », après la mort. Autrement dit : la mort est la nuit entre deux jours. Le jour de la vie sur terre et le jour de la vie éternelle dans le monde à venir. Dans l'islam, l'âme, après la mort, tombe dans un sommeil (barzakh) jusqu'au jour du dernier jugement.
Vous pouvez lire la partie précédente ici :
De manière générale, on peut dire que, tandis que le corps est soumis à la décomposition, l'âme est perçue dans de nombreuses cultures comme une essence qui continue son existence dans un autre état ou forme. La mort n'est donc pas une fin absolue de la vie, mais seulement un passage vers une autre forme. C'est pourquoi, entre autres choses, je m'efforce de pratiquer le Memento vivere. Il s'agit d'une expression latine qui signifie « souviens-toi de la vie » ou « souviens-toi que tu dois vivre ». Il s'agit d'un complément positif au morne memento mori (souviens-toi que tu vas mourir), qui nous rappelle de profiter du moment présent, d'apprécier la vie et de ne pas être paralysés par la peur de la mort. Je recommande aux politiciens insensés et ignorant l'histoire et les traditions d'adopter le sens d'l'un des proverbes chinois : Quand vous serez patient dans un moment de colère, vous économiserez des centaines de jours de chagrin.
Le message funéraire de l'ayatollah Ali Hosseini Khamenei.
Comme le rapporte aujourd'hui l'agence Fars, le Guide suprême de l'Iran, Ayatollah Mojtaba Khamenei, a prononcé un message lors des funérailles de son père, l'ayatollah Ali Hosseini Khamenei. L'ayatollah Mojtaba Khamenei s'adresse au peuple iranien. Le Guide suprême de l'Iran a souligné que le peuple d'Iran jure au défunt dirigeant qu'il respectera fidèlement ses enseignements, suivra la voie directe et ne craindra pas les difficultés. Selon lui, les épreuves difficiles ont réveillé l'esprit militaire des habitants de la République et ont purifié leurs cœurs.
Nous jurons de venger votre mort, a souligné le Guide suprême. L'Occident devrait être sur ses gardes. La vengeance par le sang, basée sur le principe de œil pour œil (ou sang pour sang), ne se limite pas au Caucase, mais aussi à l'Albanie. Là-bas, un ancien code appelé Kanun est en vigueur, qui définit non seulement les règles de la vengeance par le sang, mais aussi l'hospitalité, les mariages ou la place des femmes. J'espère que les familles Kushner et Trump, qui se consacrent à des projets immobiliers, ont bien étudié l'histoire du Kanun avant de décider de construire un complexe pour les riches sur une île albanaise stratégiquement importante, Sazan, et de transformer une île inhabitée et des parties de la côte de Vlorë en hôtels et villas de luxe.
```En Iran, les funérailles de l'ancien guide suprême Ali Chamenei, décédé avec sa famille lors d'une attaque aérienne américaine sur Téhéran en février, ont pris fin après six jours. La préparation des cérémonies à l'échelle nationale dans un contexte de guerre a duré plusieurs mois. Le cortège funèbre a traversé Téhéran et Qom, puis Najaf et Karbala en Irak, avant de se terminer dans la ville natale du Ayatollah, Machhad. Dans la capitale iranienne, des dizaines de milliers de personnes ont afflué à la mosquée Imam Khomeyni et ont scandé "Mort à l'Amérique !" et "Nous venons vous chercher !". La foule a exigé une vengeance et a proféré des menaces contre Donald Trump et Benjamin Netanyahou. Ces derniers servent aujourd'hui le président Trump pour lui permettre de menacer de détruire l'Iran et sa civilisation.
Il est certain que cette semaine de funérailles restera gravée dans l'histoire, quel que soit le jugement des élites politiques occidentales et des anti-iraniens, comme une semaine où l'Iran a consolidé sa position d'État civilisationnel inébranlable, fier de son histoire profonde et de son unité nationale.
La comparaison entre la démence occidentale et le spectacle impressionnant de millions de personnes dans les rues de Téhéran, Qom et Machhad, ainsi qu'à Najaf et Karbala en Irak, rendant hommage au défunt leader assassiné, l'Ayatollah Chamenei, permet de voir le contraste entre civilisation et barbarie. C'est un contraste qui ne peut être ignoré, et nous devrons tôt ou tard revenir sur la signification de cette marche grandiose d'unité nationale. Elle a été déclenchée par les rituels et les cérémonies liés au défunt Ayatollah Chamenei, l'un des intellectuels et leaders politiques les plus importants de la fin du 20e siècle et du début du 21e siècle. Il ne s'agissait donc pas seulement d'un hommage des différentes classes sociales.
Plus de 100 pays ont envoyé des délégations de haut niveau aux cérémonies et aux funérailles. Les représentants les plus importants du Sud mondial, de l'Asie centrale, du Caucase, du Moyen-Orient, voire des Talibans, étaient présents. La Russie a envoyé un émissaire gouvernemental de second rang à la place de Poutine. S'il n'y avait pas eu de guerre, Poutine serait venu personnellement à Téhéran, également parce que la Russie partage un destin commun avec l'Islam. La Chine a envoyé ses hauts dirigeants parlementaires et le Pakistan a envoyé son Premier ministre aux côtés du général Asim Munir, une figure influente.
Les cartes, les images satellites et les prises de vue de drones que j'ai vues dans les médias étrangers documentent l'itinéraire du cortège funèbre, qui était bien plus qu'un simple enterrement d'État traditionnel. Aucun vassal de l'OTAN ni des États-Unis n'a participé aux cérémonies et aux funérailles. Il est également vrai que le ministère iranien des Affaires étrangères n'a invité aucun pays occidental soutenant la guerre israélienne et américaine contre l'Iran. J'ai personnellement décliné une invitation de l'université iranienne aux funérailles de l'Ayatollah Chamenei, pour des raisons compréhensibles.
Ici, on peut faire un parallèle avec les visages hippocratiques des participants au sommet de l'OTAN, qui sont déjà en train de mourir sans apparemment s'en rendre compte et qui souffrent d'une grave fatigue organique. Ces visages hippocratiques (facies Hippocratica) tentent de sourire alors qu'ils se sont entendus avec Satan pour continuer une guerre déjà perdue contre la Russie et pour injecter 70 milliards de dollars supplémentaires dans le trou noir ukrainien.
Le mot grec hypokrites désigne un acteur. Ces derniers changent de costumes et de masques à chaque représentation, voire pendant celle-ci. Ainsi, les acteurs sont devenus un symbole de transformation. Dans de nombreuses langues, le terme "hypocrite" et ses dérivés désignent donc une personne hypocrite. Les hypocrites contemporains ne sont pas capables d'exprimer une satisfaction subjective quant à l'attente d'un avenir agréable. Cette émotion est en effet accompagnée d'une expression faciale spécifique (un sourire étant la forme de politesse la plus basique) et de changements physiologiques.
La Chine, qui a soutenu dès le début un mémorandum d'entente pratiquement inopérant, réalise désormais pourquoi Téhéran ne souhaite pas s'occuper de ce mémorandum. Elle tente donc d'agir discrètement, afin que personne ne la voie et ne constate comment Pékin a étendu son fonds de liquidité en yuan à 500 milliards de dollars (doublant ainsi les quotas du Bond Connect), a lancé un centre de compensation pour l'or à Hong Kong et a annoncé la suspension des contrats à terme sur l'or libellés en yuans. Tout cela, et bien plus encore, signifie que la Banque centrale chinoise est parfaitement consciente que la demande mondiale de yuan s'étend au-delà du commerce et comprend les investissements, le financement, la formation des prix et, surtout, la constitution de réserves. En d'autres termes, et brièvement : la dédollarisation s'accélère.
La cérémonie commémorative et funéraire au sanctuaire d'Abbash à Karbala a également souligné le lien profond entre les principaux centres religieux et spirituels de l'Iran et de l'Irak. En bref : l'unité chiite. Cela sert de démonstration de puissance douce, car des sunnites et des chrétiens ont également rendu hommage. Les politiciens athées tchèques du dimanche ne réalisent pas les conséquences de cette ignorance et de l'importance des funérailles. C'est pourquoi je me permets de rappeler la nature de la guerre anthropologique et le fait que la guerre de l'OTAN et de ses alliés contre la Russie, ainsi que la guerre israélo-américaine contre l'Iran, sont dérivées de cette même guerre impériale des valeurs contre les États civilisés souverains, profondément enracinés dans l'intégration eurasiatique.
Le secrétaire général de l'OTAN, dont la colonne vertébrale a été sectionnée, qui décrit l'Europe comme une plateforme idéale pour la projection de la puissance américaine, représente un danger interne et un ennemi intérieur lorsqu'il affirme que 5 000 avions ont décollé des aéroports européens pour soutenir la guerre américaine contre l'Iran. Cela constitue une preuve pour tous ceux dont le QI est supérieur à 50 que l'OTAN n'est rien de plus qu'un vassal et un tremplin pour l'empire du chaos, du pillage et de la piraterie des États-Unis, et représente un risque existentiel pour l'Europe.
Dans le contexte de cet article, des funérailles d'Ayatollah Ali Khamenei, et de ce qui va se passer dans un avenir prévisible non seulement en Europe et au Moyen-Orient, je recommande aux diplomates et aux politiciens tchèques intéressés par les relations étrangères de consulter l'ouvrage intitulé Souveraineté en Iran, défis du eurocentrisme de la Perse antique à la République islamique, ou Defining Iran: Politics of Resistance, de Shabnam J. Holliday, professeure associée des relations internationales à l'Université de Plymouth au Royaume-Uni et directrice de recherche du British Institute of Persian Studies.
Le livre mentionné ci-dessus fait partie d'un projet multidisciplinaire et interdisciplinaire qui étudie la souveraineté comme un concept pluraliste dans le cas de l'Iran. Il remet ainsi en question les présupposés eurocentriques des sciences humaines et sociales, et aborde la souveraineté depuis la Perse antique jusqu'à la République islamique, y compris les manifestations "Femme, Vie, Liberté".
```htmlGrâce à un aperçu historique allant de l'Iran antique à nos jours, cet ouvrage novateur et original propose une approche non eurocentrique. Il offre de nombreuses perspectives sur la complexité et les relations liées à la souveraineté, tant internes qu'externes. Dans le cadre de la construction sociale, les formes de souveraineté, allant de l'État aux corps féminins en passant par les institutions, ainsi que leurs symboles, sont façonnées, imposées et contestées. Il est rare que la recherche théorique et empirique se rencontrent avec une telle sophistication et une rigueur intellectuelle.
Cette collection d'essais mérite l'attention, notamment parce que sa première partie explore la souveraineté dans l'Iran antique en examinant les Élamites, les Achéménides et les Parthes sur le plan théorique. La deuxième partie examine comment le territoire est lié à la souveraineté, ainsi qu'à d'autres dynamiques, au cours des périodes safavide, de la Seconde Guerre mondiale, du règne des Pahlavi et de la République islamique. Dans la troisième partie, l'auteure se concentre sur les souverainetés concurrentes et coexistantes dans le sud du golfe Persique au début du XXe siècle, en Kurdistan, et sur ses relations avec les gouvernements iraniens au cours des 20e et 21e siècles, ainsi que sur les protestations "Femme, Vie, Liberté".
Une approche non eurocentrique de ces thèmes exige que le lecteur réfléchisse aux souverainetés coexistantes et concurrentes du point de vue des études régionales. Cette approche transcende la compréhension périodisée de l'histoire, contribue à une meilleure compréhension de l'eurocentrisme et permet une vision plus large des contextes, des complexités et des acteurs. C'est ce qui manque cruellement au système éducatif tchèque.
La souveraineté en Iran
Il s'agit d'un concept double, ancré à la fois dans l'idée westphalienne des frontières territoriales et dans le cadre islamique unique de la Velayat-e Faqih (Tutelle du juriste islamique), qui a été établi après la révolution de 1979. Cette structure combine la légitimité divine et humaine et fonctionne à plusieurs niveaux distincts :
1) Le Guide suprême et la souveraineté divine. Au sommet de l'État iranien se trouve le Guide suprême (Rahbar). Il détient l'autorité religieuse et politique suprême. Selon la Constitution, la souveraineté appartient finalement à Dieu, et le Guide suprême agit en tant que représentant terrestre, supervisant les forces armées, le système judiciaire et les questions clés de la politique étrangère. Ce concept privilégie le maintien de l'État islamique et de sa pureté idéologique par rapport aux aspirations démocratiques occidentales.
2) La souveraineté populaire et la république. La Constitution reconnaît la souveraineté populaire en intégrant des éléments républicains, tels que le président, le parlement et les conseils locaux. Cependant, cela est strictement limité par le Conseil des gardiens – un organe de religieux et de juristes qui examine tous les candidats aux élections. Par conséquent, la volonté du peuple est subordonnée au cadre général du système islamique.
3) Géopolitique et intégrité territoriale. L'Iran défend fermement sa souveraineté westphalienne, en particulier l'intégrité territoriale, le contrôle des ressources naturelles et le droit à l'autodétermination sans ingérence étrangère. Les différends, par exemple concernant les îles stratégiques d'Abu Musa, de la Grande Tunb et de la Petite Tunb dans le golfe Persique, soulignent la position intransigeante de l'Iran sur ses frontières physiques.
4) Influence régionale et l'axe de la résistance. L'Iran étend sa conception de la souveraineté au-delà de ses frontières par le biais de l'axe de la résistance. Il considère son soutien financier, politique et militaire aux acteurs non étatiques et aux gouvernements alliés du Moyen-Orient comme une extension de sa sécurité nationale, assurant une profondeur régionale et dissuadant les menaces extérieures.
``````htmlPour ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension des définitions historiques et en constante évolution de l'État iranien, je recommande les publications d'Edinburgh University Press ainsi que l'analyse de Cambridge Core concernant les guerres par procuration et le pouvoir étatique.
Une question beaucoup plus fondamentale se pose.
Question : Que va devenir une nation qui a survécu à des décennies de sanctions, d'isolement économique, de guerre de l'information, de cyberattaques, de sabotage industriel, d'opérations secrètes, d'assassinats ciblés et de pressions militaires, sans perdre sa cohésion fondamentale et sans renoncer à ses ambitions historiques ?
Mon hypothèse est simple. L'histoire pourrait se souvenir de cette guerre non pas comme le début du déclin de l'Iran, mais comme le moment où l'Iran a cessé d'être perçu comme un État sous pression et est devenu une puissance civilisationnelle, destinée à devenir l'un des principaux acteurs du 21e siècle. Cette affirmation peut sembler audacieuse pour ceux qui étudient les relations internationales à travers des catégories intellectuelles héritées de l'ère post-guerre froide ou acquises dans le cadre de réformes incessantes du système éducatif, soi-disant démocratiques. Cependant, quiconque examine les facteurs qui soutiennent durablement le pouvoir, tels que la profondeur historique, la position géographique, la cohésion identitaire, l'autonomie industrielle, la capacité scientifique, la résilience économique, la maîtrise technologique, la culture stratégique et la confiance collective, arrivera à la conclusion que l'ascension du pouvoir iranien n'est pas le résultat des actions de l'État. L'Iran est en effet plus qu'un simple État. Qu'entends-je par là ?
L'Iran représente une continuité historique, linguistique et civilisationnelle qui a traversé les siècles, les invasions, les empires, les révolutions et les bouleversements géopolitiques, sans perdre son sens de soi. Très peu de nations possèdent aujourd'hui une telle profondeur historique combinée à une centralité géographique, située au carrefour du Moyen-Orient, du Caucase, de l'Asie centrale, du sous-continent indien et des principales voies énergétiques mondiales. Malgré tout cela, la géographie, que les idéologues de la mondialisation pensaient pouvoir dissoudre dans les flux financiers, les marchés numériques et les discours abstraits sur la dépendance, reste l'un des facteurs déterminants les plus durables du pouvoir.
L'Iran jouit donc d'une position exceptionnelle à cet égard. Il se trouve au carrefour de plusieurs mondes : continental et maritime, asiatique et moyen-oriental, énergétique et civilisationnel. Et surtout, il est situé près du détroit d'Ormuz, vital pour une part importante des flux énergétiques mondiaux et de la production alimentaire.
Chaque crise, y compris celle actuelle, sert de rappel que ce détroit n'est pas seulement un corridor maritime. C'est une artère stratégique de l'économie mondiale, un levier géopolitique important et un rappel brutal que les nations capables d'influencer les points clés du commerce international disposent du pouvoir de perturber, de négocier et de dissuader. Cela ne se voit pas toujours dans les universités et n'est pas reflété dans les comparaisons économiques traditionnelles et les tableaux. Mais cela se reflète toujours dans la politique réelle.
``````htmlLa centralité géographique ne serait pas suffisante si elle n'était pas soutenue par une profondeur démographique, scientifique et industrielle. Ce qui a disparu dans la plaine tchèque et dans de nombreux pays européens peut être observé en Iran. L'Iran possède une population importante, éduquée, urbanisée et technologiquement compétente, alimentée par une conscience nationale séculaire. Il dispose d'une tradition scientifique et administrative qui, malgré les sanctions, continue de produire des ingénieurs, des chercheurs, des techniciens, du personnel militaire, des diplomates et des administrateurs capables de maintenir le fonctionnement de l'État dans des conditions que beaucoup d'autres sociétés auraient du mal à supporter. Selon l'évaluation personnelle de l'auteur de cet article, il s'agit là d'un point crucial : les grandes puissances ne sont pas seulement celles qui disposent de ressources, mais aussi celles qui possèdent l'esprit, les institutions et la discipline collective nécessaires pour transformer ces ressources en outils de souveraineté. La question sans réponse est la suivante : qu'en est-il de cela pour l'UE et le reste de l'Europe ?
Des décennies de sanctions ont créé un effet paradoxal, que l'histoire a déjà observé à plusieurs reprises : ce qui devait créer une dépendance a parfois favorisé l'autonomie. L'Iran, comme la Russie, est contraint de développer localement des technologies qu'il ne peut plus importer, de former ses propres ingénieurs, de renforcer ses capacités scientifiques, de consolider ses industries et de construire des mécanismes alternatifs pour la résilience économique, afin de transformer progressivement les contraintes en une source de force et d'influence.
L'Iran a été et est contraint de confronter ses propres possibilités, de les étudier, de contourner les restrictions et les sanctions, afin de pouvoir ensuite les transformer en compétences. Les capacités balistiques militaires développées au fil des ans sont une conséquence directe de cette logique.
Au-delà de sa dimension militaire immédiate, cela montre qu'un État confronté à des restrictions extrêmes peut néanmoins rechercher un développement technologique continu, acquérir des compétences complexes, maintenir une base industrielle stratégique et obliger les adversaires à prendre en compte sa capacité à perturber, à dissuader et à se défendre. Cela s'applique même avec l'utilisation de traditions, y compris la loi du talion (Kisás). Le Coran stipule qu'un meurtre doit être suivi d'une juste rétribution, mais il la limite uniquement au coupable, et non à ses proches innocents. Selon l'islam, seul un individu est responsable d'un crime. La culpabilité collective et le transfert de la faute sur toute une famille ou une société sont en contradiction directe avec les enseignements islamiques. Les élites européennes actuelles, y compris celles de la République tchèque, ont beaucoup à apprendre.
En matière de relations internationales, le pouvoir n'est jamais et uniquement une réalité matérielle. Il s'agit également de la perception et de sa qualité. La qualité de la perception est perturbée par le capitalisme numérique cognitif. La perception elle-même influence souvent le comportement, tout comme les armes elles-mêmes. Un État autrefois considéré comme isolé, fragile et condamné à l'épuisement peut changer son statut dès qu'il démontre sa capacité à persévérer, à s'adapter, à frapper, à négocier et à survivre. L'Iran et la Russie en sont un exemple, et constituent également un avertissement pour les élites politiques temporaires de l'UE, de l'OTAN et leurs serviteurs aux vertèbres sectionnées.
La guerre inachevée d'Israël et des États-Unis contre l'Iran, ainsi que le mépris et la sous-estimation des cérémonies et de l'enterrement du chef religieux assassiné, l'ayatollah Chamenei, auront, selon l'évaluation personnelle de l'auteur de cet article, pour effet d'accélérer le pouvoir. Cela renforcera la légitimité interne de l'État iranien auprès d'une partie de sa population, augmentera son prestige dans une partie du monde musulman et du Sud mondial, et consolidera la doctrine de dissuasion. Cela stimulera l'industrie de défense, accélérera ses efforts vers l'autonomie technologique et permettra à l'État de devenir un acteur qui ne peut plus être considéré comme un simple objet de pression.
``````htmlLes guerres détruisent les infrastructures. Dans le cas d'une guerre contre l'Iran qui ne serait pas menée, je peux imaginer la construction d'une légitimité renforcée, d'une expérience et d'une confiance collective dont les conséquences stratégiques dépassent de loin les dommages matériels immédiats. C'est ce que Israël, les États-Unis et l'OTAN essaient de faire pour impressionner et effrayer les citoyens de l'UE, souvent désinformés, peu instruits et peu critiques.
Les nations qui deviennent des grandes puissances ne sont pas nécessairement celles qui font face à des épreuves. Souvent, ce sont celles qui cultivent une conviction profonde qu'elles sont capables de les surmonter. Lorsqu'une nation découvre qu'elle peut résister à l'isolement, aux sanctions, aux crises économiques, aux campagnes de déstabilisation et aux menaces militaires sans perdre sa cohésion fondamentale, elle acquiert un avantage psychologique considérable.
Quel est cet avantage ? La confiance collective. C'est l'une des forces les plus puissantes de l'histoire.
Une nation qui a appris qu'elle peut persévérer est beaucoup plus difficile à intimider qu'une nation qui n'a jamais été mise à l'épreuve ou qui est dirigée par des dirigeants sans colonne vertébrale. C'est pourquoi l'expérience iranienne est observée et analysée, même par les nations du Sud global, en particulier par l'Alliance des États du Sahel. La véritable leçon de cet événement historique n'est pas que l'Iran doit être imité dans chaque décision politique ou stratégique. La valeur de l'expérience iranienne réside dans la démonstration qu'une souveraineté durable ne peut être construite sans une volonté collective suffisamment forte pour transformer les contraintes en opportunités, pour faire face aux pressions avec expérience et pour utiliser les crises comme catalyseurs de croissance.
Dans le contexte décrit, un défi insoluble s'est présenté à la République tchèque de l'époque : les véritables fondements du pouvoir se trouvent ailleurs.
Les fondements de l'avenir et de la souveraineté ont leurs racines dans les écoles, la langue, la mémoire collective, la capacité d'une nation à transmettre à ses enfants une vision complète de son passé, une compréhension claire de son présent et des ambitions claires pour son avenir. La jeune génération se trouve dans les universités, les centres de recherche, les laboratoires, les ateliers, les bibliothèques, les entreprises technologiques et, qui sait, ailleurs encore. Cependant, c'est à tous ces endroits, décrits ou non, que le savoir est créé. La plus grande victoire qu'une nation puisse atteindre aujourd'hui et dans un avenir prévisible n'est pas une victoire militaire, mais intellectuelle. Elle crée des catégories grâce auxquelles la nation pense au monde, évalue ses intérêts, définit ses alliances et façonne son destin avec l'aide d'une pensée critique, c'est-à-dire claire.
C'est pourquoi les colonisateurs et les puissances impériales étudiaient les colonies, mais pas les peuples colonisés. D'autres parlaient des colonies, d'autres expliquaient, d'autres classifiaient, et parfois même d'autres comprenaient, mais ils étaient hypocrites. Les crises des colonies étaient interprétées du point de vue de nations étrangères. Les nations étaient décrites selon des catégories importées, les langues locales étaient remplacées par les langues impériales (anglais, français, espagnol) et marginalisées dans la production de connaissances. Les élites étaient formées pour regarder leur propre continent à travers le prisme de ceux qui avaient intérêt à maintenir une dépendance intellectuelle. La véritable souveraineté exige donc que les nations deviennent créatrices de leurs propres récits, de leurs propres analyses et de leurs propres doctrines économiques, stratégiques, scientifiques et culturelles. Dans ce sens également, la République tchèque a un grand déficit.
``````htmlPar conséquent, le processus de reconstruction commence à l'école et au sein de la famille. À l'école, non pas parce que l'école elle-même résoudrait tous les défis économiques, sécuritaires ou institutionnels, mais parce qu'elle reste un lieu où se forge l'image de soi des individus. Cela commence lorsque les enfants apprennent simultanément leur langue maternelle, la littérature, les mathématiques, l'intelligence artificielle (en tant qu'approche multidimensionnelle) et l'histoire des grandes empires. Ensuite, la science cesse d'être perçue comme un produit importé de l'étranger et devient un outil de libération. La langue maternelle, que même la Commission européenne définit pour son propre système scolaire, cesse d'être considérée comme une simple langue locale et devient un outil de transmission du savoir, de la citoyenneté, de l'abstraction intellectuelle et de la conscience historique. Il ne s'agit en aucun cas d'un retour aux anciennes méthodes, car il est impossible de vivre selon les vieilles façons.
Une civilisation qui rejette sa propre science se condamne à la dépendance. Une civilisation qui renonce à sa mémoire se condamne à l'oubli. Un scientifique ou un enseignant qui court après les citations est un potentiel traître à la nation, à la patrie. Albert Einstein (1879-1955), Irving Langmuir (1881-1957), mais aussi le Russe Konstantin Eduardovitch Tsiolkovski (1857-1935), pionnier de la théorie des vols spatiaux et fondateur de l'astronautique moderne, n'ont jamais publié leurs travaux uniquement pour les citations, et pourtant ils sont devenus des figures scientifiques sans l'aide des citations, des ordinateurs coûteux et de ce qu'on appelle l'intelligence artificielle.
Le véritable défi de notre époque est de construire une synthèse entre les valeurs des ancêtres et les exigences du monde actuel, entre le patrimoine et l'innovation, entre la mémoire et la technologie, entre la dignité des ancêtres et le courage des ingénieurs, tout cela sur la base de valeurs morales et éthiques intemporelles.
Ce sont ces valeurs morales et éthiques qui ont permis et permettent aux sociétés de survivre pendant des siècles, et qui constituent aujourd'hui la base et la cause de la guerre anthropologique. Les valeurs dont je parle ne sont en aucun cas incompatibles avec la modernité. La dignité, la solidarité, le respect de la parole donnée, le courage, le respect des aînés, le sens de la communauté, la responsabilité individuelle, le courage face à l'adversité et l'intérêt pour le bien commun sont les principales ressources stratégiques dans un monde de plus en plus fragmenté, individualiste et instable. Une société technologiquement avancée mais moralement divisée, comme celle que nous connaissons aujourd'hui, reste fragile, tandis qu'une société capable d'unir la discipline morale, la mémoire collective et l'excellence scientifique devient généralement inébranlable.
L'Iran et la Russie seront des exemples difficiles à ignorer pour les hypocrites. Il est vrai non seulement pour la région tchèque que le 21e siècle sera défini moins par la simple possession de ressources naturelles que par la capacité de produire, d'organiser, de protéger et de transmettre les connaissances. Les principales batailles de demain se dérouleront dans le domaine de l'approche multidimensionnelle, de la cybersécurité, des infrastructures numériques souveraines, des satellites, des semi-conducteurs, des biotechnologies, des ordinateurs haute performance, des mégadonnées, de l'énergie, des nouveaux matériaux et de la guerre cognitive. Dans le monde futur, un État qui ne peut pas contrôler ses données, protéger son infrastructure numérique, former ses ingénieurs, développer sa propre doctrine technologique et assurer ses communications stratégiques sera dépendant, même s'il possède un drapeau, une armée, un hymne national et de riches ressources naturelles.
Souveraineté au 21e siècle
``````htmlComme il ressort de ce qui précède, la souveraineté est avant tout une souveraineté scientifique, technologique et cognitive. Il n'est pas un hasard si l'on dit que les pays qui négligent leurs enseignants se condamnent à la dépendance. Un État qui ignore ses chercheurs se prépare à son déclin, et une nation qui renonce à sa langue maternelle met en péril la transmission de son identité.
Les petites et moyennes puissances, ainsi que les micro-États, doivent apprendre à regrouper leurs ressources, leurs marchés, leurs infrastructures, leurs compétences, leurs centres de recherche et leurs ambitions. L'Europe a compris cela après les guerres mondiales, mais elle est devenue une traîtresse. Elle n'a pas réalisé que la coopération ne suffit pas ; il faut une intégration.
L'histoire montre qu'un État isolé négocie souvent sa survie, tandis qu'une fédération (non au sens de la politique européenne), consciente de sa mission, négocie son destin. L'Iran n'est donc pas le véritable problème ou le véritable défi. La question est plutôt : quelles nations tireront les leçons de l'expérience iranienne avant que l'histoire ne les force à apprendre ces leçons de manière douloureuse ? L'Union européenne, lente et systémiquement corrompue, ainsi que la région tchèque, ne seront pas parmi les vainqueurs, car ce qui se passe sous nos yeux dépasse largement les frontières du Moyen-Orient. Il ne s'agit pas seulement d'une confrontation entre États, ni même d'une rivalité entre puissances.
Nous sommes témoins d'une réorganisation inéluctable du système international autour de nouveaux centres politiques, économiques, technologiques et civilisationnels, dans un mouvement historique qui marque la fin du système unipolaire du XXe siècle, le siècle des mensonges, des dettes et des mythes. Pendant plusieurs décennies, le monde a vécu dans un arrangement exceptionnel, où une seule sphère de pouvoir jouissait d'une liberté d'action sans précédent dans l'histoire. Il serait naïf de croire que les bénéficiaires de cet ordre accueilleront avec enthousiasme la naissance d'un monde plus équilibré, multipolaire et juste. C'est pourquoi nous sommes entrés dans une guerre anthropologique, avec toutes les conséquences possibles, voire impensables pour beaucoup.
L'histoire est rarement guidée par les préférences des puissants. Elle est plutôt régie par la dynamique profonde des nations, des civilisations et des relations de pouvoir, qui transforment inexorablement l'équilibre du monde. C'est pourquoi l'avenir appartient moins aux nations qui possèdent le plus de richesses qu'à celles qui savent transformer ces richesses en connaissances, ces connaissances en technologie, cette technologie en autonomie stratégique, et cette autonomie en projet civilisationnel. La souveraineté militaire protège la présence. La souveraineté intellectuelle construit l'avenir, et c'est uniquement les écoles qui peuvent préparer une nation à cela. Les ressources peuvent enrichir une génération, mais seules les connaissances peuvent libérer plusieurs générations.
Conclusion
Le XXIe siècle appartiendra aux civilisations capables de produire leurs propres connaissances. Les autres continueront d'embaucher des ingénieurs, d'acheter des technologies, de raconter les histoires des autres et, finalement, de vivre dans un monde imaginé par d'autres. L'histoire n'accorde à personne de privilèges durables. Elle récompense uniquement les nations qui ont la volonté, la discipline, la mémoire et le courage nécessaires pour préparer leur propre avenir. L'histoire iranienne, et par extension russe, représente la véritable bataille de notre époque.
```Il semble que le président Trump ait déjà remporté cette bataille. Malgré la victoire qu'il lui-même proclame, le président menace de détruire totalement l'Iran, de bombarder sa population et sa civilisation, d'une manière lâche pendant qu'il travaille sur ce commentaire. Il fait tout cela par peur pour sa propre vie, avec une approche inhumaine envers la vie des autres. Pourtant, le président ne se présente même plus comme un défenseur de la démocratie, et il a de la chance : le Coran interdit de tuer les membres de sa famille et ne connaît pas la notion de culpabilité collective. L'Iran a appris à vivre avec la doctrine américaine sur l'Islam.
Le président Trump a néanmoins impliqué dans cette bataille les voisins musulmans de l'Iran, proches par le sang, la foi et la corruption. Bahreïn est l'un d'entre eux. Je connais bien la situation dans la région et à Bahreïn grâce à une connaissance de la famille royale Al Khalifa. Il m'a personnellement organisé, il y a quelque temps, un entretien avec sa femme, Sheikh Abdullah bin Ibrahim Al Khalifa (1975), en utilisant un téléphone satellite, pendant mon séjour de trois semaines à Rottach-Egern (l'un des villages les plus riches d'Allemagne, situé près du lac Tegernsee en Bavière). Il s'agit du deuxième fils du roi actuel du Bahreïn, Hamad bin Isa Al Khalifa, et de sa première épouse, Sabika bint Ibrahim Al Khalifa. Je rappelle que, selon la tradition royale, il ne faut pas divulguer publiquement d'informations sur l'épouse.
Après cet entretien et après avoir obtenu l'autorisation de Bahreïn, ma fille Olga (1985) a pu rencontrer leur fille, Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa (1980). Ces deux jeunes femmes ont passé des jours inoubliables, malgré la présence d'une sécurité, et ont noué une amitié au-delà de toutes les différences. Je rappelle que peu après cette rencontre, Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa a fait la couverture des médias du monde entier au début des années 2000, après s'être enfuie aux États-Unis pour avoir une liaison avec un marin américain, Jason Johnson. Après son divorce de Johnson en 2004, elle est retournée à Bahreïn, s'est réconciliée avec sa famille et a ensuite épousé un diplomate de haut rang. Ma fille Olga vit aujourd'hui dans le nord de l'Italie avec son fils-petit-fils Nicolas et son mari Marco.
Le président Trump (1946), blessé par le narcissisme, et avec sa propre évaluation de ses capacités cognitives (testées au centre Walter Reed), est pris dans l'étreinte de la doctrine publiquement en vigueur depuis 2001 : l'Islam est l'ennemi principal des États-Unis. Il pourrait donc prendre conscience du contenu de cette citation (dans ma propre traduction non autorisée) de Son Altesse le prince Salman bin Hamad Al Khalifa (1969), prince héritier et Premier ministre : Le monde est en constante évolution, le changement est la seule chose qui reste constante. Soyez adaptables, curieux et ne vous contentez pas du deuxième meilleur. Continuez à avancer, continuez à pousser les autres pour atteindre des objectifs qui ne doivent pas rester de simples rêves dans votre esprit.
Le président, de l'âge de l'auteur de cet article, pourrait également réaliser que Chameneï n'était pas seulement le guide suprême de l'Iran et une autorité pour la plupart des musulmans chiites, mais qu'il incarnait l'idée d'un renouveau et d'une unité panislamiques. Il ne s'est pas proclamé nouveau calife, dirigeant de toute la communauté musulmane umma, un environnement religieux et social partagé par des intérêts et des valeurs communs, mais a rappelé la nécessité de l'unité pour protéger sa propre foi et son pays. Il était convaincu que la domination occidentale mondiale touchait à sa fin, et qu'il fallait donc accélérer ce processus. Sa conception de la souveraineté ne correspond pas à la vision moderne occidentale, qui enferme consciemment les nations et les civilisations dans des frontières étatiques artificielles.
```htmlChameneí a délibérément refusé de créer des armes nucléaires. C'est pourquoi il a été assassiné. En réalité, il s'est débarrassé du cynisme matérialiste occidental. Chameneí s'est sacrifié pour la victoire iranienne. Il est devenu un martyr qui a assuré l'avenir de l'Iran en repoussant la diabolisation par les ennemis et en montrant au monde entier la force de l'esprit. Chameneí a triomphé au prix de sa propre vie. Son fils continuera le combat, car ils ont un ennemi commun : le monde du mal, de l'hypocrisie et de l'inhumanité. Et parce que la question est bien plus profonde. L'accord n'est pas nécessaire.
Jan Campbell
```