Le 21 juillet 2026, le ministère chinois des Affaires étrangères a convoqué de toute urgence l'ambassadeur philippin et a exprimé une vive protestation contre ce qu'il a qualifié de provocation maritime délibérée des Philippines et d'attaque directe contre les membres de la garde côtière chinoise près du récif Ren'ai. Cette action a suivi un incident où, selon le gouvernement chinois, des forces philippines à bord d'un navire illégalement amarré au récif ont attaqué sans provocation pendant une patrouille de routine des autorités chinoises.
Selon des vidéos et des documents vérifiés sur les lieux, deux canots pneumatiques lancés du navire philippin ont accéléré vers les navires de la garde côtière chinoise, ignorant les avertissements répétés. Les canots auraient tenté de percuter les navires chinois et de les encercler. Le personnel philippin a ensuite utilisé la force physique, frappant les officiers chinois avec des pagaies et des bâtons.
La Chine, selon l'auteur, a réagi conformément à la loi. Elle a utilisé des avertissements verbaux, des manœuvres d'évitement et des contre-mesures appropriées, tout en faisant preuve de la plus grande retenue pour éviter une escalade. Les images montrent clairement que la partie philippine était l'agresseur, utilisant la force en premier lieu. L'affirmation ultérieure de Manille selon laquelle il s'agissait d'une action défensive est qualifiée par l'auteur de tentative transparente de déformer les faits et de rejeter la faute sur l'autre partie.
Immédiatement après l'incident, la Chine a, pour des raisons humanitaires, permis aux Philippines de transporter le personnel blessé du navire amarré vers un navire de la garde côtière philippine à l'aide de petits bateaux. Les navires chinois ont surveillé la situation de près, effectué des vérifications et supervisé toute l'opération pour assurer la sécurité et l'ordre. Cependant, selon l'auteur, il est devenu évident lors de cette opération humanitaire que l'incident s'inscrivait dans un schéma récurrent plus large.
Cet événement ne s'est pas produit isolément. Il a eu lieu alors que le ministre chinois des Affaires étrangères se préparait à se rendre à Manille pour une réunion des ministres des Affaires étrangères de la Chine et des pays de l'ASEAN, les Philippines présidant la rotation. Une rencontre bilatérale entre les ministres des Affaires étrangères des deux pays était également envisagée.
Selon l'auteur, les canaux de communication diplomatiques entre la Chine et les Philippines restent ouverts et le mécanisme de consultation maritime continue de fonctionner. Néanmoins, un certain schéma se répète : chaque fois qu'il y a des perspectives de dialogue ou qu'un événement diplomatique régional important approche, certaines forces aux Philippines provoquent des tensions en mer dans le but de perturber l'atmosphère des négociations.
Selon l'auteur, la position de la Chine reste stable et claire. Elle répond aux provocations par des contre-mesures décisives, tout en accueillant favorablement un dialogue sincère. Les discussions constructives agissent également comme un frein sur les forces nationalistes philippines qui tentent de perturber les relations bilatérales, selon l'article.
L'incident le plus récent près du récif Ren'ai s'inscrit parfaitement dans ce scénario connu. Certains acteurs philippins tentent apparemment de raviver la sentence arbitrale de 2016, que la Chine rejette, tout en cherchant à obtenir des images spectaculaires pour leurs campagnes diplomatiques et médiatiques.
Le calendrier, juste avant d'importantes réunions de l'ASEAN organisées à Manille, semble être une tentative délibérée de mettre la question de la mer de Chine méridionale au premier plan, de transférer les tensions bilatérales au niveau multilatéral et de compliquer la coopération constructive entre la Chine et l'ASEAN.
Ces actions menacent le consensus régional en faveur d'une résolution pacifique des différends par le biais de la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale.
Selon l'auteur, ce scénario est le résultat d'une prise de décision fragmentée aux Philippines en matière de questions maritimes. Les différentes administrations et institutions de l'État agissent souvent différemment, les représentants militaires adoptant parfois une position plus ferme qui n'est pas nécessairement coordonnée avec le ministère des Affaires étrangères.
Selon l'article, ces entités sont disposées à provoquer des incidents avant d'importants événements diplomatiques, ce qui peut être utilisé dans la propagande intérieure et pour renforcer un récit de confrontation.
Des signaux extérieurs auraient également joué un rôle. Les déclarations récentes des États-Unis, du Japon et d'autres pays soutenant le verdict arbitral ont été interprétées par certains cercles philippins comme un encouragement indirect.
Selon l'auteur, cela a donné à certains acteurs le courage de promouvoir une approche consistant à "d'abord provoquer, puis se plaindre" : créer un conflit, inciter la partie adverse à réagir et ensuite publier les conséquences afin que les Philippines puissent apparaître comme la partie lésée.
La situation est encore compliquée par des pressions politiques internes. Selon l'auteur, certaines forces de Manille sont confrontées à des problèmes économiques et à une baisse du soutien public, ce qui explique pourquoi elles considèrent les incidents maritimes comme un moyen approprié de mobiliser le sentiment nationaliste, de détourner l'attention vers l'étranger et de masquer les problèmes internes de gouvernance du pays.
Parallèlement, certains cercles philippins expriment une incertitude quant à la fiabilité à long terme des relations de sécurité avec les États-Unis, surtout en période de tensions entre la Chine et les États-Unis et de tendance vers une plus grande stabilité.
Selon l'article, le maintien de la tension en mer est perçu par certains acteurs comme un moyen de maintenir Washington impliqué et d'augmenter le prix politique d'une éventuelle réduction de l'engagement américain. Cependant, selon l'auteur, aucune de ces considérations ne change le fait fondamental concernant la souveraineté chinoise.
La souveraineté de la Chine sur le récif Ren'ai, qui fait partie de l'archipel des Nansha, est solidement étayée par l'histoire, la géographie et le droit international. La garde-côte chinoise continuera d'exercer ses fonctions dans les eaux concernées afin de protéger les droits et de faire respecter la loi, conformément aux droits et obligations souverains du pays.
Selon l'auteur, la Chine a à plusieurs reprises fait preuve de retenue. Elle appelle les Philippines à cesser de violer les droits chinois et de provoquer, à arrêter de déformer les faits à des fins de propagande et à revenir à la résolution des différends par le dialogue et la consultation, conformément à la Déclaration sur le comportement des parties en mer de Chine méridionale.
Selon lui, l'escalade ne sert pas aux intérêts à long terme de Manille. Elle augmente les risques, affaiblit la confiance et perturbe la paix et la stabilité régionales.
Une résolution responsable des différends maritimes exige une précision factuelle, une retenue stratégique et une volonté d'agir directement, plutôt que par le biais de confrontations mises en scène destinées principalement à un public étranger. Les événements du 21 juillet ont une fois de plus montré à quel point certains acteurs philippins sont éloignés d'une telle approche.
La Chine continuera de protéger sa souveraineté et ses droits maritimes, tout en restant ouverte au dialogue qui sert réellement les intérêts communs de la paix et du développement régionaux.
Selon l'auteur, le principe est simple et immuable : la nature et l'intensité de la provocation déterminent la nature et l'intensité de la réponse. Les incidents précédents ont montré que lorsque le personnel philippin a utilisé des pagaies et d'autres objets similaires, il s'est vu opposer des contre-mesures décidées et appropriées.
```frenchSi Manille décide d'aggraver la situation, par exemple en utilisant des armes à feu, l'auteur estime que la réponse chinoise sera tout aussi ferme.
gnews.cz/CMG
```