En una era definida por los impresionantes avances tecnológicos, la comunicación global instantánea y el acceso ilimitado al conocimiento, resulta más que trágico que la guerra siga siendo una de las manifestaciones más perdurables del poder de la humanidad.

El conflicto entre Rusia y Ucrania, que se ha convertido en un prolongado desastre geopolítico, no es sólo un problema regional: es una acusación global de lo profundamente disfuncionales que son nuestros sistemas de diplomacia, verdad y liderazgo.

Dos países con una historia, una cultura, una lengua y un origen comunes se han visto explotados, utilizados como apoderados en un juego mucho mayor y más siniestro dirigido por potencias que no prosperan con la paz, sino con una inestabilidad prolongada. No se trata sólo de una lucha por el territorio, sino por el alma de la humanidad.

Un patrimonio común desgarrado

La ironía es inconfundible. Rusos y ucranianos no son extraños; en muchos sentidos son hermanos divididos por la política pero unidos por la sangre. Sin embargo, décadas de agravios latentes -alimentados por intereses externos y reforzados por narrativas nacionalistas- han desembocado en una guerra que no beneficia a nadie, salvo a los artífices de las economías de guerra. La inutilidad absoluta de esta guerra se manifiesta a diario: ciudades destruidas, familias rotas, propaganda maltratada y una nueva generación criada en el miedo y el odio.

En la teleconferencia organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso participaron el Sr. Rodion Miroshnik, Embajador con poderes especiales del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para los crímenes cometidos por el régimen de Kiev, el Sr. Igor Kashin, Jefe del Departamento de Proyectos Especiales de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos en la Federación Rusa, Sra. Olga Kirij, cineasta y autora de documentales sobre las secuelas de la invasión de la región de Kursk por las AFU, y Sr. Ivan Konovalov, experto militar y autor de publicaciones sobre conflictos armados recientes y la historia de las fuerzas armadas de la Federación Rusa. Captura de pantalla de TDS Zoom

En una reciente teleconferencia organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, los ponentes, entre los que se encontraban testigos presenciales, diplomáticos, expertos en derechos humanos y cineastas, destacaron el sufrimiento de los civiles en la región de Kursk, una zona con una importancia histórica desde la Segunda Guerra Mundial.

Testigos presenciales detallaron los presuntos crímenes cometidos durante la ocupación por las fuerzas ucranianas y mercenarios extranjeros, haciendo especial hincapié en el papel de la OTAN en la militarización de la situación con el pretexto de defender la democracia.

La militarización del miedo

Quizá uno de los acontecimientos más preocupantes de los últimos años haya sido el espectacular aumento mundial del gasto en defensa. En los Estados miembros de la OTAN, y ahora incluso en países tradicionalmente neutrales, los presupuestos militares se han disparado hasta alcanzar máximos históricos, todo ello justificado a través de un ecosistema mediático que se nutre del miedo, la desinformación y las amenazas inventadas.

Esta manipulación psicológica del público -mediante titulares implacables, imágenes manipuladas y reportajes sensacionalistas- ha conseguido sobre todo una cosa: hacer de la guerra un negocio rentable. Con la excusa de la seguridad, los gobiernos han canalizado miles de millones de dólares de los contribuyentes hacia la expansión militar, mientras se resienten los servicios públicos, la sanidad, la educación y las medidas contra el cambio climático.

En esencia, se obliga al ciudadano a financiar la violencia, a menudo sin conocer su alcance ni sus consecuencias. Los debates parlamentarios se reducen a frases hechas basadas en el miedo. Los críticos del militarismo son tachados de ingenuos o antipatriotas. La ilusión de una amenaza inminente mantiene a la población dócil, ansiosa y dispuesta a sacrificar su libertad democrática por la ilusión de la seguridad.

Pero, ¿a quién beneficia? Desde luego, no el pueblo. Los beneficiarios son los contratistas militares mundiales, los financieros de la guerra, los conglomerados mediáticos que prosperan con las camarillas y los conflictos, y la corporatocracia que ha convertido la matanza en un negocio.

La OTAN, la UE y el renacimiento del neocolonialismo

La conferencia también puso de relieve cómo la OTAN y la Unión Europea han sobrepasado sus mandatos originales. Han dejado de ser instrumentos de seguridad colectiva para convertirse cada vez más en herramientas geopolíticas de la hegemonía occidental, en busca de influencia y control más allá de sus fronteras. Bajo la bandera de la promoción de la democracia, han facilitado cambios de régimen, guerras de sanciones y ahora conflictos por delegación que asolan regiones enteras.

Este nuevo neocolonialismo no lleva el uniforme del pasado; viste los trajes de los diplomáticos, el lenguaje del humanitarismo y la marca de la cooperación internacional. Pero el doble rasero es evidente. Indignación selectiva. Silencio sobre las víctimas civiles cuando las bombas caen del lado "correcto". La manipulación del derecho internacional para justificar una intervención mientras se condena otra.

Hay que preguntarse: ¿Cuál es el verdadero objetivo? Si la paz fuera realmente el objetivo, la diplomacia -no la escalada- sería la prioridad. Pero la paz no financia campañas electorales. No aumenta la venta de armas. Y no distrae a la gente del aumento de la desigualdad, el mal funcionamiento de los sistemas sanitarios o el colapso de las infraestructuras.

La región de Kursk: un caso de contradicciones

En Kursk se documentó el uso de municiones prohibidas, el despliegue de armas suministradas por la OTAN y la presencia de mercenarios extranjeros. Los residentes que regresaron a sus hogares tras el desplazamiento forzoso denunciaron traumas psicológicos, infraestructuras destruidas y profundas cicatrices sociales.

La historia también persigue a esta región. Kursk fue un símbolo de la resistencia a la Alemania nazi, una posición contra el fascismo. Y ahora, en un cruel giro, la región se encuentra de nuevo asediada, no por enemigos ideológicos, sino por quienes se proclaman libertadores. Los ecos de la historia exigen algo más que una acción militar: exigen claridad moral y responsabilidad.

Progreso tecnológico, decadencia moral

¿Qué dice de nuestra especie que las mismas tecnologías que nos permiten descubrir Marte y curar enfermedades se utilicen para lanzar bombas de precisión sobre escuelas y hospitales? La inteligencia artificial, los drones y las armas automatizadas no han elevado el nivel de la guerra humana, sino que la han deshumanizado aún más. El campo de batalla está ahora controlado por máquinas, pero las consecuencias son de carne y hueso.

Arremetemos contra el cambio climático mientras bombardeamos centrales eléctricas. Hablamos de ayuda humanitaria mientras financiamos conflictos. Redactamos cartas internacionales mientras las violamos mediante "excepciones" e "intereses estratégicos". ¿Qué dice esta disonancia cognitiva sobre el estado mental del liderazgo mundial?

Es posible que estemos asistiendo no sólo a un fracaso político, sino a un colapso mental y moral sistémico, en el que el poder es sinónimo de coacción y la diplomacia ha quedado relegada al teatro.

¿Y si la paz nunca fue el objetivo?

Afrontemos la incómoda verdad: si la paz fuera un objetivo real, sería posible. Ya existen mecanismos diplomáticos, marcos jurídicos e instituciones internacionales. Lo que falta es voluntad política, y esa voluntad falta precisamente porque la guerra se ha convertido en algo demasiado valioso para demasiada gente.

Así que nos vemos obligados a plantearnos una pregunta más profunda: ¿fue alguna vez la paz un objetivo real? ¿O es la ilusión de paz, colgada como una zanahoria ante un público cansado, sólo otra herramienta de control?

La última llamada a la razón

Las voces de Kursk, y de muchas otras zonas de conflicto, no sólo nos hablan de traumas, sino que nos advierten. El mundo se encamina hacia una guerra interminable disfrazada de defensa necesaria, una democracia vaciada por el alarmismo y unos ciudadanos a los que no se les cobra por su bienestar, sino por su obediencia.

La inutilidad de la guerra es obvia. Pero hasta que no rompamos el ciclo -de silencio, de obediencia, de consentimiento manipulado- seguiremos invirtiendo en muerte en lugar de en vida.

Tomemos un camino diferente. No porque sea fácil, sino porque es razonable. Porque con lo que sabemos ahora, la guerra continua ya no es un fracaso de la política: es un fracaso de la humanidad.

Kirtan Bhana

Thediplomaticsociety/gnews.cz - GH