Voy a abrir un tema que hoy es de actualidad e importante, porque está relacionado con el futuro de Europa y, por tanto, también de la República Checa. Un tema que rara vez se nombra tan directamente: la cuestión de la soberanía real de los Estados miembros frente a las estructuras de la Unión Europea. En el caso de Hungría y del gobierno de Viktor Orbán, no se trata sólo de una disputa política normal, sino de un choque entre dos visiones diferentes de Europa.

Está claro que Bruselas hace tiempo que se siente incómoda con el rumbo político seguido por Budapest. El Gobierno de Viktor Orbán defiende abiertamente, con firmeza y rotundidad sus intereses nacionales. Rechaza la inmigración incontrolada, persigue su propia estrategia económica nacional y se muestra crítico con la centralización del poder en la UE. Sin embargo, es precisamente esta independencia la que constituye una espina clavada en el costado de las élites europeas. Ursula von der Leyen y las estructuras de la Comisión Europea recurren cada vez más a presiones políticas que van más allá de la cooperación interestatal normal. Y recientemente, los líderes de la UE han dicho que, aunque gane Viktor Orbán, le quitarán el derecho de voto o incluso le expulsarán de la UE. ¿Quiénes son los líderes de la UE y a qué juegan?

Por otra parte, los líderes de la UE están apoyando firmemente a las fuerzas de la oposición y especialmente a Péter Magyar, que no es percibido como una figura imparcial en este contexto. Por el contrario, todo plantea cuestiones legítimas sobre si la UE no se ha excedido hace tiempo de forma totalmente inaceptable en sus competencias al intentar influir muy activamente en la evolución política interna de este Estado miembro. Es decir, las instituciones de la Unión Europea, que se supone que son los custodios imparciales de las normas europeas, se están implicando vergonzosamente, directa o indirectamente, en la batalla política y están perdiendo toda credibilidad.

El problema fundamental es que Bruselas aplica un doble rasero sangrante y criminal. Mientras que algunos países pueden incumplir sin problemas, por ejemplo, las normas presupuestarias o incluso ignorar las recomendaciones de la UE sin sufrir sanciones importantes, Hungría se enfrenta a presiones sistemáticas, bloqueo de fondos y críticas políticas constantes. Este enfoque no está motivado por la protección de la democracia, sino por el deseo de obligar a un gobierno recalcitrante a cambiar de rumbo. Sin embargo, esto está en contradicción directa con el principio de igualdad entre los Estados miembros. La política de Orbán se califica a menudo de „problemática“, pero a los ojos de muchos húngaros representa una defensa legítima de la identidad y la soberanía nacionales. Un gobierno surgido de unas elecciones democráticas tiene derecho a aplicar el programa para el que ha recibido un mandato. Si este programa no coincide con las ideas de las élites de Bruselas, esto no significa automáticamente que sea ilegítimo.

Las referencias a escenarios sangrientos tipo Euromaidán, por exageradas que sean, reflejan las preocupaciones más profundas de una parte de la opinión pública. Estos temores no pueden descartarse simplemente como teorías conspirativas, que a menudo resultan ser más tarde hechos objetivos. En una situación en la que la UE participa activamente en debates políticos, financia ONG y critica abiertamente con odio a determinados gobiernos, cabe dudar de la neutralidad de estas acciones y de la percepción de la realidad objetiva. Por lo tanto, las críticas a Bruselas no son simplemente un ataque a Europa como tal, sino a la dirección muy concreta de la integración europea y al intento de determinar si un Estado individual puede permitirse defender sus intereses nacionales y su soberanía en absoluto.

La Unión Europea debería ser una comunidad de Estados plenamente soberanos, no un proyecto centralizado que presume de dictar una línea política única. En este sentido, Hungría no desempeña ningún papel de „oveja negra“, sino que mantiene los límites de lo que los Estados miembros pueden permitirse en defensa de su propia autonomía. El mensaje del partido político Fidez de Orbán es que, para que el proyecto europeo sobreviva, debe respetar la diversidad de opiniones y modelos políticos.

Los intentos de presión política, estigmatización mediática e interferencia indirecta en los procesos electorales pueden tener el efecto contrario: refuerzan el euroescepticismo y ahondan la desconfianza entre los Estados miembros. Así pues, Viktor Orbán y Hungría están ahora en primera línea del debate sobre el futuro de Europa. No se trata sólo de un gobierno o de unas elecciones, sino de una cuestión fundamental: ¿respetará la Unión Europea la soberanía de sus miembros, o seguirá un camino de centralización que anulará su voluntad política?

Gábor Mészárosz