In einem Teil des vorbereiteten Buches – 80, und ich lache immer noch, beschreibe ich kurz die Geschichte, Traditionen und unterschiedlichen Ansichten über den Tod und das Leben nach dem Tod. Diese Ansichten unterscheiden sich je nach Glauben des Verstorbenen. Im Christentum ist die Seele unsterblich und verlässt nach dem Tod des Körpers zur persönlichen Gerichtsbarkeit. Je nach ihren Taten und ihrem Glauben gelangen sie in den Himmel, die Läuterung oder die Hölle. In den östlichen Religionen (Hinduismus und Buddhismus) durchläuft die Seele (das Bewusstsein) einen Prozess der Reinkarnation: Nach dem Tod eines Körpers wird sie in einen anderen Körper wiedergeboren, wobei das weitere Schicksal vom Karma bestimmt wird, d.h. von der Summe guter und schlechter Taten. Im Judentum, das die menschliche Existenz als Ganzes versteht, was die Einheit von Leben und Tod bedeutet:
Den vorherigen Abschnitt finden Sie hier: https://gnews.cz/cs/podstatne-je-mnohem-hlubsi-otazka
Im Allgemeinen kann man sagen, dass während der Körper dem Verfall unterliegt, die Seele in vielen Kulturen als eine Essenz betrachtet wird, die ihre Existenz in einem anderen Zustand oder einer anderen Form fortsetzt. Der Tod ist somit nicht das absolute Ende des Lebens, sondern nur ein Übergang in eine andere Form. Aus diesem Grund versuche ich unter anderem, Memento vivere zu praktizieren. Dies ist eine lateinische Redewendung, die erinnere dich an das Leben oder erinnere dich daran, dass du leben sollst bedeutet. Es ist ein positiver Gegenpol zum düsteren memento mori (erinnere dich daran, dass du sterben wirst), der uns dazu auffordert, die Gegenwart zu nutzen, das Leben zu schätzen und uns nicht von der Angst vor dem Tod lähmen zu lassen. Ich empfehle den kurzsichtigen Politikern, die Geschichte und Traditionen ignorieren, die Bedeutung eines chinesischen Sprichworts zu verstehen: Wenn du in einem Moment der Wut geduldig bist, sparst du dir hunderte trauriger Tage.
Die Botschaft zur Beerdigung von Ayatollah Ali Hosseini Chamenei
Wie die Nachrichtenagentur Fars heute berichtet, hat der Oberste Führer des Iran, Mojtaba Chamenei, eine Botschaft anlässlich der Beerdigung seines Vaters, Ayatollah Ali Hosseini Chamenei, verlesen. Mojtaba Chamenei. Die Botschaft richtet sich an das iranische Volk. Der Oberste Führer des Iran betonte, dass das iranische Volk dem verstorbenen Führer schwört, seine Lehren unerschütterlich zu befolgen, den geraden Weg zu beschreiten und sich nicht vor Schwierigkeiten zu fürchten. Ihm zufolge haben die schweren Prüfungen den militärischen Geist der Einwohner der Republik geweckt und ihre Herzen gereinigt.
Wir schwören, wir werden deinen Tod rächen, betonte der Oberste Führer. Der Westen sollte wachsam sein. Die Blutrache, die auf dem Prinzip Auge um Auge (oder Blut für Blut) basiert, findet nicht nur im Kaukasus, sondern auch in Albanien statt. Dort gilt das uralte Gesetzbuch Kanun, der nicht nur Regeln für die Blutrache definiert, sondern auch Gastfreundschaft, Hochzeiten oder die Stellung der Frau.
```Im Iran endete die sechstägige Trauerfeier für den ehemaligen Oberführer Ali Chamenei, der zusammen mit seiner Familie bei einem amerikanischen Luftangriff auf Teheran im Februar getötet wurde. Die Vorbereitungen für die landesweite Zeremonie unter Kriegsbedingungen dauerten mehrere Monate. Der Leichenzug zog durch Teheran und Qom, anschließend durch Nadschaf und Kerbela im Irak und endete in der Heimatstadt des Ayatollahs, Maschhad.
In der iranischen Hauptstadt versammelten sich Zehntausende vor der Mosalla Grand Mosquee des Imam Chomeini und skandierten "Tod Amerika!" und "Wir kommen, um dich zu holen!". Die Menschen forderten Vergeltung und brüllten Drohungen gegen Donald Trump und Benjamin Netanjahu. Diese werden vom derzeitigen Präsidenten Trump genutzt, um mit der Zerstörung Irans und seiner Zivilisation zu drohen.
Es ist zweifellos so, dass diese Woche der Trauerfeier in die Geschichte eingehen wird, unabhängig von der Bewertung der vorübergehenden politischen Eliten des Westens und der Iranophoben, als eine Woche, in der der Iran seine Position als unerschütterlicher Zivilisationsstaat gefestigt hat – stolz auf seine tiefe Geschichte und nationale Einheit.
Der Vergleich zwischen dem westlichen Wahnsinn und dem beeindruckenden Anblick von Millionen Menschen auf den Straßen von Teheran, Qom und Maschhad sowie in Nadschaf und Kerbela im Irak, die dem verstorbenen, ermordeten Führer Ayatollah Chamenei ihre Trauer erweisen, ermöglicht es, den Gegensatz zwischen Zivilisation und Barbarei zu erkennen. Da dies ein Gegensatz ist, der nicht ignoriert werden kann, müssen wir früher oder später auf die Bedeutung des großartigen Marsches nationaler Einheit zurückkommen. Dieser wurde ausgelöst durch Rituale und Zeremonien im Zusammenhang mit dem ermordeten Ayatollah Chamenei, einem der bedeutendsten intellektuellen und politischen Führer des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts. Es ging also nicht nur um eine Ehrung gesellschaftlicher Schichten.
Zu den Zeremonien und zur Beerdigung wurden hochrangige Delegationen aus über 100 Ländern entsandt. Vertreter der wichtigsten Staaten des globalen Südens, Zentralasiens, des Kaukasus, Westasiens sowie sogar der Taliban waren anwesend. Russland sandte als persönlichen Botschafter von Putin eine Regierungsvertreterin. Hätte es keinen Krieg gegeben, wäre Putin persönlich nach Teheran gekommen, auch weil Russland ein gemeinsames Schicksal mit dem Islam teilt. China entsandte seine hochrangige parlamentarische Führung, und Pakistan schickte seinen Premierminister zusammen mit dem einflussreichen General Asim Munir.
Karten, Satellitenbilder und Aufnahmen von Drohnen, die ich in ausländischen Medien gesehen habe, dokumentieren die Route des Leichenzugs, der weit mehr als nur eine traditionelle Staatsbeerdigung war. An keiner der Zeremonien und Beerdigungen nahm ein Vasall der NATO oder der Vereinigten Staaten teil. Es ist auch richtig, dass das iranische Außenministerium keine westlichen Länder eingeladen hat, die den israelischen und amerikanischen Krieg gegen den Iran unterstützen. Eine persönliche Einladung der iranischen Universität zu der Beerdigung von Ayatollah Chamenei habe ich aus nachvollziehbaren Gründen nicht angenommen.
An dieser Stelle bietet sich ein Vergleich mit den hippokratischen Gesichtszügen der Teilnehmer des NATO-Gipfels an, die bereits sterben, ohne sich dessen bewusst zu sein, und die unter schwerer körperlicher Erschöpfung leiden. Dies wird durch die hippokratischen Gesichter (Facies Hippocratica) deutlich, die versuchen, Freude auszudrücken, während sie sich mit dem Teufel über die Fortsetzung des bereits heute verlorenen Krieges gegen Russland geeinigt haben und weitere 70 Milliarden Dollar in das schwarze Loch der Ukraine pumpen wollen.
Das griechische Wort Hypokrites bezeichnet einen Schauspieler. Diese wechseln während und für jede Vorstellung ihre Kostüme und Masken; mit der Zeit wurden so die Schauspieler zum Symbol des Vortäuschens. Daher bezeichnen Hypokrites und abgeleitete Wörter in vielen Sprachen den Heuchler. Heute sind moderne Heuchler nicht mehr fähig, subjektive Zufriedenheit über das Versprechen einer angenehmen Zukunft auszudrücken. Diese Emotion wird nämlich von spezifischer Mimik (ein Lächeln als billigste Kleidung) und physiologischen Veränderungen begleitet.
China, die seit jeher ein praktisch nicht funktionierendes Memorandum des Verständnisses unterstützt hat, erkennt nun ein, warum sich das nicht funktionierende Teheraner Abkommen nicht kümmern will. Daher versucht sie zu handeln, so dass niemand es sieht und keiner hinschaut, wie Peking seinen Liquiditätsbestand in Yuan auf 500 Milliarden Dollar ausweitete (doppelte damit die Quoten von Bond Connect), ein Clearingzentrum für Gold in Hongkong startete und den Abschluss von Futures-Kontrakten über Gold in Yuan ankündigte. All dies und mehr bedeutet, dass sich die Volksbank Chinas klar bewusst ist, dass der globale Bedarf an Yuan jenseits des Handels wächst und Investitionen, Finanzierung, Preisbildung sowie vor allem Aufbau von Reserven umfasst. Mit anderen Worten kurz gesagt: eine beschleunigte Dedollarisierung steht bevor.
Die Abschieds- und Beerdigungszeremonie in der Heiligtumsstätte Abbash in Karbala betonte auch die tiefe Verbindung zwischen den wichtigsten religiösen und spirituellen Zentren im Iran und im Irak. Kurz gesagt: schiitische Einheit. Diese dient als Demonstration von weicher Macht, da sie auch Sunniten und Christen Ehre erwies. Die sonntäglichen tschechischen Atheisten-Politiker erkennen die Folgen der Ignorierung dieser Tatsache und die Bedeutung des Begräbnisses nicht ein. Daher erlaube ich mir zu erinnern an den Kern einer anthropologischen Kriegsführung und daran, dass der NATO-Krieg mit Verbündeten gegen Russland sowie der israelisch-amerikanische Krieg gegen den Iran Ableger desselben imperialen Wertekrieges gegen souveräne zivilisatorische Staaten sind, die tief in der eurasischen Integration verwurzelt sind.
Der Generalsekretär des NATO mit amputierter Wirbelsäule, der Europa als exzellente Plattform zur Machtprojektion der Vereinigten Staaten beschreibt, stellt eine innere Gefahr und einen inneren Feind dar, wenn er verkündet, dass aus europäischen Flughäfen 5 000 Flugzeuge abhoben, um den amerikanischen Krieg gegen den Iran zu unterstützen. Dies ist ein Beweis für alle mit einem IQ über 50, dass die NATO nichts anderes als Vasall und Sprungbrett des Imperiums von Chaos, Plünderung und Piraterie der Vereinigten Staaten sowie eine existenzielle Gefahr für Europa darstellt.
Im Kontext dieses Beitrags, des Begräbnisses Ajatollah Ali Chameneis und dessen, was in einer vorstellbaren Zukunft nicht nur in Europa und dem Nahen Osten geschehen wird, empfehle ich tschechischen Diplomaten und Politikern mit Interesse an Außenbeziehungen, sich mit der Arbeit Souveränität im Iran: Herausforderungen des Eurozentrismus vom antiken Iran bis zur Islamischen Republik oder Defining Iran: Politics of Resistance, verfasst von Shabnam J. Holliday, Professorin für Internationale Beziehungen an der University of Plymouth in Großbritannien und Forschungsleiterin am British Institute for Persian Studies, vertraut zu machen.
Das oben erwähnte Buch stellt einen Teil eines multidisziplinären und interdisziplinären Projekts dar, das Souveränität als pluralistischen Begriff im Fall des Iran untersucht. Damit hinterfragt es eurozentrische Annahmen in den Geistes- und Sozialwissenschaften und umfasst die Souveränität vom antiken Iran bis zur Islamischen Republik, einschließlich der Proteste Frau, Leben, Freiheit.
```htmlDieser aktuelle und originelle Beitrag bietet einen nicht-eurozentrischen Ansatz und zeichnet eine historische Übersicht vom antiken Iran bis zur Gegenwart. Er liefert viele Erkenntnisse über die Komplexität und die Beziehungsaspekte der Souveränität, sowohl im Inland als auch im Ausland. Bei der sozialen Konstruktion werden Souveränitäten, die von Staaten über weibliche Körper und Institutionen reichen, sowie deren Symbole navigiert, durchgesetzt und in Frage gestellt. Selten treffen sich theoretische und empirische Untersuchungen so raffiniert und intellektuell fundiert. Die Sammlung von Essays verdient Aufmerksamkeit, nicht zuletzt weil der erste Teil die Souveränität im antiken Iran untersucht und dabei theoretisch die Elamiten, Achämeniden und Parther betrachtet. Im zweiten Teil untersucht die Autorin, wie Territorium mit Souveränität zusammenhängt, sowie andere Dynamiken in den Epochen der Safawiden, des Zweiten Weltkriegs, der Pahlavi-Dynastie und der Islamischen Republik. Im dritten Teil konzentriert sich die Autorin auf konkurrierende und koexistierende Souveränitäten im südlichen Persischen Golf zu Beginn des 20. Jahrhunderts, in Kurdistan und deren Beziehungen zu den iranischen Regierungen im 20. und 21. Jahrhundert, sowie auf die Proteste "Frau, Leben, Freiheit".
Ein nicht-eurozentrischer Ansatz für diese Themen erfordert, dass der Leser über koexistierende und konkurrierende Souveränitäten aus einer Perspektive der Regionalstudien nachdenkt. Dieser Ansatz geht über ein periodisiertes Verständnis der Geschichte hinaus, trägt zu einem besseren Verständnis des Eurozentrismus bei und ermöglicht ein breiteres Verständnis von Kontexten, Komplexitäten und Akteursgruppen. Das ist alles, was dem tschechischen Bildungssystem fehlt.
Souveränität im Iran
Es handelt sich um einen doppelten Begriff, der sowohl in der westfälischen Vorstellung von territorialen Grenzen als auch im einzigartigen islamischen Rahmen der Velayat-e Faqih (Herrschaft des Rechtsgelehrten) verwurzelt ist, der nach der Revolution von 1979 eingeführt wurde. Diese Struktur verbindet göttliche und menschliche Legitimität und funktioniert auf mehreren verschiedenen Ebenen:
1) Der Oberste Führer und die göttliche Souveränität. An der Spitze des iranischen Staates steht der Oberste Führer (Rahbar). Er besitzt die höchste religiöse und politische Autorität. Gemäß der Verfassung gehört letztendlich die Souveränität Gott, und der Oberste Führer fungiert als irdischer Vertreter, überwacht die Streitkräfte, die Justiz und wichtige Bereiche der Außenpolitik. Dieses Konzept priorisiert die Bewahrung des islamischen Staates und seiner ideologischen Reinheit gegenüber westlichen demokratischen Bestrebungen und Mandaten.
2) Die Volkssouveränität und die Republik. Die Verfassung erkennt die Volkssouveränität an, indem sie republikanische Elemente wie den Präsidenten, das Parlament und die Kommunalräte einbezieht. Dies ist jedoch streng durch den Wächterrat begrenzt – einem Gremium von Geistlichen und Juristen, das alle Kandidaten bei Wahlen überprüft. Infolgedessen unterliegt der Volkswille dem gesamten Rahmen des islamischen Systems.
3) Geopolitik und territoriale Integrität. Der Iran verteidigt seine westfälische Souveränität, insbesondere die territoriale Integrität, die Kontrolle über natürliche Ressourcen und das Recht auf Selbstbestimmung ohne ausländische Einmischung, kompromisslos. Streitigkeiten, beispielsweise um die strategischen Inseln Abu Musa, Große Tunb und Kleine Tunb im Persischen Golf, unterstreichen die unnachgiebige Haltung des Irans gegenüber seinen physischen Grenzen.
4) Regionale Einflussnahme und die Achse des Widerstands. Der Iran erweitert sein Verständnis von Souveränität über seine eigenen Grenzen hinaus durch die Achse des Widerstands. Er betrachtet seine finanzielle, politische und militärische Unterstützung für nichtstaatliche Akteure und Bündnisregierungen im Nahen Osten als eine Erweiterung seiner nationalen Sicherheit, die regionale Tiefe schafft und ausländische Bedrohungen abwehrt.
```Interessenten, die einen tieferen Einblick in die historischen und sich entwickelnden Definitionen des iranischen Staates erhalten möchten, empfehle ich Edinburgh University Press sowie die Analyse von Cambridge Core zum Thema Stellvertreterkriege und Staatsmacht.
Eine wesentlich tiefere Frage ist jedoch Folgende:
Frage: Was geschieht mit einer Nation, die jahrzehntelange Sanktionen, wirtschaftliche Isolation, Informationskriege, Cyberangriffe, Industriesabotagen, verdeckte Operationen, gezielte Attentate und militärischen Druck übersteht, ohne ihre grundlegende Geschlossenheit zu verlieren und auf ihre historischen Ambitionen zu verzichten?
Meine Hypothese ist einfach. Die Geschichte erinnert sich vielleicht nicht an diesen Konflikt als den Beginn des Niedergangs Irans, sondern als den Moment, in dem der Iran nicht mehr als ein Staat unter Druck wahrgenommen wurde, sondern als eine Zivilisationsmacht, die dazu bestimmt ist, zu einem der wichtigsten Akteure des 21. Jahrhunderts zu werden. Diese Behauptung mag für diejenigen gewagt sein, die internationale Beziehungen durch intellektuelle Kategorien betrachten, die aus der Zeit nach dem Kalten Krieg stammen oder im Laufe endloser Reformen des Bildungssystems in der sogenannten Demokratie erworben wurden. Wer jedoch die Faktoren untersucht, die nachhaltig Macht stützen – beispielsweise historische Tiefe, geografische Lage, Kohärenz der Identität, industrielle Autonomie, wissenschaftliche Kapazitäten, wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit, technologisches Know-how, strategische Kultur und kollektives Vertrauen –, wird zu dem Ergebnis kommen, dass der Aufstieg Irans nicht das Ergebnis des Handelns des Staates ist. Denn der Iran ist mehr als nur ein Staat. Was meine ich damit?
Der Iran repräsentiert eine historische, sprachliche und zivilisatorische Kontinuität, die Jahrhunderte, Invasionen, Reiche, Revolutionen und geopolitische Umwälzungen überstanden hat, ohne ihren Selbstbegriff zu verlieren. Nur wenige Nationen verfügen heute über eine solche historische Tiefe in Kombination mit einer geografischen Zentralität, die an der Schnittstelle des Nahen Ostens, des Kaukasus, Mittelasiens, des indischen Subkontinents und der wichtigsten globalen Energieleitungen liegt.
Trotz all dieser Geografie, von der Ideologen der Globalisierung glaubten, sie könne durch Finanzströme, digitale Märkte und abstrakte Diskurse über Abhängigkeit aufgelöst werden, bleibt sie einer der dauerhaftesten bestimmenden Faktoren der Macht.
Der Iran genießt in dieser Hinsicht eine einzigartige Position. Er liegt an der Schnittstelle mehrerer Welten: kontinentaler und marittimer, asiatischer und nahöstlicher, energetischer und zivilisatorischer. Und vor allem liegt er in unmittelbarer Nähe der Straße von Hormus, die für einen erheblichen Teil der globalen Energietransporte und der Nahrungsmittelproduktion unerlässlich ist.
Jede Krise, einschließlich der aktuellen, dient als Erinnerung daran, dass diese Meerenge nicht nur ein Seeweg ist. Sie ist eine strategische Arterie der Weltwirtschaft, ein bedeutender geopolitischer Hebel und eine deutliche Mahnung, dass Nationen, die in der Lage sind, wichtige Knotenpunkte des internationalen Handels zu beeinflussen, die Macht haben, zu stören, zu verhandeln und abzuschrecken. Das lernt man nicht immer an Universitäten und spiegelt sich nicht immer in traditionellen Wirtschaftswertvergleichungen und Tabellen wider. Es spiegelt sich jedoch immer in der realen Politik wider.
Die geografische Zentralität wäre nicht ausreichend, wenn sie nicht durch eine demografische, wissenschaftliche und industrielle Tiefe gestützt würde. Was in der tschechischen Tiefebene und in vielen europäischen Staaten verloren gegangen ist, lässt sich im Iran beobachten. Er verfügt über eine große, gebildete, urbanisierte und technologisch versierte Bevölkerung, die von einem langjährigen nationalen Bewusstsein getragen wird. Der Iran hat eine wissenschaftliche und administrative Tradition, die trotz Sanktionen weiterhin Ingenieure, Forscher, Techniker, Militärpersonal, Diplomaten und Verwalter hervorbringt, die in der Lage sind, den Staat unter Bedingungen am Laufen zu halten, die viele andere Gesellschaften kaum ertragen könnten. Dies stellt, nach persönlicher Einschätzung des Autors dieses Beitrags, einen entscheidenden Punkt dar: Großmächte sind nicht nur diejenigen, die über Ressourcen verfügen, sondern diejenigen, die über den Geist, die Institutionen und die kollektive Disziplin verfügen, die erforderlich sind, um diese Ressourcen in Instrumente der Souveränität zu verwandeln. Die Frage ist: Was davon hat die EU und der Rest Europas?
Zahlreiche Jahre von Sanktionen haben einen paradoxen Effekt hervorgerufen, den die Geschichte bereits mehrfach beobachtet hat: Was dazu bestimmt war, Abhängigkeit zu erzeugen, förderte manchmal Autonomie. Der Iran ist, ähnlich wie Russland, gezwungen, lokal Technologien zu entwickeln, die er nicht mehr importieren kann, seine eigenen Ingenieure auszubilden, seine wissenschaftlichen Kapazitäten zu stärken, seine Industriezweige zu konsolidieren und alternative Mechanismen für wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit aufzubauen, um schrittweise Einschränkungen in (eine Quelle von) Stärke und Einfluss zu verwandeln.
Der Iran war und ist gezwungen, seine eigenen Möglichkeiten zu konfrontieren, sie zu studieren, Einschränkungen und Sanktionen zu umgehen, um sie dann in Fähigkeiten zu transformieren. Die militärischen ballistischen Fähigkeiten, die im Laufe der Jahre entwickelt wurden, sind eine direkte Folge dieser Logik.
Neben ihrer unmittelbaren militärischen Dimension zeigen sie, dass ein Staat, der außergewöhnlichen Einschränkungen unterliegt, dennoch bestrebt sein kann, eine nachhaltige technologische Entwicklung voranzutreiben, komplexe Fähigkeiten zu erwerben, eine strategische industrielle Basis aufrechtzuerhalten und seine Gegner dazu zu zwingen, seine Fähigkeit zu berücksichtigen, zu stören, abzuschrecken und sich zu verteidigen. Und das auch unter Verwendung von Traditionen, einschließlich des Gesetzes der Vergeltung (Kisás). Der Koran schreibt vor, dass für vergossenes Blut eine gerechte Vergeltung erfolgen muss, beschränkt diese aber nur auf den Täter, nicht auf seine unschuldigen Verwandten. Nach islamischem Verständnis ist nur ein bestimmtes Individuum für ein Verbrechen verantwortlich. Kollektive Schuld und die Übertragung der Schuld auf einen ganzen Familienclan oder eine Gesellschaft stehen im direkten Widerspruch zu islamischen Lehren. Die derzeitigen Eliten der EU, einschließlich der Tschechischen Republik, haben hierzu viel zu lernen.
In den internationalen Beziehungen ist Macht niemals und nur eine materielle Realität. Es geht auch um die Wahrnehmung und deren Qualität. Die Qualität der Wahrnehmung wird durch kapitalistischen digitalen Determinismus gestört. Die Wahrnehmung selbst beeinflusst oft das Verhalten, ebenso wie Waffen selbst. Ein Staat, der einst als isoliert, fragil und zum Zusammenbruch verurteilt galt, ändert seinen Status, sobald er seine Fähigkeit unter Beweis stellt, zu bestehen, sich anzupassen, zuzuschlagen, zu verhandeln und zu überleben. Der Iran und Russland sind ein Beispiel dafür und gleichzeitig eine Warnung für die vorübergehenden politischen Eliten der EU, der NATO und der Diener mit amputierter Wirbelsäule.
Der unaufhörliche Krieg Israels und der Vereinigten Staaten gegen den Iran sowie die Ignoranz und Missachtung der Zeremonien und des Begräbnisses des verstorbenen Führers Ayatollah Chamenei werden daher, nach persönlicher Einschätzung des Autors dieses Beitrags, als Beschleuniger der Macht wirken. Sie werden die interne Legitimität des iranischen Staates bei einem Teil seiner Bevölkerung stärken, den Prestige in Teilen der muslimischen Welt und des globalen Südens erhöhen und die Doktrin der Abschreckung festigen. Sie wird die Verteidigungsindustrie ankurbeln, ihre Bemühungen um technologische Autonomie beschleunigen und es dem Staat ermöglichen, ein Akteur zu werden, den man nicht mehr als bloßes Druckmittel betrachten kann.
```htmlKriege zerstören die Infrastruktur. Im Falle eines nicht beendeten Krieges gegen den Iran kann ich mir den Aufbau einer gestärkten Legitimität, Erfahrung und kollektiven Vertrauens vorstellen, deren strategische Auswirkungen weit über die unmittelbaren materiellen Schäden hinausgehen. Damit versuchen Israel, die USA und die NATO, verwirrte, wenig gebildete und unkritisch denkende Bürger der EU zu beeindrucken und einzuschüchtern. Trotz allem bleibt das Wichtigste die Psychologie.
Nationen, die zu Großmächten werden, sind nicht unbedingt diejenigen, die Prüfungen bestehen müssen. Oft sind es diejenigen, die eine tief verwurzelte Überzeugung entwickelt haben, dass sie in der Lage sind, diese zu überwinden. Wenn eine Nation feststellt, dass sie einer Isolation, Sanktionen, Wirtschaftskrisen, Destabilisierungsversuchen und militärischen Bedrohungen standhalten kann, ohne ihre grundlegende Kohäsion zu verlieren, erlangt sie einen erheblichen psychologischen Vorteil. Worin besteht dieser Vorteil? Im kollektiven Vertrauen. Dies ist eine der mächtigsten Kräfte in der Geschichte.
Eine Nation, die gelernt hat, dass sie durchhalten kann, lässt sich viel schwerer einschüchtern als eine Nation, die noch nie geprüft wurde oder von Führungspersönlichkeiten mit einem "amputierten Rückgrat" geführt wird. Daher wird die iranische Erfahrung auch von Nationen der globalen Südhalbkugel beobachtet und bewertet, insbesondere von der Allianz der Sahel-Staaten. Die eigentliche Lehre aus diesem historischen Ereignis ist nicht, dass der Iran in jeder politischen oder strategischen Entscheidung nachgeahmt werden sollte. Der Wert der iranischen Erfahrung liegt in der Demonstration, dass eine dauerhafte Souveränität nicht ohne einen kollektiven Willen aufgebaut werden kann, der stark genug ist, um Einschränkungen in Chancen zu verwandeln, Druck durch Erfahrungen zu prüfen und Krisen als Katalysatoren für Wachstum zu nutzen. Im Kontext des Beschriebenen offenbarte sich vor der Tschechischen Republik seinerzeit eine scheinbar unlösbare Herausforderung: Die eigentlichen Grundlagen der Macht liegen anderswo.
Die Grundlagen der Zukunft und Souveränität haben ihre Wurzeln in Schulen, in der Sprache, im kollektiven Gedächtnis, in der Fähigkeit einer Nation, ihren Kindern eine umfassende Vision ihrer Vergangenheit, ein klares Verständnis ihrer Gegenwart und eine klare Ambition für ihre Zukunft zu vermitteln. Die junge Generation befindet sich an Universitäten, Forschungseinrichtungen, Laboren, Werkstätten, Bibliotheken, Technologieunternehmen und Gott weiß wo noch. An all diesen beschriebenen und unbeschriebenen Orten entstehen jedoch Kenntnisse. Der größte Sieg, den eine Nation heute und in der vorstellbaren Zukunft erringen kann, ist nicht ein militärischer, sondern ein intellektueller Sieg. Er schafft Kategorien, durch die eine Nation über die Welt denkt, ihre Interessen bewertet, ihre Bündnisse definiert und ihr Schicksal mit Hilfe kritischen, also klaren Denkens gestaltet.
Deshalb studierten Kolonialmächte die Kolonien, nicht aber die kolonisierten. Über die Kolonien berichteten andere, erklärten andere, klassifizierten andere und manchmal verstanden sogar andere sie, aber sie waren Heuchler. Die Krisen der Kolonien wurden aus der Perspektive fremder Nationen interpretiert. Nationen wurden anhand importierter Kategorien beschrieben, einheimische Sprachen wurden durch imperiale Sprachen (Englisch, Französisch, Spanisch) ersetzt und bei der Wissensproduktion marginalisiert. Eliten wurden dazu erzogen, ihren eigenen Kontinent aus der Sicht derer zu betrachten, die ein Interesse daran hatten, eine intellektuelle Abhängigkeit aufrechtzuerhalten. Die wahre Souveränität erfordert daher, dass Nationen zu den Schöpfern ihrer eigenen Narrative, ihrer eigenen Analysen und ihrer eigenen wirtschaftlichen, strategischen, wissenschaftlichen und kulturellen Doktrinen werden. Auch in diesem Sinne hat die Tschechische Republik ein großes Defizit.
``````htmlDaher beginnt der Prozess der Wiederbelebung in der Schule und in der Familie. In der Schule, nicht weil die Schule selbst alle wirtschaftlichen, sicherheitspolitischen oder institutionellen Herausforderungen lösen kann, sondern weil die Schule ein Ort ist, an dem sich das Selbstbild der Menschen formt. Dies beginnt damit, dass Kinder gleichzeitig ihre Muttersprache, Literatur, Mathematik, künstliche Intelligenz (als mehrdimensionale Herangehensweise) und die Geschichte großer Reiche lernen. Danach wird Wissenschaft nicht mehr als Import aus dem Ausland betrachtet, sondern als Instrument der Befreiung. Die Muttersprache, die sogar von der Europäischen Kommission für ihren schulischen Lehrplan definiert wird, wird nicht länger nur als Heimatsprache angesehen, sondern als Instrument zur Vermittlung von Wissen, Bürgerschaft, intellektueller Abstraktion und historischem Bewusstsein. Es handelt sich in keiner Weise um eine Rückkehr zu alten Methoden, da man mit den alten Methoden nicht leben kann.
Eine Zivilisation, die ihre eigene Wissenschaft ablehnt, verurteilt sich zur Abhängigkeit. Eine Zivilisation, die ihr Gedächtnis aufgibt, verurteilt sich zum Vergessen. Ein Wissenschaftler oder Lehrer, der nach Zitaten sucht, ist ein potenzieller Verräter des Landes, der Heimat. Albert Einstein (1879-1955), Irving Langmuir (1881-1957) und auch der Russe Konstantin Eduardowitsch Ziolkowski (1857-1935), Pionier der Raketentechnik und Begründer der modernen Raumfahrt, haben nie etwas aufgrund von Zitaten veröffentlicht, wurden aber dennoch zu wissenschaftlichen Stars, ohne die Hilfe von Zitaten, teuren Computern und der sogenannten künstlichen Intelligenz.
Die eigentliche Herausforderung unserer Zeit besteht darin, eine Synthese zwischen den Werten der Vorfahren und den Anforderungen der heutigen Welt, zwischen Erbe und Innovation, zwischen Gedächtnis und Technologie, zwischen der Würde der Vorfahren und dem Mut der Ingenieure zu schaffen – all dies auf der Grundlage zeitloser Werte von Moral und Ethik.
Es sind diese moralischen und ethischen Werte, die es Gesellschaften ermöglicht haben, Jahrhunderte lang zu überleben, und die heute die Grundlage bilden und die Ursache des anthropologischen Krieges darstellen. Die Werte, über die ich schreibe, sind in keiner Weise mit der Moderne unvereinbar. Würde, Solidarität, das Einhalten von Worten, Mut, Respekt vor Älteren, ein Gemeinschaftsgefühl, individuelle Verantwortung, Tapferkeit angesichts des Schicksals und das Interesse am Gemeinwohl sind nämlich die wichtigsten strategischen Ressourcen in einer zunehmend fragmentierten, individualistischen und instabilen Welt. Eine technologisch ausgestattete, aber moralisch zerrissene Gesellschaft wie unsere bleibt fragil, während eine Gesellschaft, die in der Lage ist, moralische Disziplin, kollektives Gedächtnis und wissenschaftliche Exzellenz zu vereinen, meist unerschütterlich wird.
Iran und Russland werden ein Beispiel sein, das für Heuchler schwer zu akzeptieren sein wird. Nicht nur für den tschechischen Raum gilt, dass das 21. Jahrhundert weniger durch den Besitz von Rohstoffen als durch die Fähigkeit definiert sein wird, Wissen zu produzieren, zu organisieren, zu schützen und zu übertragen. Die Hauptschlachten von morgen werden im Bereich der mehrdimensionalen Herangehensweise, der Cybersicherheit, der souveränen digitalen Infrastruktur, der Satelliten, der Halbleiter, der Biotechnologie, der Hochleistungsrechner, der Big Data, der Energie, der neuen Materialien und des kognitiven Krieges geführt.
In der zukünftigen Welt wird ein Staat, der seine Daten nicht kontrollieren kann, seine digitale Infrastruktur nicht schützen kann, seine Ingenieure nicht ausbilden kann, keine eigene technologische Doktrin entwickeln kann und seine strategische Kommunikation nicht sicherstellen kann, abhängig sein, selbst wenn er eine Flagge, eine Armee, eine Nationalhymne und reiche natürliche Ressourcen hat.
Souveränität im 21. Jahrhundert
```Wie aus dem Vorhergehenden hervorgeht, ist und bleibt Souveränität in erster Linie eine wissenschaftliche, technologische und kognitive Souveränität. Nicht umsonst wird gesagt, dass ein Land, das seine Lehrer vernachlässigt, sich selbst den Weg zur Abhängigkeit ebnet. Ein Staat, der Forscher ignoriert, bereitet seinen eigenen Niedergang vor, und eine Nation, die ihre Muttersprache aufgibt, gefährdet die Weitergabe ihrer Identität.
Kleine und mittelgroße Mächte sowie Zwergstaaten müssen lernen, ihre Ressourcen, Märkte, Infrastruktur, Fähigkeiten, Forschungseinrichtungen und Ambitionen zu bündeln. Europa erkannte dies nach den Weltkriegen, wurde aber dennoch zum Verräter. Es hat nicht erkannt, dass Zusammenarbeit allein nicht ausreicht. Es muss eine Integration sein.
Die Geschichte zeigt, dass ein isolierter Staat oft sein Überleben aushandelt, während eine Föderation (nicht im Sinne der EU-Politik), die sich ihrer Aufgabe bewusst ist, ihr Schicksal aushandelt. Der Iran ist daher kein echtes Problem oder keine echte Herausforderung. Die Frage ist: Welche Nationen werden aus den Erfahrungen des Irans lernen, bevor die Geschichte sie zwingt, dies auf schmerzhafte Weise zu tun? Die langsame und systemisch korrumpierte EU und das tschechische Becken werden nicht zu den Gewinnern gehören, denn das, was vor unseren Augen geschieht, geht weit über die Grenzen des Nahen Ostens hinaus. Es geht nicht nur um eine Konfrontation zwischen Staaten, sondern auch um einen Wettbewerb zwischen Mächten.
Wir sind Zeugen einer unausweichlichen Umstrukturierung des internationalen Systems um neue politische, wirtschaftliche, technologische und zivilisatorische Schwerpunkte in einer historischen Bewegung, die das Ende des unipolaren Systems des 20. Jahrhunderts bedeutet, eines Jahrhunderts der Lügen, Schulden und Mythen. Jahrzehntelang lebte die Welt in einer einzigartigen Ordnung, in der eine einzige Machtsphäre die Freiheit genoss, zu handeln, wie es in der Geschichte ihresgleichen nicht gab. Es wäre naiv zu glauben, dass diejenigen, die von dieser Ordnung profitiert haben, die Entstehung einer ausgeglicheneren, multipolaren und gerechteren Welt begeistert begrüßen werden. Deshalb befinden wir uns in einem anthropologischen Krieg mit allen vorstellbaren und für viele unvorstellbaren Folgen.
Die Geschichte wird selten von den Präferenzen der Mächtigen bestimmt. Sie wird eher von einer tiefgreifenden Dynamik von Nationen, Zivilisationen und Machtverhältnissen bestimmt, die unaufhaltsam das Gleichgewicht der Welt verändern. Deshalb gehört die Zukunft weniger den Nationen mit dem größten Reichtum als denen, die wissen, wie man diesen Reichtum in Wissen, dieses Wissen in Technologie, diese Technologie in strategische Autonomie und diese Autonomie in ein zivilisatorisches Projekt verwandelt. Militärische Souveränität schützt das Dasein. Intellektuelle Souveränität baut die Zukunft auf, auf die nur Schulen eine Nation vorbereiten können. Ressourcen können eine Generation bereichern, aber nur Wissen kann mehrere Generationen befreien.
Fazit
Das 21. Jahrhundert gehört den Zivilisationen, die in der Lage sind, ihr eigenes Wissen zu produzieren. Die anderen werden weiterhin Ingenieure einstellen, Technologien kaufen, Geschichten anderer erzählen und schließlich in einer Welt leben, die von anderen geschaffen wurde. Die Geschichte gewährt niemandem dauerhafte Privilegien. Sie belohnt nur diejenigen Nationen, die den Willen, die Disziplin, das Gedächtnis und den Mut haben, ihre eigene Zukunft zu gestalten. Die iranische, bzw. russische Geschichte stellt den eigentlichen Kampf unserer Zeit dar.
Der Präsident Trump hat angeblich den Kampf bereits gewonnen. Unabhängig von seinem selbst deklarierten Sieg droht der Präsident in seiner Arbeitsweise mit der totalen Zerstörung des Iran, dem Bombenangriff auf die Bevölkerung und die Zivilisation. Dies alles aus Angst um sein eigenes Leben und mit einer unmenschlichen Einstellung gegenüber dem Leben anderer. Gleichzeitig bekennt sich der Präsident nicht einmal mehr dazu, die Demokratie zu fördern, und hat Glück: Der Koran erlaubt es nicht, Mitglieder seiner Familie zu töten, und kennt keine kollektive Schuld. Der Iran hat gelernt, mit der amerikanischen Doktrin über den Islam zu leben.
Präsident Trump hat dennoch seine islamischen Nachbarn des Iran in den Kampf hineingezogen, die ihm nahe stehen, sei es aufgrund von Blut, Glaube oder Korruption. Einer davon ist Bahrain. Ich kenne die Situation in der Region und in Bahrain von einem Bekannten aus der herrschenden königlichen Familie Al Khalifa. Er hat mir vor einiger Zeit während eines dreiwöchigen Aufenthalts in Rottach-Egern (eines der wohlhabendsten Dörfer Deutschlands am Tegernsee in Bayern) mit Hilfe eines Satellitentelefons die Genehmigung vermittelt, mich mit seiner Frau, Scheikha Abdullah bin Ibrahim Al Khalifa (1975), zu treffen und mit ihr zu sprechen. Sie ist die zweite Tochter des derzeitigen bahrainischen Königs Hamad bin Isa Al Khalifa und seiner ersten Frau, Sabika bint Ibrahim Al Khalifa. Ich erinnere daran, dass es gemäß königlicher Tradition nicht erlaubt ist, Informationen über die Ehefrau öffentlich zu verbreiten.
Nach dem Gespräch und der Erteilung einer Genehmigung aus Bahrain war es möglich, die Tochter Olga (1985) mit ihrer Tochter, Scheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa (1980), bekannt zu machen. Beide jungen Damen erlebten trotz des Sicherheitsdienstes unvergessliche Tage ihres Lebens und schlossen eine Freundschaft, ungeachtet aller möglichen Unterschiede. Ich erinnere daran, dass Scheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa kurz nach ihrer Bekanntschaft Anfang der 2000er Jahre die Titelseiten der Weltmedien erreichte, nachdem sie in die Vereinigten Staaten geflohen war, um eine Affäre mit dem US-Marine Jason Johnson zu haben. Nach ihrer Scheidung von Johnson im Jahr 2004 kehrte sie nach Bahrain zurück, versöhnte sich mit ihrer Familie und heiratete später einen hochrangigen Diplomaten. Die Tochter Olga lebt heute mit ihrem Sohn-Enkel Nicolas und ihrem Mann Marco in Norditalien.
Der von Narzissmus geplagte Präsident Trump (1946) mit seiner eigenen Einschätzung seiner kognitiven Fähigkeiten (die in einem Zentrum von Walter Reed getestet wurden), befindet sich im Geiste der seit 2001 gültigen Doktrin – der Islam ist der Hauptfeind der Vereinigten Staaten. Daher könnte er sich des Inhalts eines Zitats (in meiner eigenen, nicht autorisierten Übersetzung) von Seiner königlichen Hoheit Prinz Salman bin Hamad Al Khalifa (1969), dem Kronprinzen und Premierminister, bewusst machen: "Die Welt verändert sich ständig, Veränderung ist die einzige Konstante. Bleiben Sie anpassungsfähig, neugierig und begnügen Sie sich nicht mit dem Zweitbesten. Gehen Sie weiter voran, treiben Sie andere um sich herum an, um Ziele zu erreichen, die nicht nur Träume in Ihrem Kopf bleiben sollten."
Der Präsident im Alter des Autors dieses Beitrags könnte auch erkennen, dass Chamenei nicht nur der Oberste Führer des Iran war und eine Autorität für die meisten schiitischen Muslime, sondern auch für die Idee einer panislamischen Wiederbelebung und Einheit stand. Er bekennt sich nicht zur Rolle eines neuen Kalifen, dem Führer der gesamten muslimischen Umma, einer religiös-gesellschaftlichen Umgebung gemeinsamer Interessen und Werte, sondern betont die Notwendigkeit der Einheit zum Schutz des eigenen Glaubens und Landes. Er war davon überzeugt, dass die westliche globale Dominanz ihrem Ende entgegengeht, und daher muss dieser Prozess beschleunigt werden. Sein Verständnis von Souveränität stimmt nicht mit dem modernen westlichen überein, das Nationen und Zivilisationen bewusst in künstliche Staatsgrenzen einschließt.
Chamenei hat absichtlich die Entwicklung von Atomwaffen abgelehnt. Deshalb wurde er ermordet. Tatsächlich hat Chamenei, der sich vom westlichen materialistischen Zynismus befreit hatte, sein Leben für den Sieg des Irans geopfert. Er wurde zu einem Märtyrer, der dem Iran eine Zukunft sicherte, indem er die Dämonisierung durch seine Feinde vereitelte und der Welt die Kraft des Geistes zeigte. Chamenei siegte zum Preis seines eigenen Lebens. Sein Sohn wird den Kampf fortsetzen, denn sie haben einen gemeinsamen Feind: die Welt des Bösen, der Heuchelei und der Unmenschlichkeit. Und weil es eine viel tiefere Frage gibt. Zustimmung ist nicht erforderlich.
Jan Campbell