Зима, жара, засуха или дождь — ничто не остановит избирательный цикл, и тем более не в чешской котловине. Его никто не остановит: ни президент, ни премьер-министр, ни кто бы то ни было из крупных, малых или только зарождающихся политических партий, хотя все они будут находиться у власти лишь столько времени, сколько им предоставлено. Ни соломенные альпинисты, ни групповые альпинисты не могут никак повлиять на его продолжительность.

10 августа 2026

В этот день зал суда Верховного суда Российской Федерации стал ареной политического землетрясения, волны которого почувствовали многие далеко за пределами судебных залов. Что произошло? Судья Вячеслав Кириллов удовлетворил запрос партии «Родина» и отменил регистрацию федеральной избирательной листы партии «Яблоко» на предстоящих выборах в Государственную думу.

Формально это судебное решение по выборному спору. На самом деле это финальный акт драмы, где переплетаются войны кремлевских башенных аппаратов, кризис социологической инфраструктуры, пробуждение протестного электората и экзистенциальный вопрос о том, какой должна быть партийная система страны в условиях затяжного конфликта. Судебное решение в России может служить подсказкой даже для всезнающих сторонников мира и войны в Европе и США. Почему?

Ожидаемый и одновременно неожиданный вердикт

На первый взгляд список утверждений истца выглядит эклектично: использование изображений Дмитрия Медведева и Виктории Бонаевой в рекламных материалах, использование советских пацифистских лозунгов «Пусть не будет войны» и «Да всегда солнце», споры об авторском праве на визуальный контент, включая изображения, конечно же сгенерированные так называемым искусственным интеллектом — по сути многомерной аппроксимацией и одновременно величайшим вором в истории человечества на этой планете.

Чтобы не было скучно, к судебному спору также присоединился древний конфликт вокруг голубей, символа мира. Политическая партия «Родина» считала символ заимствованным из своих собственных эмблем, в то время как юристы «Яблока» настаивали на оригинальности проекта и Боже знает еще каких прав.

За видимой мозаикой обычных претензий проявилась более серьезная структура. Центральная избирательная комиссия представила подтверждение Росфинмониторинга о получении средств в размере 16 900 рублей, обозначенных как средства иностранного происхождения, на счета партии. Сумма по меркам любой предвыборной кампании смешна, но с точки зрения закона принципиальна: даже один рубль из-за рубежа представляет собой юридическую временную бомбу.

Лидер «Яблока» Николай Рыбаков попытался нейтрализовать этот аргумент объяснением того, что средства поступают от граждан России, которые временно находятся за пределами России. Кроме того он утверждал, что все дары из сомнительных источников были возвращены. Проблема «Яблоко» и Рыбакова заключается в том, что Генеральная прокуратура, поддержавшая запрос об отмене регистрации, сосредоточилась не на сумме, а на системном характере нарушения и ссылках на законодательство о борьбе с экстремизмом.

Не знаю, что думает и как бы действовало чешское государственное обвинение, если бы в чешской котловине также настаивали на том, что финансовая поддержка может иметь только внутреннее происхождение.

Реальный вопрос

Суд вынес решение. Список был отменен. Реальный вопрос заключается не в том, что произошло в судебном зале, а в том, какая цепочка событий привела к этому моменту и какие последствия это будет иметь. Этот вопрос актуален также для судей и их решений, и не только по делам «Дозиметр», «Биткоин» и подобных «мелочах».

Чтобы читатель осознал масштаб произошедшего, необходимо вернуться к заседанию Центральной избирательной комиссии 29 июля 2026 года. В ходе рассмотрения документов «Яблока» в тот день были публично объявлены обстоятельства, которые согласно действующему законодательству об выборах исключают возможность регистрации: на список кандидатов партии были включены граждане Италии и Украины. Более того, как сообщали СМИ, один из кандидатов с украинским паспортом числился даже в рядах вооружённых сил Украины. Причины для отказа не только были серьёзными — они были безупречны.

Кроме того, появились сведения о том, что партия получила финансирование от господ Чубайса и Ходорковского. Тем не менее демократическая Россия во главе с президентом Путиным зарегистрировала этого маленького политического карлика.

Председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова обосновала решение соображениями, выходящими за рамки формального юриспруденции: Россия, находящаяся в условиях вооружённого противостояния, беспрецедентного санкционного давления и целенаправленных попыток дестабилизации, намеревается продемонстрировать полноценность демократических процедур. Таким обоснованием госпожа Элла отправила послание внешним врагам и наблюдателям за ситуацией в России: даже при экстремальных условиях Москва не отклоняется от западных избирательных стандартов. Свети, дивись! Почему?

Стратегия витрины демократии

Её логика предполагает существование аудитории, способной оценить упомянутое выше жест, хотя многолетний опыт показывает обратное. Коллективный Запад давно определил стратегическую цель в отношении России: не диалог и сосуществование, а истощение и стратегическое поражение России.

В этом контексте наличие или отсутствие партийных выборов в России вообще не играет роли при формировании политики Брюсселя или Вашингтона. Достаточно вспомнить прецеденты: аннулирование результатов выборов в Румынии, давление на избирательные процессы в Молдове или манипуляции в Армении. И абсолютное молчание тех, кто привык говорить о демократических стандартах.

Если добавить к этому недавнюю историю главного редактора политического отдела крупнейших немецких газет «Франкфуртер Алгемайне Цайтунг» (FAZ) Михаэля Мартенса, который на пресс-конференции в Белграде задал вопрос: «Что мы должны сделать для вас, дорогие украинцы, чтобы помочь вам убивать больше русских? Больше российских солдат», — то картина ЕС покажется ещё более коричневой и ледяной. Она не позволяет даже на мгновение задуматься о демократии Запада и о том, как иссохшее «Яблоко» при помощи российских олигархов защищает демократические ценности.

Поскольку было принято решение зарегистрировать «Яблоко», а можно предположить согласие президента Путина, напрашивается взгляд на войну в Кремле и под ним. Войны там ничуть не человечнее специальной военной операции на Украине, которая является частью антропологической войны. Её конец я не осмеливаюсь прогнозировать уже потому, что активных участников войны прибывает их число, и будет ещё больше.

Война в Кремле

За кулисами регистрации «Яблока» и последующего судебного процесса разыгрывалась классическая кремлёвская интрига с чётким распределением ролей. Согласно нескольким российским источникам, Николай Патрушев был ключевым лоббистом за принятие партии в федеральные выборы. Почему такая личность с огромным аппаратным ресурсом и личными связями с Явилинским и его окружением, включая Артемова и ряда влиятельных представителей властного блока, решила войти в бой?

Одна из многих ответов связана с президентом Путиным. Он хорошо помнит 1999 год, когда Явлинский публично поддержал его назначение премьер-министром. Поэтому можно с вероятностью, граничащей со стопроцентной уверенностью, предположить, что президент Путин воспринимает сохранение «Яблока» в партийном пространстве России как элемент непрерывности конфигурации рубежа веков: Единая Россия, Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия и Яблочко — четыре известных столпа системы, пусть и в разных категориях. Однако одновременно справедливо следующее – это касается также чешских политических партий –, что сохранение партии в системе не равно её присутствию в парламенте.

Противоположную позицию в этой борьбе занял Сергей Кириенко. Он курирует внутреннюю политику. Его стратегия долгое время включала вытеснение «Яблока» с федеральной арены. У Яблочка был назначен преемник: проект «Новые люди». Эти новые были восприняты как либеральная рука, чьи движения можно контролировать. Следовательно, регистрация «Яблока» стала бюрократическим поражением Кириенко.

Что произошло

До начала кампании Яблочко находилось на своём обычном месте с 1,5 процентами в опросах и воспринималось как стабильная структура, которая не переживёт следующий избирательный цикл. Реальность же обесценила все прогнозы. Как только партия получила регистрацию и второе место на бюллетене голосования, «Яблоко» продемонстрировало динамику, которую никто не ожидал. Закрытые социологические измерения, которые ещё вчера фиксировали 1,5 процента, начали в некоторых регионах показывать от пяти до семи процентов. В Москве, Санкт-Петербурге и городах с населением более миллиона человек, а также в Карелии, Пскове и Новгороде потенциал партии оценивался уже на уровне от семи до десяти процентов. Начальные измерения после регистрации показали даже 10 процентов на федеральном уровне.

Причина такого прорыва в прогнозах очевидна: антивоенная повестка. В стране, где официальная риторика построена на патриотизме и поддержке специальной военной операции, значительная часть населения была готова реагировать призывами о немедленном перемирии. Представители коридоров Кремля – а сам президент Путин в том числе – должны были быть ужаснуты тем фактом, что даже в состоянии победного патриотизма так много поражённых. Истинная природа изменений, однако, как это часто бывает, гораздо сложнее и опаснее, чем кажется на первый взгляд. Об этом также должны осознать все местные политические «всезнайки» в чешской котловине.

Ключевая ошибка прогнозов

Независимо от существования возможных доказательств ошибок в прогнозах более чем очевидна попытка включить избирателей партии в обычную схему «либералы против патриотов», подобно тому, как это происходит и в чешской котловине. Реальность оказалась принципиально иной. Здесь также звучит предупреждение для чешских избирателей.

Значительная часть тех, кто был готов голосовать за Яблочко, вообще не имела ничего общего с классическим западным подходом к решению проблем. Это были разъярённые патриоты, которые выступали против продолжения конфликта на украинском фронте. Не из позиции капитуляции, а ровно наоборот: они хотели завершить конфликт решительной победой, а не продлевать его и провозглашать неконкретные красные линии и неопределённые последствия. Голос за «Яблоко» был не выбором какого-либо европейского или американского проекта, а протестом против бессилия, несогласованности и нерешительности ведомств и Кремля. Это было выступление против искажений системы, коррупции и отсутствия чёткой стратегии.

На этом месте напрашивается упоминание общеизвестного и очевидного парадокса: избиратели-протестующие всегда сосредотачиваются вокруг структуры, которая наиболее оппозиционна текущей правящей группе, независимо от того, соответствуют ли реальные убеждения протестующих программе этой структуры.

В 90-е годы протест был направлен против Коммунистической партии Российской Федерации, так как коммунисты были главным антиподом власти Ельцина. В 2026 году «Яблоко» не выполняло функции либеральной партии, а стало единственным доступным каналом для выражения неудовлетворённости. Судебное решение от 10 августа лишило Кремля главного громоотвода, и ему придётся действовать. Почему?

Один с половиной процента людей, убеждённых Западом, против миллионов граждан со слоганом «Мир», недовольных конкретной политикой конкретного руководства, — это не выборные статистики, а показатель системного напряжения.

Коллапс социологической инфраструктуры

Оценка «Яблоко» выявила проблему, о которой специалисты говорят уже давно, но игнорируют её из-за политической корректности, лени и последствий теории британского антрополога и эволюционного психолога Робина Данбара (1947). Я буду упоминать его в следующем месяце в Китае на докладе по теме «Талант: его развитие, воспитание и интеграция». Ни одна крупная или малая организация, занимающаяся социологическими исследованиями и годами дававшая «Яблоку» один с половиной процента и предсказывавшая ему нулевые перспективы, не смогла зафиксировать сдвиг в общественном мнении. При этом речь идёт не только о профессиональном упущении. Это системная диагностика.

Урок: если социологические службы не видят, как партия с избирательным порогом на уровне статистической ошибки за несколько недель превращается в структуру с двузначным потенциалом, значит их методология, выборки и модели не соответствуют реальности. Для Кремля это означает одновременно, что все стратегические решения, основанные на их данных, — гадание, и им нельзя придавать значение.

Для автора статьи описанное выше не является сюрпризом. Почему? Потому что пятая колонна и олигархи функционируют так, будто ничего не происходит, даже если они прямого политического влияния на текущие события не оказывают. Российские власти привыкли жить в мире, который сами изобразили, и привыкли лгать. Биологические законы человека при этом не позволяют предполагать, что они откажутся от этого без изменения системы управления обществом.

Капитуляция под маской пацифизма

Анализ кампании и программных документов «Яблоко» не оставляет места для иллюзий. То, что партия представляет как мирную инициативу, при глубоком анализе является алгоритмом одностороннего разоружения. Коллективный Запад вовсе не намерен подписать мирный договор в условиях, представленных партией «Яблоко». Это не предположение, а исторический факт. Любой мир, предлагаемый партией «Яблоко», означает воспроизведение модели, знакомой нам из истории: передышка для врага, разоружение России и затем новый раунд давления с ещё более выгодной позиции. Целью НАТО, ЕС и США не является мир, а капитуляция в пацифистской риторике. Антропологическая война — это не о приобретении территорий и традиционной победе в войне, а об извлечении прибыли для небольшой группы компаний, управляемых транснациональными династиями, которые большинству граждан неизвестны.

Исторические параллели неизбежны. Лозунг «Мир без аннексий и контрибуций», переданный массам в 1917 году, привёл к краху армии и Российской империи. Те, кто стоит за «Яблоком», очень хорошо знают эту историю. Вопрос лишь в том, знают ли те, кто хотел голосовать за партию из искреннего желания завершить конфликт на Украине, что всё наоборот.

Для чешских избирателей действует аналогичный вопрос: знает ли чешский избиратель, куда ведёт путь, на котором политически некорректно использовать слово «мир» и все с ним связанные понятия?

Риторика о перемирии и призывы к миру любой ценой были не адресованы убеждённым либералам партии «Яблоко», а широкой, уставшей от конфликта публике, которую государственная пропаганда — в чешском контексте политкорректная работа СМИ — так и не смогла убедить. Публика, верящая в мирные инициативы, бессознательно становится инструментом реализации стратегии кого-то другого.

Стратегия сухого участия

В контексте предстоящих выборов Кремль рассчитывает на максимально возможное снижение уровня избирательной мобилизации. Логика прагматична: при низкой явке административные ресурсы и лояльные сторонники «Единой России» обеспечат предсказуемый результат без необходимости реальной конкуренции. При высокой же явке партия у власти, напротив, рискует неприятными сюрпризами. Это одна сторона медали.

Другая заключается в том, что антивоенная повестка «Яблоко» вдохновила и мобилизовала людей, выведя их из апатии. Я верю, что Кремль это понял. Почему? Потому что каждый процент, достигнутый «Яблоком», означал количество граждан, которые пойдут в избирательные участки не на основании приказа, а исходя из убеждения. А избиратель, действующий от имени своих убеждений — непредсказуем и неподконтролен.

Шум, который подняли «Яблоко» и приговор в российском политическом пространстве, противоречил замыслу вести незаметную, сухую кампанию, результаты которой определяются не дебатами, а административной мобилизацией. Неудивно поэтому, что параллельно с федеральным процессом «Яблоко» понесло потери на региональном уровне. Главные вопросы после решения Верховного суда — не юридические, а политические. Что произойдёт с миллионными слоями разъярённых патриотов, которые проснулись, выразили своё неудовольствие и были готовы прийти в избирательные участки?

Спекулировать на ответах я не буду. Ответ дадут сами выборы: при этом будет справедливо сказать, что неудовлетворённость нигде не исчезнет. Легитимный канал для её выражения упал, и нельзя исключать того, что она начнёт накапливаться. Доверие к популистскому пацифизму существенно ниже, чем к принципиальному пацифизму. Партия «Семья», ставшая триггером борьбы против «Яблока», получила огромный медиа-капитал и признание. Однако чтобы из этого признания можно было извлечь выгоду, ей необходимо совершить радикальный риторический поворот: перестать быть дестабилизатором и стать явным, непримиримым критиком нерешительности властей, предателей в элите, коррупции и грабежей во время войны. Без смены риторики партия останется маргинальной независимо от того, сколько судебных дел она выиграет.

Уроки не только для российской, но и чешской системы

История «Яблока» вращается вокруг одного из ключевых вопросов: Должен ли государство в экзистенциальном конфликте доказывать свою демократию тем, кто открыто декларирует цель её уничтожения?

Опыт последних лет даёт однозначный ответ: международное сообщество, направленное на разрушение России, не нуждается в российской демократии. Ему нужна российская капитуляция, завернутая в обёртку мирной инициативы. Поскольку Россия не сдаётся — каким бы ни был результат выборов — Чешская Республика принимает на себя со стороны войны экзистенциальный риск, который объективно невозможно контролировать.

Партия с поддержкой 1,5 процента стала символом наивности тех, кто верил, что выборы могут изменить что-то. Одновременно это позволило выявить потенциал протеста, дискредитовать социологическую инфраструктуру и показать бюрократические противоречия и политические ресурсы, затраченные на борьбу с врагом, который в обычных обстоятельствах не стоил бы упоминания. Сухое яблоко упало со дерева, корни которого уходят глубоко в почву, которую социологи не придумали. Общественное неудовольствие — это как предупреждение, так и надежда на перемены.

Ян Кэмпбелл