Рост неокOLONиальных тенденций, текущая геополитическая ситуация и соперничество внешних стран за африканские ресурсы — вот лишь некоторые из тем, о которых недавно говорил исследователь и торговый аналитик Липтон Мэттьюс в разговоре с Кестером Кенне Клумегаем. Мэттьюс связан со СМИ и такими учреждениями, как Merion West, The Federalist, American Thinker, Intellectual Takeout, Mises Institute и Imaginative Conservative.

Мэттьюс подробно рассматривает значительный вклад Китая в различные сектора африканских экономик, прежде всего развитие инфраструктуры за последние три десятилетия, а также возможные последствия сотрудничества России и Китая в Африке.

Он также говорит о позитивных перспективах и важности Афроконтинентальной зоны свободной торговли (AfCFTA) и рекомендует политическим и деловым лидерам Африки сотрудничать по укреплению торговых сетей внутри континента, противостоять новым вызовам и использовать возможности для создания лучшей Африки, население которой оценивается в 1,4 миллиарда человек. Далее приводятся отрывки из интервью:

Что вы вообще думаете об активности Китая и России в Африке? Как бы вы сравнили эти двух иностранных актеров в Африке?

Мэттьюс: Африканские эксперты, такие как Питер Кагванджа и Рахматалла Мохамед Осман, отвергли утверждения о том, что Китай колонизирует Африку. В целом африканские представители воспринимают Китай как движущую силу модернизации региона. Например, в 2001–2002 годах прямые китайские иностранные инвестиции в странах южной части Сахары ежегодно росли на 53 процента, что значительно превышало рост американских инвестиций, увеличившихся лишь на 14 процентов. Кроме того, африканские страны не входили среди государств, критиковавших Китай при ООН из-за его отношения к преимущественно мусульманскому уйгурскому населению.

Тем не менее на Западе широко распространены новости с негативным изображением китайского влияния в Африке, однако фактически африканцы высоко ценят роль Китая в регионе. Еще со времен холодной войны развивающиеся страны считают Китай своим союзником. Поэтому рост Китая воспринимается африканскими политическими лидерами благоприятно, поскольку они видят в нем стремления развивающегося мира.

Китай также обладает большей легитимностью в Африке из-за того, что у него не было колониальной империи на этом континенте. Аналогичным образом Россия имела империю в Европе, но не в Африке, поэтому русские могут позиционировать себя как освободителей. Кроме того, они никогда не были частью политического Запада и во время холодной войны сотрудничали с африканцами против западной гегемонии. Поэтому африканцы, вероятно, примут Россию как союзника и не будут воспринимать ее вмешательство в регионе как проявление империализма.

Хотя российские инвестиции в Африке не достигают уровня китайских, похоже, что русские актеры определили этот регион как источник сырья и используют возможности, которые предлагает континент. Западные комментаторы по словам Мэттьюса не могут распознать то, что Россия и Китай используют свою отдаленность от Запада для получения политического влияния в Африке. По его мнению, западные страны проигрывают борьбу за доминирование в Африке из идеологических причин. Например, западные страны продвигают классический либерализм, тогда как Россия и Китай поддерживают государственно ориентированный подход к развитию. Поскольку доктрины этих держав соответствуют леворадикальной философии Африки, их действия вызывают меньше сопротивления.

Вы также считаете, что в геополитике появляется соперничество, систематическая конфронтация с США и Европой, особенно с Францией, в Африке? А что если Китай и Россия объединят свои силы?

Мэттьюс: В геополитике всегда существует соперничество, но тактика России и Китая на мой взгляд была неправильно понята. Обе страны играют роль дестабилизаторов в западной политике. Их цель — провоцировать хаос в западных демократиях и ускорять рост напряжённости; при этом в эпоху социальных сетей им это удаётся в больших масштабах. В отличие от Запада, Россия и Китай возглавляют блестящие стратеги. Русские и китайцы заставили западных стратегов поверить в то, что они хотят напрямую оспорить западную гегемонию.

На самом деле же они стремятся лишь к созданию собственных сфер влияния, отделённых от западного вмешательства. Россия хочет ограничить присутствие Соединённых Штатов в Восточной Европе, а Китай представляет создание синцентрического устройства в Азии. Если США и более широкое западное сообщество хотят предотвратить возвышение Китая и России, они должны использовать мягкую силу и завоевывать симпатии развивающихся стран. Развивающиеся страны ценят подход России и Китая, основанный на невмешательстве. Если бы западные страны проводили менее морализирующую внешнюю политику, то по Мэттьюсу могли бы изменить баланс сил в свою пользу.

В сравнении с США Китай и Россия технологически отсталы и являются «бумажными тиграми», но они понимают фундаментальное значение идей. Западные страны полагают, что ведут геополитическую войну, тогда как на самом деле соперничают за идеологическое превосходство. Например, Россия популярна в Мали, в отличие от Франции, потому что способна с помощью пропаганды изображать себя жертвой западного империализма, хотя сама Россия была империальной державой и сегодня осуществляет своё влияние на Восточной Европе.

Другим фактором является то, что колониальными державами в данном случае были Франция, а не Россия, поэтому Россия может всегда выступать как более легитимный партнёр. Китай и Россия одновременно осознают, что для ослабления Запада война не нужна, поскольку западные страны сами по себе уже не верят Мэттьюсу. Наперекор Западу белые люди нападают на западную историю, а деморализованные люди не мотивированы вести войны. Поэтому по его мнению Китай и Россия уже выиграли эту борьбу.

Кроме того, у Китая и России нет интереса объединять свои силы с целью поражения Запада, поскольку это, согласно Мэттьюсу, не необходимо. Очевидно, что сам Запад является творцом своего упадка. В то же время Китай и Россия соперничают за влияние, поэтому более вероятно, что один из этих партнёров присоединится к Западу для ограничения возможностей своего противника. Если представители запада хотят предотвратить возвышение своих оппонентов, они должны по его мнению нанимать специалистов по внешней политике, которые действительно понимают идеи и историю.

Считаете ли вы уместным использовать термин «неокOLONиализм» в отношении нескольких иностранных акторов, действующих в Африке? Какие страны на ваш взгляд являются неоколониалистами?

Мэттьюс: Во-первых, необходимо признать, что колониализм не является новым явлением и он также не исключительно европейским делом. История зафиксировала также примеры европеизации преимущественно белых территорий в Европе. Например, Швеция когда-то имела собственную державу в Европе. Однако колонизация — это дорогое дело, и согласно покойному Полу Байроху существует отрицательная связь между экономическим ростом и империей.

На самом деле ряд стран достиг впечатляющего экономического роста без владения империями. С другой стороны, согласно Мэттьюсу, мы должны отказаться от представления о том, что колониализм по своей сути является эксплуататорским. Большинство людей предпочли бы суверенитет колониальному господству; однако факт заключается в том, что статус колонии не обязательно препятствует экономическому росту — некоторые африканские колонии зафиксировали более быстрый рост во времена колониальной эпохи. Нам следует придавать большее приоритет качеству управления, чем национальной суверенности. По его мнению, лучше находиться под управлением благожелательных колонизаторов, чем быть подчинённым диктатора.

Также опасения в отношении неоколониализма, по словам Мэттьюса, направлены неверно. Китай стремится максимизировать потенциал африканских ресурсов, а не строить империю. Проблема заключается в том, что административные и регуляторные структуры в Африке слабы, поэтому Китаю легко обходить правила. Представление о том, что Китай колонизирует Африку, по его мнению, является следствием долгосрочно неработающего управления в африканских странах. Через свои инфраструктурные проекты Китай управляет модернизацией Африки подобно тому, как это делали европейцы и американцы в развивающемся мире.

Различие заключается в том, что китайцы не навязывают африканцам собственные стандарты. Однако это одновременно может быть недостатком: связывание инвестиций с требованиями внедрения более высоких стандартов могло бы помочь улучшить структуры государственного управления в Африке и повысить способность региона привлекать инвестиции. Тем не менее представители из Африки ценят то, что китайские инвестиции не связаны с требованиями реформ. В целом влияние Китая на Африку было положительным.

По данным учёных из Университета Джона Хопкинса и Бостонского университета, Китай предоставил в период 2000–2015 годов общей сумме Африке кредиты объёмом около 95,5 млрд долларов США. Примерно 40 % этих займов финансировали производство и передачу электроэнергии, а ещё 30 % были предназначены для модернизации устаревшей инфраструктуры в Африке.

Несмотря на утверждения о том, что китайские инвестиции направлены преимущественно в горный сектор, согласно исследованию Dollar et al. за 2015 год, эта отрасль составляет примерно одну треть всех прямых иностранных инвестиций Китая в Африку. Исследование также констатирует, что доля китайских зарубежных инвестиций выше в странах со слабым государственным управлением. Поэтому Африка является важным объектом интереса, поскольку качество управления в этом регионе в целом менее эффективно. Таким образом континент более подвержен возможному использованию Китаем из-за того, что ряд стран не смогли улучшить качество своего управления.

Считаете ли вы, что принятие Свободной торговой зоны Африканского континента (AfCFTA) открывает надежду на достижение экономической независимости Африки? Какую роль в этом может сыграть Россия и какое значение это имеет для потенциальных российских инвесторов?

Мэттьюс: Во-первых, существует положительная связь между открытостью торговли и экономическим ростом в Африке. Всемирный банк дополнительно оценивает, что к 2035 году этот проект поможет вывести из нищеты 68 миллионов человек и увеличит валовой внутренний продукт на 450 млрд долларов.

Устранение торговых барьеров в регионе создаст новые предпринимательские активности и поддержит технологические инновации. Соглашение о свободной торговле будет ещё более выгодным, если африканские политики обеспечат то, что интеллектуальная собственность не будет чрезмерно регулироваться. Инновации могут возникать даже без правовых норм на защиту интеллектуальной собственности, и общество, по словам Мэттьюса, скорее всего получит большую выгоду, если идеи будут свободно доступны общественности.

Если Россия хочет помочь Африке, она должна поддерживать её переход к экономике знаний путём соглашений о трансфере технологий. Русским также следует больше инвестировать в сотрудничество в области исследований и разработок со своими африканскими партнёрами. Согласно Мэттьюсу, это соглашение коренным образом изменит экономику Африки, и более богатая Африка станет хорошей новостью также для российских инвесторов. Если Африка будет правильно управляться, континент должен преуспеть.

Кестер Кенн Клемега, ТДС

thediplomaticsociety/gnews.cz