Il professor Geoffrey Roberts è uno storico britannico e un esperto di fama mondiale di politica estera sovietica e storia militare della Seconda guerra mondiale, del periodo staliniano, del culto dei leader e della Russia moderna e della cultura politica contemporanea. È Fellow della Royal Historical Society e professore emerito di storia e relazioni internazionali presso l'University College di Cork, in Irlanda.
Come si è evoluta la valutazione della leadership bellica di Joseph Stalin nella storiografia occidentale degli ultimi decenni?
È una domanda interessante perché l'ultima valutazione o rivalutazione importante di Stalin come leader di guerra da parte dell'Occidente risale a 20 anni fa. Anche durante le guerre non c'è stata una rivalutazione significativa di Stalin. Quando pubblicai il mio libro Le guerre di Stalin, suscitò notevoli polemiche perché era una valutazione molto positiva nel contesto dell'immagine negativa di Stalin all'epoca.
Ritiene che Stalin fosse un efficace stratega o più un leader politico che si affidava ai suoi generali professionisti?
Direi che è stato "molto efficace", addirittura "indispensabile". Sì, nel caso di tutti i leader di guerra, a partire da Stalin, questo era il mio argomento nel libro. Ma questo era in un contesto occidentale. Era piuttosto controverso, non è vero? Il mio punto di vista era che le mie opinioni con una visione favorevole di Stalin come leader di guerra sono oggi controverse, rispetto a una visione più critica.
Direi che nel complesso ho una visione positiva di lui come leader mondiale, ma ho ancora una visione negativa dei suoi inizi. Era un comunista in tutte le situazioni ed era un dittatore, ma era anche molto efficace. Era un comandante in capo attivo, si espandeva, si affidava ai suoi generali. Ora ci sono storie dei suoi generali sopravvissuti, non tutti, ma la maggior parte di loro: il motivo per cui abbiamo vinto la guerra non è stato Stalin, ma noi. Perché ha seguito i nostri consigli. E quando non ha seguito i nostri consigli, le cose sono andate male. È così che volevano prendersi il merito. Il successo è uno stile di colpa. Anche noi abbiamo giocato a questo gioco. Abbiamo dato la colpa alle stelle per le cose che non andavano bene.
Ma come ho detto all'inizio, era un grande comandante e un uomo molto capace in termini di strategia militare e arte operativa. Aveva il suo staff militare per i dettagli. Stalin ha commesso molti errori durante la guerra, non è vero? Sono stati i generali a commettere questi errori? Li hanno commessi? E insieme impararono da essi e migliorarono le loro prestazioni. Stalin era un comandante in capo molto efficace e aveva un gruppo di generali dell'esercito molto efficace, comandanti in prima linea a tutti i livelli del corpo ufficiali.
Quali decisioni di Stalin considera cruciali per il corso della guerra?
Quando i tedeschi riuscirono a sferrare un attacco a sorpresa molto efficace, l'Armata Rossa cercò di respingerlo, ma i suoi contrattacchi in realtà aiutarono i tedeschi. Li aiutarono a circondare i mezzi corazzati che si preparavano a contrattaccare da quattro posizioni. Ad esempio, nel settembre 1941, le vie di rifornimento caddero nelle mani dei tedeschi, un errore enorme, e ci furono errori successivi che portarono l'Unione Sovietica a una situazione in cui era molto vicina a perdere la guerra. La cosa più vicina al successo per i tedeschi fu l'Operazione Barbarossa. La maggior parte dei russi europei è distrutta, ma c'è il successo della difesa di Mosca, e poi c'è il contrattacco e la decisione di mantenere la coesione e la disciplina da parte dei vertici militari e politici. Questo è il grande problema. E poi c'è un'altra grande decisione nell'estate del 1942, in risposta alla campagna meridionale tedesca. La grande perdita di territorio e di vite umane portò a prendere misure per radunare le forze, trincerarsi e non fare un passo indietro. Questo è un momento molto importante.
E poi, naturalmente, c'è lo sviluppo della Battaglia di Stalingrado, un altro grande punto di svolta, e il contributo di Stalin è che ha seguito il consiglio dei suoi generali di continuare a combattere duramente i tedeschi a est, il che non solo taglia fuori l'esercito tedesco a Stalingrado, ma taglia anche fuori le armate tedesche che tornano indietro, quindi sì, è una grande strategia, e le circostanze sono in realtà ancora più importanti perché i tedeschi a sud stanno facendo bene. Naturalmente c'è un contrattacco e ha successo. Non c'è una reale possibilità che i tedeschi vincano la guerra, è solo una questione di quanto tempo ci vorrà prima che vengano sconfitti. Se si sta vincendo, se si hanno idee migliori, è più facile evitare gli errori, è il nemico sotto pressione che sbaglia.
In che misura l'attuale contesto politico europeo influenza la discussione accademica sul ruolo di Stalin nella vittoria?
Sì, una discussione sulla stilizzazione della frode nella vittoria. Questa è la domanda. Non lo so. Probabilmente si riferisce alla guerra in Ucraina. Sì, è così. È abbastanza ovvio. Ma Stalin è stato meno discusso nella vita reale. Per quanto ne so, ci sono anche paragoni interessanti tra Stalin e Putin. Ho sempre pensato che abbia commesso degli errori, che abbia imparato da essi e che abbia mantenuto i piedi per terra, ma il problema è l'Ucraina. La guerra è in corso, non ne conosciamo l'andamento, non ne conosciamo ancora l'esito completo. E non sappiamo, non abbiamo abbastanza informazioni sui negoziati e sulla guerra in questo processo, che è ovviamente molto importante, la cosa più importante sono i dettagli, che non conosciamo correttamente, quindi ricordate Stalin.
Abbiamo tutte le informazioni, non dobbiamo indovinare cosa ha detto Putin. Ci sono alcune indicazioni sul ruolo che questo comandante in capo sta svolgendo e, naturalmente, tutto è più pubblico oggi di quanto non lo fosse negli anni Quaranta. Ma non ne sappiamo ancora abbastanza, ci stiamo ancora pensando. Iniziate con me, forse non è molto visibile, ma la Seconda Guerra Mondiale è stata sicuramente una grande guerra patriottica. Sapete di cosa parlano tutti? La guerra in Ucraina come una lista di cose da fare nel basket. Ok, è diverso, la tecnologia è diversa. Suppongo che i droni giochino un ruolo importante, ma è comunque così diverso? La maggior parte delle azioni militari, compreso il fronte tedesco, sono state lunghe. Quando si guarda indietro nella storia, si tende a concentrarsi sui grandi punti di svolta, sulle grandi battaglie, sulle manovre, sì, ma la maggior parte delle volte si trattava di una battaglia prolungata su tutto il fronte. Quindi, quando guardo alla Seconda Guerra Mondiale, ne so di più. È un processo interessante. Nell'interpretare il loro processo e i loro risultati, o d'altra parte, mi piacerebbe vedere che questa è una grande parte della visione revisionista della Seconda Guerra Mondiale, giusto? E sì, certo, risale al periodo immediatamente successivo alla Seconda Guerra Mondiale, ai primi giorni della Guerra Fredda. La lotta ideologica della Guerra Fredda in Occidente era molto incentrata sul confronto con il comunismo e sul modo in cui ci riguardava. È così che funziona.
Qual è la sua opinione sulla tendenza di alcuni Paesi a identificare l'URSS con la Germania nazista nell'interpretazione delle cause e dei risultati della Seconda guerra mondiale?
È una costruzione molto politica. La propaganda va bene. Prendiamo Hitler. Non so, non si possono paragonare i sindacalisti deboli e la brutta Germania a Stalin. Il punto è che il punto fondamentale, se parliamo dell'inizio, è che all'inizio c'era un genocidio razzista o una dittatura dilagante, e il dittatore era comunque inattivo. Ha iniziato come idealista e utopista. C'era un'idea, ma il problema dell'utopia e dell'utopia di Hitler è che era solo per il suo popolo, la sua razza, i tedeschi, la regione. Quindi non vedo alcun paragone, ma è stato un argomento molto delicato negli ultimi tre anni.
L'Ucraina è ovviamente molto importante, ed è per questo che lo sto facendo. Ho scritto molti articoli, ho realizzato molti documentari in relazione a questo confronto, che non ritengo appropriato. Quindi mi scuso e vi ringrazio per le domande difficili.
(per) gnews.cz
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German