In una parte del libro che sto preparando – 80, e continuo a ridere, descrivo brevemente la storia, le tradizioni e le diverse prospettive sulla morte e sull'aldilà. Quest'ultima varia a seconda della fede del defunto. Nel cristianesimo, l'anima è immortale e, dopo la morte del corpo, si reca al giudizio personale. A seconda delle proprie azioni e della propria fede, va in paradiso, nel purgatorio o all'inferno. Nelle religioni orientali (induismo e buddismo), l'anima (la coscienza) attraversa un processo di reincarnazione: dopo la morte di un corpo, si incarna in un altro, e il destino successivo è determinato dal karma, cioè dalla somma di azioni buone e cattive. Nell'ebraismo, che concepisce l'esistenza umana come un tutto, ciò significa unità tra vita e morte:La vita è un giorno tra due notti: la notte del "non ancora", prima della nascita, e la notte del "già non", dopo la morte. In altre parole: la morte è la notte tra due giorni. Il giorno della vita sulla terra e il giorno della vita eterna nel mondo futuro. Nell'islam, l'anima, dopo la morte, cade in un sonno (barzakh) fino al giorno del giudizio finale.
La parte precedente può essere letta qui: https://gnews.cz/cs/podstatne-je-mnohem-hlubsi-otazka
In generale, si può dire che, mentre il corpo è soggetto alla decomposizione, l'anima è percepita in molte culture come un'essenza che continua la sua esistenza in un altro stato o forma. La morte non è quindi una fine assoluta della vita, ma solo un passaggio verso una sua altra forma. Per questo motivo, tra le altre cose, cerco di praticare ilMemento vivere stile="font-style: italic;">. Si tratta di un'espressione latina che significa "ricorda la vita" o "ricorda di vivere". È un complemento positivo al cupomemento mori stile="font-style: italic;"> (ricordati che morirai), che ci ricorda di sfruttare il presente, apprezzare la vita e non lasciarci paralizzare dalla paura della morte. Ai politici stolti e ignoranti della storia e delle tradizioni, consiglio di assimilare il significato di uno dei proverbi cinesi:Quando sei paziente in un momento di rabbia, ti risparmi centinaia di giorni di tristezza.
Il messaggio del funerale dell'ayatollah Ali Hosseini Khamenei
Come riporta oggi l'agenzia Fars, il leader supremo iraniano Ayatollah Seyyed Ali Khamenei ha pronunciato un discorso in occasione del funerale di suo padre, l'ayatollah Ali Hosseini Khamenei. L'ayatollah Seyyed Ali Khamenei. Il messaggio è rivolto al popolo iraniano. Il leader supremo dell'Iran ha osservato che il popolo iraniano giura al defunto leader di mantenere fedelmente gli insegnamenti, seguire la retta via e non temere le difficoltà. Secondo lui, le difficili prove hanno risvegliato lo spirito guerriero degli abitanti della repubblica e purificato i loro cuori.
"Giuriamo di vendicare la tua morte," ha sottolineato il leader supremo. L'Occidente dovrebbe stare attento. La vendetta sanguigna, basata sul principio dell'"occhio per occhio" (o sangue per sangue), non vive solo nel Caucaso, ma anche in Albania. Lì vige un antico codice, ilKanun, che definisce non solo le regole della vendetta sanguigna, ma anche l'ospitalità, i matrimoni e la posizione delle donne. Voglio credere che le famiglie Kushner e Trump, impegnate in progetti immobiliari, abbiano studiato a fondo la storia del Kanun prima di decidere di costruire un resort per ricchi sull'isola militarmente e strategicamente importante albanese di Sazan e di trasformare l'isola disabitata e parti della costa di Vlorë in hotel e ville di lusso.
```In Iran, si è concluso il funerale di sei giorni dell'ex leader supremo Alì Khamenei, ucciso insieme alla sua famiglia durante un attacco aereo americano su Teheran nel febbraio. I preparativi per la cerimonia a livello nazionale, in condizioni di guerra, sono durati diversi mesi. Il corteo funebre ha attraversato Teheran e Qom, poi l'Iraq, Najaf e Karbala, per concludersi nella città natale dell'ayatollah, Mashhad. Nella capitale iraniana, decine di migliaia di persone si sono radunate alla Moschea Imam Khomeini e hanno scandito slogan come "Morte all'America!" e "Veniamo a prenderti!". La folla ha chiesto vendetta e ha urlato minacce contro Donald Trump e Benjamin Netanyahu, che oggi servono il presidente Trump per minacciare di distruggere l'Iran e la sua civiltà.
È certo che questa settimana di funerali passerà alla storia, indipendentemente dalle valutazioni delle temporanee élite politiche occidentali e degli iranofobi, come una settimana in cui l'Iran ha consolidato la sua posizione di stato civilizzato e incrollabile, orgoglioso della sua profonda storia e unità nazionale.
Il confronto tra la demenza occidentale e lo spettacolo mozzafiato di milioni di persone nelle strade di Teheran, Qom e Mashhad, e a Najaf e Karbala in Iraq, che rendono omaggio al defunto leader assassinato, l'ayatollah Khamenei, permette di vedere il contrasto tra civiltà e barbarie. Poiché si tratta di un contrasto che non può essere ignorato, dovremo tornare, prima o poi, a riflettere sull'importanza del grande corteo di solida unità nazionale. Questo è stato innescato dai rituali e dalle cerimonie legati all'ayatollah Khamenei, uno dei più importanti intellettuali e leader politici della fine del XX e dell'inizio del XXI secolo. Non si trattava quindi solo di un omaggio delle classi sociali.
Oltre 100 paesi hanno inviato delegazioni di alto livello alle cerimonie e al funerale. Erano rappresentati i più importanti leader del Sud globale, dell'Asia centrale, del Caucaso, del Medio Oriente, persino dei talebani. La Russia ha inviato un inviato speciale del governo, al posto di Putin. Se non ci fosse stata la guerra, Putin sarebbe volato personalmente a Teheran, anche perché la Russia condivide un destino con l'Islam. La Cina ha inviato i suoi alti funzionari parlamentari e il Pakistan ha inviato il suo primo ministro insieme al potente maresciallo Ásim Munir.
Mappe, immagini satellitari e riprese di droni che ho visto sui media stranieri documentano il percorso del corteo funebre, che è stato molto più di un tradizionale funerale di Stato. Nessun vassallo della NATO o degli Stati Uniti ha partecipato alla cerimonia e al funerale. È anche vero che il ministero degli Esteri iraniano non ha invitato alcun paese occidentale che sostiene la guerra israeliana e americana contro l'Iran. Ho rifiutato, per motivi comprensibili, un invito personale dell'università iraniana al funerale dell'ayatollah Khamenei.
In questo contesto, si può fare un confronto con le espressioni ippocratiche sui volti dei partecipanti al vertice della NATO, che stanno già morendo senza esserne consapevoli e che soffrono di grave affaticamento organico. Questo è testimoniato dalle facce ippocratiche (facies Hippocratica), che cercano di gioire quando hanno concordato con Satana di continuare la guerra già persa contro la Russia e di immettere altri 70 miliardi di dollari nel buco nero dell'Ucraina.
La parola greca hypokrites indica un attore. Questi cambiano i loro costumi e le loro maschere durante e per ogni rappresentazione. Con il passare del tempo, gli attori sono diventati quindi un simbolo di trasformazione. In molte lingue, la parola "ipocrita" e le parole derivate indicano proprio chi è falso. Gli ipocriti contemporanei non sono oggi in grado di esprimere una soddisfazione soggettiva con l'aspettativa di un futuro piacevole. Questa emozione infatti è accompagnata da specifiche espressioni facciali (un sorriso come il vestito più economico) e cambiamenti fisiologici.
La Cina, che fin dall'inizio ha sostenuto un memorandum d'intesa praticamente non funzionante, si rende ora conto del perché Teheran non vuole occuparsi di tale memorandum. Pertanto, sta cercando di agire in modo che nessuno lo veda e nessuno osservi come Pechino abbia ampliato il suo fondo di liquidità in yuan a 500 miliardi di dollari (raddoppiando così le quote di Bond Connect), ha avviato un centro di compensazione per l'oro a Hong Kong e ha annunciato la chiusura dei contratti futures sull'oro denominati in yuan. Tutto questo e altro significa che la Banca Centrale cinese è pienamente consapevole del fatto che la domanda globale di yuan si sta espandendo al di là del commercio e include investimenti, finanziamenti, formazione dei prezzi e, cosa fondamentale, creazione di riserve. In altre parole, brevemente: la dollarizzazione accelerata è in atto.
La cerimonia funebre presso il santuario di Abbash a Karbala ha anche evidenziato il profondo legame tra i principali centri religiosi e spirituali in Iran e Iraq. In breve: l'unità sciita. Questo serve come dimostrazione di soft power, poiché onori sono stati resi anche da sunniti e cristiani. Gli atei-politici cechi non si rendono conto delle conseguenze dell'ignorare questa realtà e del significato del funerale. Pertanto, mi permetto di ricordare la natura della guerra antropologica e il fatto che la guerra della NATO e degli alleati contro la Russia e la guerra israelo-americana contro l'Iran sono derivate dalla stessa guerra imperiale dei valori contro gli stati civiltà sovrani, profondamente radicati nell'integrazione eurasiatica.
Il segretario generale della NATO con una spina dorsale amputata, che descrive l'Europa come una fantastica piattaforma per la proiezione del potere degli Stati Uniti, rappresenta un pericolo interno e un nemico interno quando afferma che 5.000 aerei sono decollati dagli aeroporti europei per sostenere la guerra americana contro l'Iran. Questo è una prova per tutti coloro con un QI superiore a 50 che la NATO non è altro che un vassallo e un trampolino di lancio per l'impero del caos, del saccheggio e della pirateria degli Stati Uniti e un rischio esistenziale per l'Europa.
Nel contesto dell'articolo, del funerale dell'ayatollah Ali Khamenei e di ciò che accadrà nel futuro prossimo non solo in Europa e in Medio Oriente, raccomando ai diplomatici e ai politici cechi interessati alle relazioni estere di familiarizzare con l'opera intitolata Sovranità in Iran, le sfide dell'eurocentrismo dall'Iran antico alla Repubblica Islamica, o Defining Iran: Politics of Resistance, dell'autrice Shabnam J. Holliday, docente di relazioni internazionali presso l'Università di Plymouth nel Regno Unito e direttrice della ricerca del British Institute of Persian Studies.
Il libro menzionato rappresenta parte di un progetto multidisciplinare e interdisciplinare che esamina la sovranità come concetto pluralistico nel caso dell'Iran. In questo modo, mette in discussione i presupposti eurocentrici nelle discipline umanistiche e sociali e include la sovranità dall'Iran antico alla Repubblica Islamica, compresi i movimenti "Donna, vita, libertà".
```htmlAttraverso una panoramica storica che va dall'antica Persia ai giorni nostri, questo contributo attuale e originale offre un approccio non eurocentrico. Fornisce numerose informazioni sulla complessità e sugli aspetti relazionali della sovranità, sia interna che esterna. Nella costruzione sociale, le forme di sovranità, che vanno dallo Stato al corpo femminile e alle istituzioni, così come i loro simboli, sono plasmate, imposte e contestate. Raramente la ricerca teorica ed empirica si incontrano in modo così sofisticato e intellettualmente approfondito. La raccolta di saggi merita attenzione anche solo per il fatto che la prima parte esplora la sovranità nell'antica Persia, analizzando teoricamente gli Elamiti, gli Achemenidi e i Parti. Nella seconda parte, l'autrice esamina come il territorio si relaziona alla sovranità insieme ad altre dinamiche nel periodo Safavide, durante la Seconda Guerra Mondiale, sotto i Pahlavi e nella Repubblica Islamica. Nella terza parte, l'autrice si concentra sulle sovranità concorrenti e coesistenti nel Golfo Persico meridionale all'inizio del ventesimo secolo, in Kurdistan e sui suoi rapporti con i governi iraniani durante il XX e XXI secolo, nonché sulle proteste "Donna, vita, libertà".
Un approccio non eurocentrico ai temi trattati richiede che il lettore rifletta sulle sovranità coesistenti e concorrenti da una prospettiva di studi regionali. Questo approccio va oltre la comprensione periodizzata della storia, contribuisce a una migliore comprensione dell'eurocentrismo e permette una più ampia comprensione dei contesti, delle complessità e degli attori coinvolti. Tutto ciò che manca al sistema educativo ceco.
Sovranità in Iran
Questo è un concetto duplice radicato sia nella concezione occidentale delle frontiere territoriali, sia nel peculiare quadro islamico della Velayat-e Faqih (Tutela del giurista islamico), istituito dopo la rivoluzione del 1979. Questa struttura combina la legittimità divina e quella popolare e opera su diversi livelli:
1) Il Guida Suprema e la sovranità divina. Al vertice dello Stato iraniano si trova il Guida Suprema (Rahbar). Egli detiene la massima autorità religiosa e politica. Secondo la Costituzione, in ultima analisi, la sovranità appartiene a Dio e il Guida Suprema agisce come suo rappresentante terreno, supervisionando le forze armate, il sistema giudiziario e questioni chiave della politica estera. Questo concetto privilegia la preservazione dello Stato islamico e della sua purezza ideologica rispetto alle tendenze democratiche occidentali e ai mandati.
2) Sovranità popolare e repubblica. La Costituzione riconosce la sovranità popolare incorporando elementi repubblicani, come il Presidente, il Parlamento e i consigli locali. Tuttavia, ciò è rigorosamente limitato dal Consiglio dei Guardiani, un organo di religiosi e giuristi che verifica tutti i candidati alle elezioni. Di conseguenza, la volontà popolare è subordinata al quadro generale del sistema islamico.
3) Geopolitica e integrità territoriale. L'Iran difende con fermezza la sua sovranità nel senso occidentale, in particolare l'integrità territoriale, il controllo delle risorse naturali e il diritto all'autodeterminazione senza interferenze esterne. Le controversie, ad esempio sulle isole strategiche di Abu Musa, Grande Tunb e Piccola Tunb nel Golfo Persico, evidenziano la posizione intransigente dell'Iran nei confronti dei suoi confini fisici.
4) Influenza regionale e Asse della Resistenza. L'Iran estende la sua concezione di sovranità al di là dei propri confini attraverso l'Asse della Resistenza. Considera il suo sostegno finanziario, politico e militare a attori non statali e governi alleati in Medio Oriente come un'estensione della propria sicurezza nazionale, garantendo una profondità regionale e scoraggiando le minacce esterne.
```A coloro che sono interessati ad approfondire le definizioni storiche e in evoluzione dello Stato iraniano, consiglio di consultare Edinburgh University Press e l'analisi di Cambridge Core riguardante la guerra per procura e il potere statale.
La questione fondamentale è molto più profonda.
Domanda: Cosa succede a una nazione che sopravvive a decenni di sanzioni, isolamento economico, guerra dell'informazione, attacchi informatici, sabotaggio industriale, operazioni segrete, attentati mirati e pressione militare, senza perdere la sua coesione fondamentale e rinunciando alle sue ambizioni storiche?
La mia ipotesi è semplice. La storia potrebbe ricordare questa guerra non come l'inizio del declino dell'Iran, ma come il momento in cui l'Iran ha smesso di essere percepito come uno Stato sotto pressione e si è trasformato in una potenza civilizzativa, destinata a diventare uno dei principali attori del 21° secolo. Questa affermazione può sembrare audace per coloro che osservano le relazioni internazionali attraverso categorie intellettuali ereditate dall'era post-Guerra Fredda o acquisite nel processo di infinite riforme del sistema educativo durante la cosiddetta democrazia. Tuttavia, chiunque sia in grado di esaminare i fattori che sostengono in modo sostenibile il potere, come la profondità storica, la posizione geografica, la coesione dell'identità, l'autonomia industriale, le capacità scientifiche, la resilienza economica, la competenza tecnologica, la cultura strategica e la fiducia collettiva, arriverà alla conclusione che l'ascesa al potere dell'Iran non è il risultato delle azioni dello Stato. L'Iran infatti non è solo uno Stato. Cosa intendo dire?
L'Iran rappresenta una continuità storica, linguistica e civilizzativa che ha attraversato secoli di invasioni, imperi, rivoluzioni e sconvolgimenti geopolitici senza perdere il senso di sé. Pochi popoli oggi possiedono una tale profondità storica combinata con una posizione geografica centrale, situata all'incrocio del Medio Oriente, del Caucaso, dell'Asia centrale, del subcontinente indiano e delle principali rotte energetiche globali. Nonostante tutto questo, la geografia, che gli ideologi della globalizzazione credevano di poter dissolvere nei flussi finanziari, nei mercati digitali e nei discorsi astratti sulla dipendenza, rimane uno dei fattori più duraturi che determinano il potere.
L'Iran gode quindi di una posizione eccezionale in questo senso. Si trova all'incrocio di diversi mondi: continentale e marittimo, asiatico e mediorientale, energetico e civilizzativo. E soprattutto, si trova vicino allo Stretto di Hormuz, vitale per una parte significativa dei flussi energetici globali e della produzione alimentare.
Ogni crisi, compresa quella attuale, serve a ricordare che questo stretto non è solo un corridoio marittimo. È un'arteria strategica dell'economia globale, una leva geopolitica significativa e un duro promemoria del fatto che le nazioni in grado di influenzare i punti chiave del commercio internazionale possiedono il potere di interrompere, negoziare e dissuadere. Questo non viene sempre insegnato nelle università e non si riflette nei tradizionali confronti economici e nelle tabelle. Tuttavia, si riflette sempre nella politica reale.
La centralità geografica non sarebbe sufficiente se non fosse supportata dalla profondità demografica, scientifica e industriale. Ciò che è andato perduto nella regione ceca e in molti stati europei, può essere identificato in Iran. L'Iran ha una popolazione vasta, istruita, urbanizzata e tecnologicamente avanzata, alimentata da una profonda consapevolezza nazionale. Possiede una tradizione scientifica e amministrativa che, nonostante le sanzioni, continua a produrre ingegneri, ricercatori, tecnici, personale militare, diplomatici e amministratori in grado di mantenere il funzionamento dello stato in condizioni che molte altre società faticherebbero a sopportare. Questo rappresenta, secondo la valutazione personale dell'autore dell'articolo, un punto cruciale: le grandi potenze non sono solo quelle che dispongono di risorse, ma anche quelle che possiedono la mentalità, le istituzioni e la disciplina collettiva necessarie per trasformare tali risorse in strumenti di sovranità. La domanda a cui non c'è risposta è: cosa ha l'UE e il resto d'Europa?
Decenni di sanzioni hanno creato un effetto paradossale, che la storia ha già osservato più volte: ciò che doveva creare dipendenza, a volte ha promosso l'autonomia. L'Iran, come la Russia, è costretto a sviluppare localmente tecnologie che non può più importare, a formare i propri ingegneri, a rafforzare le proprie capacità scientifiche, a consolidare i propri settori industriali e a costruire meccanismi alternativi per la resilienza economica, al fine di trasformare gradualmente le limitazioni in una fonte di forza e influenza.
L'Iran è stato e continua ad essere costretto a confrontarsi con le proprie capacità, a studiarle, a superare i limiti e le sanzioni, per poi trasformarle in competenze. Le capacità balistiche militari sviluppate nel corso degli anni sono una diretta conseguenza di questa logica.
Oltre alla sua dimensione militare immediata, ciò dimostra che uno stato soggetto a limitazioni estreme può comunque perseguire un costante sviluppo tecnologico, acquisire competenze complesse, mantenere una solida base industriale strategica e costringere gli avversari a considerare la sua capacità di disturbare, dissuadere e difendersi. Questo avviene anche attraverso l'uso delle tradizioni, incluso il principio della retribuzione (Kisás). Il Corano stabilisce che per ogni spargimento di sangue deve seguire una giusta retribuzione, ma la limita solo al colpevole, non ai suoi innocenti parenti. Secondo l'Islam, solo un individuo specifico è responsabile di un crimine. La colpa collettiva e il trasferimento della colpa all'intero clan familiare o alla società sono in diretta contraddizione con gli insegnamenti islamici. Le attuali élite dell'UE, inclusa la Repubblica Ceca, hanno molto da imparare.
Nelle relazioni internazionali, il potere non è mai e solo una realtà materiale. Riguarda anche la percezione e la sua qualità. La qualità della percezione viene compromessa dal capitalismo digitale cognitivo. La stessa percezione spesso influenza il comportamento, così come le armi stesse. Uno stato un tempo considerato isolato, fragile e destinato all'esaurimento, cambia il suo status non appena dimostra la sua capacità di resistere, adattarsi, colpire, negoziare e sopravvivere. L'Iran e la Russia ne sono un esempio e, allo stesso tempo, un avvertimento per le temporanee élite politiche dell'UE, della NATO e dei suoi servitori con una spina dorsale amputata.
La guerra in corso tra Israele e gli Stati Uniti contro l'Iran e l'ignoranza e la sottovalutazione dei rituali e del funerale del defunto leader ayatollah Khamenei, secondo la valutazione personale dell'autore dell'articolo, avranno un effetto acceleratore di potere. Rafforzeranno la legittimità interna dello stato iraniano presso una parte della sua popolazione, aumenteranno il prestigio in una parte del mondo musulmano e del Sud globale e consolideranno la dottrina della deterrenza. Stimolerà l'industria della difesa, accelererà i suoi sforzi per l'autonomia tecnologica e consentirà allo stato di diventare un attore che non può più essere considerato semplicemente un oggetto di pressione.
Le guerre distruggono le infrastrutture. Nel caso di una guerra contro l'Iran che non viene interrotta, immagino la costruzione di una legittimità rafforzata, di un'esperienza e di una fiducia collettiva, i cui impatti strategici superano di gran lunga i danni materiali immediati. Israele, gli Stati Uniti e la NATO cercano di stupire e spaventare con questo approccio i cittadini dell'UE, spesso confusi, poco informati e privi di pensiero critico.
Le nazioni che diventano grandi potenze non sono necessariamente quelle che affrontano delle prove. Spesso sono quelle che sviluppano una profonda convinzione di essere in grado di superarle. Quando una nazione scopre di poter resistere all'isolamento, alle sanzioni, alle crisi economiche, alle campagne destabilizzanti e alle minacce militari senza perdere la sua coesione fondamentale, acquisisce un notevole vantaggio psicologico. In cosa consiste questo vantaggio? Nella fiducia collettiva. Questa è una delle forze più potenti nella storia.
Una nazione che ha imparato a resistere è molto più difficile da intimidire di una nazione che non è mai stata messa alla prova o che è guidata da leader privi di integrità. Pertanto, l'esperienza iraniana viene osservata e valutata anche dalle nazioni del Sud globale, in particolare dall'Alleanza degli stati del Sahel. La vera lezione di questo evento storico non è che l'Iran debba essere imitato in ogni decisione politica o strategica. Il valore dell'esperienza iraniana risiede nella dimostrazione che una sovranità duratura non può essere costruita senza una volontà collettiva sufficientemente forte per trasformare i limiti in opportunità, le pressioni in esperienze e le crisi in catalizzatori di crescita. Nel contesto descritto, si è presentata alla Repubblica Ceca dell'epoca una sfida apparentemente insormontabile: le vere fondamenta del potere risiedono altrove.
Le fondamenta del futuro e della sovranità affondano le radici nelle scuole, nella lingua, nella memoria collettiva, nella capacità di una nazione di trasmettere ai propri figli una visione completa del proprio passato, una chiara comprensione del presente e una chiara ambizione per il futuro. Le nuove generazioni si trovano nelle università, nei centri di ricerca, nei laboratori, nelle officine, nelle biblioteche, nelle aziende tecnologiche e in chissà dove altro. In tutti questi luoghi descritti e non descritti, vengono create conoscenze. La più grande vittoria che una nazione può raggiungere oggi e nel futuro prevedibile non è una vittoria militare, ma intellettuale. Crea categorie attraverso le quali una nazione pensa al mondo, valuta i propri interessi, definisce le proprie alleanze e plasma il proprio destino con un pensiero critico, ovvero chiaro.
Ecco perché i colonizzatori e le potenze imperiali studiavano le colonie, non coloro che erano stati colonizzati; altri raccontavano delle colonie, altri spiegavano, altri classificavano e a volte anche altri comprendevano, ma erano ipocriti. Le crisi coloniali venivano interpretate dalla prospettiva di popoli stranieri. Le nazioni venivano descritte secondo categorie importate, le lingue native venivano sostituite dalle lingue imperiali (inglese, francese, spagnolo) e marginalizzate nella produzione di conoscenza. Le élite erano educate a guardare il proprio continente con la prospettiva di coloro che avevano interesse a mantenere una dipendenza intellettuale. La vera sovranità richiede quindi che le nazioni diventino creatrici delle proprie narrazioni, delle proprie analisi e delle proprie dottrine economiche, strategiche, scientifiche e culturali. Anche in questo senso, la Repubblica Ceca ha un grande deficit.
Pertanto, il processo di rinascita inizia nella scuola e nella famiglia. Nella scuola, non perché la scuola stessa risolva tutte le sfide economiche, di sicurezza o istituzionali, ma perché la scuola rimane un luogo in cui si forma l'immagine di sé delle persone. Questo inizia quando i bambini imparano contemporaneamente la lingua madre, la letteratura, la matematica, l'intelligenza artificiale (come approccio multidimensionale) e la storia dei grandi imperi. Successivamente, la scienza cessa di essere insegnata come importazione dall'estero e diventa uno strumento di liberazione. La lingua madre, che viene addirittura definita dalla Commissione Europea per la sua nomenclatura scolastica, non è più considerata una semplice lingua locale, ma diventa uno strumento per trasmettere conoscenze, cittadinanza, astrazione intellettuale e consapevolezza storica. In nessun caso si tratta di un ritorno a vecchi modi, semplicemente perché non si può vivere secondo vecchi schemi.
Una civiltà che rifiuta la propria scienza è destinata alla dipendenza. Una civiltà che rinnega la propria memoria è destinata all'oblio. Uno scienziato o un insegnante che cerca freneticamente citazioni è un potenziale traditore della nazione, della patria. Albert Einstein (1879-1955), Irving Langmuir (1881-1957), e anche il russo Konstantin Eduardovič Ciolkovskij (1857-1935), pioniere della teoria dei voli spaziali e fondatore dell'astronautica moderna, e altri ancora non hanno mai pubblicato nulla a causa delle citazioni, eppure sono diventati stelle scientifiche senza l'aiuto delle citazioni, dei costosi computer e della cosiddetta intelligenza artificiale.
La vera sfida dell'oggi è costruire una sintesi tra i valori degli antenati e le esigenze del mondo contemporaneo, tra eredità e innovazione, tra memoria e tecnologia, tra la dignità degli antenati e il coraggio degli ingegneri, il tutto sulla base di valori morali ed etici senza tempo.
Sono questi i valori morali ed etici che hanno permesso alle società di sopravvivere per secoli e che oggi costituiscono la base e la causa della guerra antropologica. I valori di cui scrivo non sono in alcun modo incompatibili con la modernità. Dignità, solidarietà, rispetto delle promesse, coraggio, rispetto per gli anziani, senso di comunità, responsabilità individuale, coraggio di fronte alle avversità e interesse per il bene comune sono le principali risorse strategiche in un mondo sempre più frammentato, individualista e instabile. Una società tecnologicamente avanzata ma moralmente divisa, come quella attuale, rimane fragile, mentre una società capace di unire disciplina morale, memoria collettiva e maestria scientifica diventa generalmente incrollabile.
L'Iran e la Russia saranno esempi che sarà difficile per i cinici accettare. Non solo per la regione ceca, vale la pena notare che il 21° secolo sarà definito meno dal semplice possesso di risorse naturali che dalla capacità di produrre, organizzare, proteggere e trasmettere conoscenze. Le principali battaglie del domani si svolgeranno nel campo dell'approccio multidimensionale, della sicurezza informatica, delle infrastrutture digitali sovrane, dei satelliti, dei semiconduttori, delle biotecnologie, dei computer ad alte prestazioni, dei big data, dell'energia, dei nuovi materiali e della guerra cognitiva. Nel futuro, uno stato che non è in grado di controllare i propri dati, proteggere la propria infrastruttura digitale, formare i propri ingegneri, sviluppare una propria dottrina tecnologica e garantire le proprie comunicazioni strategiche sarà dipendente, anche se avrà una bandiera, un esercito, un inno nazionale e ricche risorse naturali.
Sovranità nel 21° secolo
Da quanto precede, è evidente che la sovranità, innanzitutto, è e sarà una sovranità scientifica, tecnologica e cognitiva. Non a caso si dice che un paese che trascura gli insegnanti si sta preparando alla dipendenza. Uno stato che ignora i ricercatori si sta preparando al declino, e una nazione che rinuncia alla propria lingua madre mette a rischio la trasmissione della propria identità.
I piccoli e medi paesi, così come gli stati minori e quelli "Šveik", devono imparare a aggregare le proprie risorse, i propri mercati, le proprie infrastrutture, le proprie competenze, i centri di ricerca e le proprie ambizioni. L'Europa lo ha capito dopo le guerre mondiali, ma nonostante ciò, si è rivelata un traditore. Non si è resa conto che la collaborazione non basta; deve esserci integrazione.
La storia dimostra che uno stato isolato spesso negozia la propria sopravvivenza, mentre una federazione (non nel senso della politica dell'UE), consapevole della propria missione, negozia il proprio destino. L'Iran, quindi, non è un vero problema o una vera sfida. La questione è: quali nazioni impareranno dall'esperienza iraniana prima che la storia le costringa a farlo con durezza? L'Unione Europea, lenta e sistematicamente corrotta, e la regione ceca non saranno tra i vincitori, perché ciò che sta accadendo sotto i nostri occhi va ben oltre i confini del Medio Oriente. Non si tratta solo di una confronto tra stati, né di una rivalità tra potenze.
Siamo testimoni di una riorganizzazione inevitabile del sistema internazionale attorno a nuovi centri politici, economici, tecnologici e civilizzativi, in un movimento storico che segna la fine del sistema unipolare del XX secolo, il secolo delle bugie, dei debiti e dei miti. Per decenni, il mondo ha vissuto in un ordine eccezionale, in cui una sola sfera di potere godeva della libertà di agire senza precedenti nella storia. Sarebbe ingenuo pensare che i beneficiari di questo ordine accoglieranno con entusiasmo la nascita di un mondo più equilibrato, multipolare e giusto. Ecco perché ci troviamo in una guerra antropologica, con tutte le conseguenze immaginabili e, per molti, impensabili.
La storia raramente si lascia guidare dalle preferenze dei potenti. Piuttosto, è guidata da dinamiche profonde di nazioni, civiltà e rapporti di potere che trasformano inesorabilmente l'equilibrio del mondo. Per questo motivo, il futuro appartiene a meno nazioni che possiedono la più grande ricchezza, piuttosto a quelle che sanno come trasformare questa ricchezza in conoscenza, queste conoscenze in tecnologia, questa tecnologia in autonomia strategica e quest'autonomia in un progetto civilizzativo. La sovranità militare protegge il presente. La sovranità intellettuale costruisce il futuro, per il quale solo le scuole possono preparare una nazione. Le risorse possono arricchire una generazione, ma solo la conoscenza può liberare diverse generazioni.
Conclusione
Il XXI secolo apparterrà alle civiltà in grado di produrre le proprie conoscenze. Le altre continueranno ad assumere ingegneri, ad acquistare tecnologie, a raccontare storie altrui e, alla fine, a vivere in un mondo creato da altri. La storia non concede privilegi duraturi a nessuno. Premia solo quelle nazioni che hanno la volontà, la disciplina, la memoria e il coraggio necessari per preparare il proprio futuro. La storia iraniana, e di riflesso quella russa, rappresenta la vera battaglia del nostro tempo.
Sembra che il presidente Trump abbia già vinto questa battaglia. Nonostante l'affermazione di vittoria stessa, il presidente minaccia in modo codardo, durante il lavoro su questo articolo, la distruzione totale dell'Iran, bombardando i suoi abitanti e la sua civiltà. Tutto ciò per paura della propria vita, con un approccio disumano alla vita degli altri. Nel frattempo, il presidente non si dichiara nemmeno sostenitore della democrazia, ed è fortunato: il Corano non permette di uccidere i membri della sua famiglia e non conosce la colpa collettiva. L'Iran ha imparato a convivere con la dottrina americana sull'Islam.
Il presidente Trump ha comunque coinvolto nella battaglia i vicini islamici dell'Iran, legati da sangue, fede e corruzione. Uno di questi è il Bahrein. Conosco bene la situazione della regione e del Bahrein grazie a una persona vicina alla famiglia reale Al Khalifa. Questa persona, durante un mio soggiorno di tre settimane a Rottach-Egern (uno dei villaggi più ricchi della Germania, situato sul lago Tegernsee in Baviera), mi ha procurato tramite telefono satellitare l'autorizzazione per incontrare e parlare con la moglie dello sceicco Abdullah bin Ibrahim Al Khalifa (1975). Si tratta della seconda figlia dell'attuale re del Bahrein, Hamad bin Isa Al Khalifa, e della sua prima moglie, Sabika bint Ibrahim Al Khalifa. Ricordo che, secondo la tradizione reale, non si devono diffondere pubblicamente informazioni sulla moglie.
Dopo l'incontro e aver ottenuto l'autorizzazione dal Bahrein, è stato possibile presentare la figlia Olga (1985) alla loro figlia, Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa (1980). Entrambe le giovani donne hanno trascorso giorni indimenticabili, nonostante la presenza di guardie, e hanno stretto un'amicizia al di là di ogni differenza. Ricordo che poco dopo aver conosciuto Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa, questa è apparsa sulle prime pagine dei media mondiali all'inizio degli anni 2000, dopo essere fuggita negli Stati Uniti per avere una relazione con il marine americano Jason Johnson. Dopo il divorzio da Johnson nel 2004, è tornata in Bahrein, si è riconciliata con la sua famiglia e successivamente si è sposata con un diplomatico di alto livello. La figlia Olga vive oggi nel nord Italia con suo figlio-nipote Nicolas e suo marito Marco.
Il presidente Trump (1946), ferito dal narcisismo, con la sua autovalutazione delle capacità cognitive (testate presso il centro Walter Reed), è abbracciato dallo spirito della dottrina pubblicamente valida dal 2001: l'Islam è il principale nemico degli Stati Uniti. Pertanto, potrebbe rendersi conto del contenuto di una citazione (nella mia traduzione non autorizzata) dell'Altezza Reale del principe Salman bin Hamad Al Khalifa (1969), principe ereditario e primo ministro: Il mondo è in continua evoluzione, il cambiamento è l'unica costante, siate adattabili, curiosi e non accontentatevi della seconda scelta. Continuate a spingere gli altri intorno a voi per raggiungere obiettivi che non devono rimanere solo sogni nella vostra mente.
Il presidente, alla stessa età dell'autore di questo articolo, potrebbe anche rendersi conto che Khamenei non era solo il leader supremo dell'Iran e un'autorità per la maggior parte dei musulmani sciiti, ma ha promosso l'idea di un risveglio e di un'unità panislamica. Non si è dichiarato nuovo califfo, leader di tutta la comunità musulmana umma, un contesto religioso-sociale di interessi e valori condivisi, ma ha ricordato la necessità dell'unità per proteggere la propria fede e il proprio paese. Era convinto che la dominazione occidentale globale fosse giunta al termine, ed è quindi necessario accelerare questo processo. La sua concezione della sovranità non coincideva con quella moderna occidentale, che consapevolmente delimita nazioni e civiltà all'interno di confini statali artificiali.
```htmlChameneí ha deliberatamente rifiutato di creare armi nucleari. Per questo è stato assassinato. In realtà, liberato dal cinismo materialista occidentale, Chameneí si è sacrificato per la vittoria dell'Iran. È diventato un martire, assicurando all'Iran un futuro, prendendo dalle mani dei nemici la demonizzazione e mostrando al mondo intero la forza dello spirito. Chameneí ha vinto a costo della propria vita. Suo figlio continuerà la lotta, perché hanno un nemico comune: il mondo del male, dell'ipocrisia e dell'inciviltà. E perché la questione è molto più profonda. Il consenso non è necessario.
Jan Campbell
```