È stato un momento storico non solo per Davos. Martedì non è stato il fondatore e gigante Klaus Schwab ad aprire il 56° Forum economico mondiale, ma l'autoironico manager finanziario americano Larry Fink. Dopo la partenza del fondatore Schwab, ha preso lo scettro del World Economic Forum, in crisi, e ha condito il suo discorso di apertura con una domanda: A qualcuno fuori da questa sala interessa cosa stiamo facendo qui?
L'autore dell'articolo ipotizza che ci sia già abbastanza interesse fuori dalla sala perché a Davos ci sono centinaia di narcisisti che si nascondono dal pubblico, sotto la protezione di agenti di polizia in uniforme e non, simili a quello che hanno dovuto aspettare fino a mercoledì pomeriggio per vedere: il presidente Trump.
Donald Trump
A capo di una delegazione americana senza precedenti, che comprendeva quasi tutti i membri della sua amministrazione, e a capo di una massiccia operazione psicologica nei confronti dell'opinione pubblica europea, ha ripetuto nel suo lungo discorso, iniziato esattamente alle 13:48 e durato circa 72 minuti, che gli Stati Uniti sono il motore economico del pianeta, Europa non va nella giusta direzione, e che L'Europa deve investire di più nella propria sicurezza e nella propria economia. Tuttavia, Trump ha detto che senza gli Stati Uniti l'Europa non è nulla. E che alcuni Paesi non esisterebbero affatto senza l'America. Possiamo ignorare una cosa del genere quando la dice il Presidente americano?
Nel suo terzo discorso a Davos (già nel 2018 e nel 2020) su Prima l'America Il Presidente Trump ha espresso la sua euforia quando si reca in Svizzera: Ci stiamo recando a Davos per incontrare i capi di Stato e i leader d'impresa al fine di creare una buona azione politica e riportare centinaia di miliardi negli Stati Uniti., ha scritto su Twitter il 21 gennaio 2026. Ha concluso il suo messaggio affermando: Ora siamo chiaramente i numeri uno dell'universo!
Nel suo discorso, è tornato sul tema della Groenlandia, che, per inciso, ha scambiato per l'Islanda. Ha suggerito che gli Stati Uniti dovrebbero agire immediatamente sul suo futuro e, da vero pacificatore, ha detto che non intende usare la forza. Il giorno prima, Trump aveva annunciato una serie di colloqui sull'argomento, assicurando che i risultati avrebbero soddisfatto sia la NATO che gli Stati Uniti. Vorrei ricordare che il conflitto in Groenlandia non è la prima spaccatura interna che l'alleanza UE-USA-NATO ha vissuto fin dalla sua nascita. Le relazioni tra i Paesi occidentali sono da tempo tese. La disputa sul controllo statunitense della Groenlandia è l'ultimo episodio di una lunga storia di tensioni tra Washington e l'Europa:
La crisi di Suez. La guerra del Vietnam. La crisi degli euromissili. L'invasione dell'Iraq. Le estradizioni illegali. Il conflitto tra Russia e Ucraina. L'atteggiamento verso la sicurezza nazionale. La guerra dei dazi e dei prezzi.
Tuttavia, Trump ha detto che senza gli Stati Uniti l'Europa non è nulla. E che alcuni Paesi non esisterebbero affatto senza l'America. Ha ricordato agli svizzeri che la Svizzera non sarebbe tale senza l'America, ha ribadito che la Svizzera è ricca solo perché è in grado di vendere orologi esentasse agli americani e ha ripetutamente imitato la consigliera federale Karin Keller-Sutter in modo che nessuno si ricordasse di lei e ricordasse la famigerata conversazione sulle tariffe del 31 luglio 2025. Può l'UE ignorare una cosa del genere quando la dice il Presidente degli Stati Uniti?
E quando l'Europa è il più grande partner commerciale degli Stati Uniti, è anche uno dei più grandi, se non il più grande, investitore in titoli del Tesoro americano, ed è centrale nella strategia globale degli Stati Uniti, ad esempio in Africa e in Medio Oriente?
Questo nonostante l'Europa abbia già sacrificato i suoi interessi economici e di sicurezza fondamentali ai dettami imperiali degli Stati Uniti, la fiducia tra le grandi potenze sia ormai praticamente inesistente e le relazioni siano passate alla fase della dura contrattazione con minacce di forza militare.
La realtà è che da quando Trump è tornato alla Casa Bianca, un anno fa, il presidente ha realizzato una serie di decisioni che hanno portato alla scomparsa di molte regole in tutto il mondo e avrà ripercussioni anche sulla Cina.
I temi principali del discorso di Trump a Davos
- Gli Stati Uniti non intendono usare la forza militare per riprendere la Groenlandia (un pezzo di ghiaccio), ma insistono su negoziati immediati. Washington ha bisogno della Groenlandia non per l'estrazione di risorse, ma per la sicurezza, per il dispiegamento del sistema di difesa missilistica Golden Dome e per la deterrenza. avversari pericolosi.
- Sia Vladimir Putin che Volodymyr Zelensky vogliono raggiungere un accordo per risolvere il conflitto. L'Europa, e non gli Stati Uniti, dovrebbe occuparsi dell'Ucraina.
- L'Unione Europea sta andando nella direzione sbagliata, alcune sue parti sono diventate irriconoscibile. Secondo Trump, i problemi principali sono: la spesa pubblica in continuo aumento, l'immigrazione di massa incontrollata e le importazioni infinite.
- Washington impone tariffe ad altri paesi per riparare i danni causati e proteggere i suoi interessi. Questa misura ha già permesso di ridurre radicalmente il crescente deficit commerciale degli Stati Uniti.
- La cooperazione con Caracas dopo l'invasione statunitense è molto apprezzata. Trump prevede che nei prossimi sei mesi il Paese guadagnerà più di quanto abbia guadagnato negli ultimi 20 anni.
- In un recente raid, le forze armate statunitensi hanno usato armi che nessuno ha mai sentito parlare di. Trump ha descritto il loro impatto come segue: gli imputati hanno dato l'ordine di sparare, ma non è successo nulla..
Misure di ritorsione dell'UE e della NATO
Le misure e gli strumenti di risposta possono essere suddivisi in tre categorie: 1) noti e consolidati, 2) cosiddetti sconosciuti perché non testati e 3) ad hoc in una situazione estrema.
Strumenti noti e consolidati sono:
- Sospensione dell'accordo commerciale UE-USA. Ursula von der Leyen ha suggerito che l'accordo commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea, che ha fissato tariffe su 15 %, aveva lo scopo di garantire stabilità e prevedibilità. Il Parlamento europeo decide di rinviare il voto sull'accordo commerciale.
- Imporre dazi per 93 miliardi di euro contro gli Stati Uniti (non è ancora successo). Sono stati presi in considerazione beni industriali e agricoli come motociclette, carne bovina, whisky e agrumi.
- Pressione diplomatica. Anche se (presumibilmente) i leader dell'UE sono uniti, Testardo La Francia, la Germania e gli altri alleati condannano le minacce di dazi doganali in quanto Inaccettabile a Illegale, I diplomatici della Commissione europea non sono in grado di confutare le argomentazioni del governo degli Stati Uniti e i compromessi sui singoli funzionari, sui politici e sui cosiddetti "enablers" a disposizione degli Stati Uniti.
Strumenti sconosciuti perché non testati:
- Lo Strumento Anti-Coercizione (Regolamento 2023/2675 sulla protezione dell'Unione Europea e dei suoi Stati membri contro la coercizione economica, ACI), denominato bazooka aziendale. Si tratta di un meccanismo giuridico valido a partire dal 27 dicembre 2023. L'ACI è stato concepito per proteggere l'UE dalle prepotenze economiche. Non è mai stato utilizzato prima d'ora, il che rende la sua implementazione All'ignoto nelle relazioni transatlantiche. Permette all'UE di: a) Imporre restrizioni alle società statunitensi, in particolare nel settore finanziario, che operano in Europa. b) Limitare l'uso dell'euro per le transazioni con specifiche entità statunitensi. c) Limitare le importazioni di beni e servizi. d) Sanzioni mirate. L'ACI potrebbe essere utilizzata per sanzionare persone o istituzioni specifiche che si ritiene esercitino pressioni illegali sull'UE.
Lo strumento è stato creato dopo che la Lituania ha accusato la Cina di bloccare le sue esportazioni nel 2021 e Vilnius ha deciso di consentire l'apertura di una sede diplomatica taiwanese. Un caso che ha dato all'UE l'idea di come contrastare le pressioni economiche.
Lo strumento è considerato dai suoi rappresentanti di grande effetto e come un opzione nucleare, perché consente all'UE di rispondere con ampie misure commerciali nel suo mercato unico di 450 milioni di cittadini. Contro gli Stati Uniti sarebbe prima volta, quando l'UE ha utilizzato questo strumento. Se l'ACI venisse applicato alle ultime minacce commerciali di Trump, è probabile che si verifichino tariffe di ritorsione.
Il contesto del caso Groenlandia comprende la minaccia di una tariffa di 10% su otto Paesi europei - Danimarca, Svezia, Francia, Germania, Paesi Bassi, Finlandia, Gran Bretagna e Norvegia - a partire dal 1° febbraio 2026, che salirà a 25 % entro giugno, fino a quando gli Stati Uniti non potranno acquistare la Groenlandia. Ma questa minaccia è stata ritirata dal Presidente Trump ieri, 21 gennaio, dopo un colloquio con il Segretario Generale della NATO Rutt (1967). Questo atteso e allo stesso tempo inaspettato cambiamento di posizione del Presidente Trump si spiega con il narcisismo e l'audacia giuridicamente inspiegabile di entrambe le personalità. Rutte non può agire e prendere decisioni sugli Stati membri della NATO senza il loro consenso e il Presidente Trump, in qualità di Comandante in Capo dell'esercito statunitense e quindi virtualmente della NATO, indica chiaramente chi paga e ordina la musica della NATO.
Se una misura di un Paese terzo, in questo caso gli Stati Uniti, soddisfa queste condizioni viene deciso caso per caso. Perché?
Perché la coercizione economica nei confronti dell'Unione europea o di uno Stato membro dell'UE può riguardare qualsiasi settore politico e può assumere la forma di una legislazione o di un'altra azione o inazione formale o informale. Lo strumento e la politica dell'UE si applicano indipendentemente dalla fonte della coercizione e quindi dall'identità del Paese terzo.
Il motivo che ha spinto il Presidente Trump ad acquisire la Groenlandia, citando la sicurezza nazionale e la La cupola d'oro e l'avvertimento che le tariffe avrebbero colpito i membri dell'UE, nonché la Gran Bretagna e la Norvegia al di fuori dell'UE, a meno che la Danimarca non avesse consegnato la Groenlandia, un territorio autonomo all'interno del regno danese, hanno scioccato i politici europei e i funzionari della NATO. Inoltre, gli avvertimenti hanno spinto i leader dell'UE a convocare un vertice d'emergenza a Bruxelles giovedì sera per discutere, con una probabilità che rasenta la certezza, un elenco precedentemente compilato di servizi statunitensi che potrebbero essere colpiti. Data la disunità all'interno dell'UE, della CE e della NATO, la pre-scrittura non significa necessariamente che tutte le condizioni necessarie per attivare lo strumento contro la coercizione sono o sono state o saranno soddisfatte.
Possibili risposte del settore privato
- Il fondo pensione danese AkademikerPension prevede di uscire completamente dal mercato dei titoli di Stato statunitensi entro la fine del mese. Il motivo ufficiale è la preoccupazione che le politiche del presidente Donald Trump abbiano creato un rischio di credito troppo elevato per essere ignorato. Gli Stati Uniti non sono essenzialmente un debitore meritevole di credito e le loro finanze non sono sostenibili nel lungo periodo., ha dichiarato martedì a Bloomberg Anders Schelde, chief investment officer di AkademikerPension.
Il fondo AkademikerPension gestisce circa 25 miliardi di dollari di risparmi dei lavoratori universitari e, alla fine del 2025, deteneva circa 100 milioni di dollari in obbligazioni del Tesoro americano.
- Il Fondo Pensione Laerernes ha ridotto radicalmente la sua esposizione agli asset statunitensi prima che la situazione sulla Groenlandia si aggravasse questo mese, citando le preoccupazioni sull'insostenibilità del debito statunitense e le minacce all'indipendenza della Federal Reserve.
PFA, che gestisce circa 120 miliardi di dollari di asset pensionistici, ha recentemente ridotto le sue partecipazioni nell'ambito di un più ampio adeguamento dei prodotti e del portafoglio. A da FinansWatch Fund
- La Paedagogernes Pension ha annunciato che, dopo il disinvestimento dai Treasury, smetterà di implementare nuove strategie mirate agli asset statunitensi illiquidi.
Il fondo pensione svedese Alecta ha deciso di fare come i danesi. Fornisce pensioni a 2,8 milioni di clienti privati, 37.000 aziende e controlla attività per un valore di 3.000 miliardi di corone svedesi. Mi ricorda un'epoca in cui molte persone conoscevano il prezzo di ogni cosa, ma non il valore.
Reazioni non del tutto realistiche in collaborazione con la NATO
La notte del 18 gennaio, The Economist ha riferito che come ultima e più radicale opzione, si sta valutando persino l'abolizione delle basi militari statunitensi in Europa.
In seguito, il Times ha riferito che la Germania potrebbe almeno aumentare in modo significativo i pagamenti per l'affitto delle basi statunitensi in Germania.
Non continuerò con le reazioni speculative di una NATO praticamente in coma. Perché comatosa?
La sconfitta militare dell'Ucraina nel conflitto con la Russia rappresenterà, anche nel contesto della guerra antropologica in corso da tempo su vari fronti, la sconfitta della NATO.
Inoltre, già nel periodo precedente la suddetta sconfitta, il Pentagono ha deciso di ridurre la partecipazione degli Stati Uniti a 30 strutture della NATO. Invece di un ritiro una tantum, il Pentagono intende semplicemente non sostituire il personale alla scadenza del servizio. Si precisa che la partecipazione statunitense a queste attività non cesserà del tutto.
L'atteggiamento apparentemente irrazionale e di fatto suicida dei leader politici europei può essere spiegato da un semplice fatto: le cosiddette élite sono profondamente radicate nel sistema transatlantico da cui traggono potere e legittimità. Vedono questo sistema come minacciato e sono pronti a difenderlo a qualsiasi costo, anche se questo costo comporta la perdita della sovranità o del territorio europeo.
Il Presidente Trump, il suo entourage e coloro che li hanno portati al potere hanno sottoposto le élite europee e della NATO a una stretta di bilancio. Il conto finale non è ancora stato emesso, ma lo sarà. Questo indipendentemente dal fatto che il presidente Trump sia o meno presidente. Il vicepresidente JD Vance, il potente consigliere politico Stephen Miller, il politico, diplomatico e avvocato Marco Antonio Rubio, per citare solo tre dei tanti, non scompariranno dalla scena in un futuro immaginabile. Le personalità citate continueranno il lavoro presentato dal Presidente Trump anche dopo la sua uscita dalla Casa Bianca, mentre Bruxelles continuerà a sognare L'autonomia strategica dell'Europa.
Conclusione
La realtà è che, sotto la retorica dell'indipendenza, i governi europei hanno sistematicamente ceduto a Trump - dall'aumento della spesa militare della NATO inizialmente al 3%, per poi vedere che ora tutti spingono per il 5%, gran parte del quale andrà direttamente nelle tasche delle aziende statunitensi produttrici di armi, a termini commerciali punitivi, all'accettazione della responsabilità finanziaria per sostenere la guerra in Ucraina e la sua ricostruzione.
Quando ci si rende conto che i leader europei di oggi hanno smesso da tempo di pensare in termini nazionali o addirittura di Europeo interessi e sono invece diventati dipendenti da un unico obiettivo: la conservazione del sistema morente dell'egemonia occidentale, o cosiddetto di un ordine basato su regole, e i benefici che ne derivano nel loro ruolo sub-imperiale, il loro comportamento apparentemente irrazionale ha senso.
Ciò che dovrebbe preoccupare gli europei non è la prospettiva di Abbandono STATI UNITI D'AMERICA o la disintegrazione della NATO, ma come risvegliare i cittadini a uno sviluppo che potrebbe creare spazio per una reale autonomia. In realtà, è vero il contrario: si può ipotizzare con una probabilità che rasenta la certezza che l'abbraccio dell'Europa all'illusione della conoscenza e la limitata visione del mondo dei leader degli Stati membri della NATO, che impediscono la loro indipendenza dagli Stati Uniti, faranno sì che l'Europa rimanga intrappolata in un ruolo subalterno anche dopo che Washington si sarà accordata con Mosca e Pechino sulla governance dei nuovi blocchi emergenti, sul menù delle feste e sulla direzione di marcia verso il pranzo senza Europa.
Ricordo che il Presidente Putin ha ringraziato il collega Trump per averlo invitato a partecipare alla Carta del Consiglio di pace firmata a Davos e ha detto al suo omologo palestinese Mahmoud Abbas che la Russia è pronta a inviare alla nuova organizzazione un miliardo di dollari provenienti da beni congelati dalla precedente amministrazione statunitense.
Ecco perché la reazione negli Stati Uniti al discorso di Trump non è sorprendente: i repubblicani sono sollevati, i democratici sono preoccupati, e nessuno sa se il discorso di Trump sia stato un successo. prima Svizzera, né il bacino ceco e il suo presidente. Otto anni fa Trump era lusingato, sei anni fa era visto come critico e quest'anno sta mostrando la sua forza. Tutti quelli che possono gli scattano una foto. Se vuole, si fermerà a rispondere alle domande: Vediamo cosa succede. Sì, vedremo quando sarà il momento.
Nel frattempo, tutti devono rendersi conto del nuovo ordine mondiale sotto la guida americana. Viviamo in un mondo in cui qualcosa significa qualcosa al mattino e non alla sera, dice il ministro degli Esteri svizzero Ignazio Cassis, non fingendo: Nessuno di noi è pronto per una nuova era, nemmeno il presidente Trump. Ma tutti lo sanno: Non si può tornare indietro. Si': Non si può tornare indietro. Ecco perché è importante vedere come piccoli Paesi come la Svizzera, la Repubblica Ceca o persino l'Austria possano proteggersi dal fatto che si applica solo la legge del pugno, la legge del più forte.
Vi raccomando quindi di familiarizzare con il documento strategico di 900 pagine Progetto 2025, pubblicato dalla Heritage Foundation. Il documento è considerato il fondamento ideologico della seconda amministrazione Trump e potrebbe potenzialmente aiutare a rispondere alla domanda: Come capire e affrontare il dominatore di Davos, il Presidente Trump? Poiché l'autore di questo post non è un nonno onnisciente, si offre di familiarizzare con il suddetto documento, co-autore dell'economista Diana Furchtgott-Roth, vicina alla Casa Bianca, pur sottolineando la sua indipendenza dal governo. La signora ha lavorato per tutti i presidenti repubblicani della recente storia americana e prevede tempi economici difficili per l'Europa. Non c'è bisogno di approvazione.
Jan Campbell
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German