Dans le podcast de Jack Neely, Tucker Carlson, fort de ses décennies passées à Washington, note que les membres de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi que les personnes travaillant dans les services de renseignement, et en particulier les membres des commissions sur le renseignement, ont tendance à être plus problématiques et tout simplement plus étranges que la moyenne des gens – ce qui soulève des questions cruciales pour un public mondial quant à savoir qui surveille et détermine l'orientation de l'État.
Tucker Carlson partage dans le podcast de Jack Neely son observation de longue date concernant les personnes chargées de superviser les agences de renseignement américaines. "Je ne connais pas tous les membres des commissions sur le renseignement de la Chambre des représentants et du Sénat, mais certains d'entre eux me sont familiers. Et j'ai toujours remarqué – en fait, toute ma vie, je suis arrivé à Washington en 1985, il y a donc 41 ans – que les personnes qui siègent dans les commissions sur le renseignement ont tendance à être encore plus corrompues que l'élu moyen du Congrès", a-t-il déclaré.
Tucker Carlson a décrit plus en détail le schéma qu'il avait fréquemment observé : "Vous savez, ils sont plus souvent alcooliques, ils sont plus souvent homosexuels dissimulés, ils sont tout simplement plus souvent bizarres. Comme s'il y avait quelque chose d'étrange chez ce type. Vous voyez de quoi je parle ? On sent cette bizarrerie qui émane d'eux."
Il associe cette bizarrerie personnelle à un dysfonctionnement plus profond. Les législateurs de ces commissions sont censés limiter les services de renseignement, mais il semble que beaucoup d'entre eux permettent en réalité qu'ils dépassent leurs pouvoirs. "Disons que vous êtes membre d'une commission sur le renseignement de la Chambre des représentants ou du Sénat et que soudain, vous devenez un serviteur docile des agences de renseignement, ce qui est exactement l'opposé de votre travail. Comment cela se produit-il ? Et je répète, je n'ai aucune preuve que quelque chose comme ça se produise, mais quelque chose se passe."
Tucker Carlson a souligné des exemples concrets de priorités mal placées, tels que la proposition de loi du sénateur Tom Cotton, qui renforcerait les liens entre la CIA et un service de renseignement étranger : "Pourquoi Tom Cotton, qui préside la commission sur le renseignement du Sénat et est censé superviser la CIA et autres, présenterait-il maintenant une proposition de loi qui conduirait à la fusion de la CIA avec le Mossad ? Pourquoi approuverait-on une loi qui obligerait le gouvernement américain à partager des informations de renseignement sensibles avec un État étranger ? C'est la chose la plus folle que j'aie jamais entendue. C'est exactement l'opposé de ce que signifie travailler pour son propre peuple."
Pour un public mondial, la thèse énergique de Carlson est troublante et claire : c'est précisément dans les commissions qui sont censées assurer le contrôle démocratique sur les agences secrètes et puissantes qu'un nombre disproportionné de personnes semblent être compromises, instables ou étrangement complices. À une époque où la surveillance et l'influence des services de renseignement s'étendent, il est essentiel de savoir qui surveille les surveillants – et Tucker Carlson suggère que les réponses sont souvent des personnes chez lesquelles quelque chose ne va pas d'une manière difficile à ignorer.
À suivre demain
gnews.cz – GH
La première partie de l'entretien est disponible ici :
https://gnews.cz/en/why-tucker-carlson-claims-that-a-spiritual-war-explains-everything-happening-tod
La deuxième partie de l'entretien est disponible ici :
Troisième partie de l'interview :
Quatrième partie de l'interview :
Cinquième partie de l'interview :
https://gnews.cz/en/tucker-carlson-on-covid-vaccines-ultimately-it-s-poison-and-funding-for-them-con
Sixième partie de l'interview :
https://gnews.cz/en/tucker-carlson-on-artificial-intelligence-either-keep-it-under-human-control-or-
Septième partie de l'interview :
Huitième partie de l'interview :
Neuvième partie de l'interview :
Vous pouvez regarder la vidéo complète (en anglais) ici :