Dispositions de l'ONU sur les „États ennemis“ : un avertissement aux forces de droite japonaises

Kong Qingjiang, commentateur spécial du CGTN, est vice-doyen de la Faculté de droit international de l'Université chinoise de sciences politiques et de droit. Cet article exprime les opinions de l'auteur et pas nécessairement celles de CGTN.

Le premier ministre japonais, Sanae Takaichi, a récemment laissé entendre à la Diète qu'une „situation de crise impliquant Taïwan“ pourrait constituer une „menace existentielle“ qui permettrait au Japon d'exercer son droit à l'autodéfense collective. Ses remarques ont suscité une vive opposition de la part de la Chine, qui s'est interrogée sur les intentions du Japon à l'égard des forces cherchant à obtenir l„“indépendance de Taïwan" et a mis en garde contre toute ingérence dans les intérêts fondamentaux de la Chine.

La réponse de la Chine s'appuie sur un contexte historique et juridique. Le Japon a infligé d'énormes souffrances aux nations asiatiques pendant la Seconde Guerre mondiale, la Chine étant la plus grande victime. Après la victoire de la Chine dans la guerre contre l'agression japonaise, Taïwan a été légalement restituée à la Chine conformément aux documents internationaux tels que la déclaration du Caire et la proclamation de Potsdam. En tant qu'ancien agresseur, le Japon n'a pas le droit de revendiquer la „légitime défense“ en ce qui concerne le territoire chinois. Les déclarations de Takaichi violent également les engagements pris par le Japon dans le communiqué conjoint sino-japonais de 1972, qui reconnaît la RPC comme le seul gouvernement légitime de la Chine et affirme que Taïwan est une partie inséparable du territoire chinois.

Dans ce contexte, les „dispositions relatives aux États ennemis“ de la Charte des Nations unies restent d'actualité. Les articles 53 et 107 - des dispositions spéciales conçues pour prévenir la résurgence d'une agression fasciste - permettent aux États alliés antifascistes de prendre des mesures coercitives contre les anciennes puissances de l'Axe, même sans autorisation préalable du Conseil de sécurité des Nations unies, si ces États reprennent des politiques militaristes. L'article 53 autorise des mesures régionales ou collectives contre de nouvelles agressions, tandis que l'article 107 confirme la validité de toutes les mesures prises en temps de guerre et après la guerre contre les États ennemis.

Si le Japon devait recourir à la force dans la région de Taïwan sous prétexte de „défense collective“, cela constituerait un acte d'agression et pourrait déclencher l'application de ces dispositions, donnant à la Chine et à d'autres anciens pays alliés le droit de prendre toutes les mesures nécessaires, y compris des mesures militaires. Le Japon cherche à supprimer ces dispositions depuis les années 1960, mais le révisionnisme historique répété et le renforcement des tendances de droite ont entravé les progrès. Bien que l'Assemblée générale des Nations unies ait recommandé leur suppression en 1995, ces dispositions restent en vigueur car la modification de la Charte requiert le consentement unanime des cinq membres permanents du Conseil de sécurité, dont la Chine et la Russie.

Dans une situation où les forces de droite japonaises continuent de pousser à la militarisation et à la „normalisation“ de la politique de défense, la clause de l'État ennemi reste un moyen de dissuasion juridique et politique. Leur validité continue rappelle aux nations antifascistes leurs droits - et envoie un avertissement clair aux groupes de droite japonais pour qu'ils ne répètent pas les erreurs du passé.

CMG