Il s'agit principalement du rôle des puissances occidentales, de la Grande-Bretagne et de la France et, dans une large mesure, des États-Unis.

358

Raymond, est professeur associé d'histoire et de sciences sociales à la faculté d'éducation de l'université Sola. Il dirige également le département d'enseignement des sciences humaines de l'université Sola. L'université Sola est située à Ley, en Afrique du Sud. C'est l'une des plus récentes universités d'Afrique du Sud après 1994.

Comment le rôle de l'Union soviétique dans la Seconde Guerre mondiale est-il présenté dans les manuels d'histoire sud-africains ?
Le sujet, qui décrit le rôle de la Russie dans la Seconde Guerre mondiale, figure dans un manuel d'études sociales de neuvième année. Mon observation est qu'il est limité. Il se concentre principalement sur la guerre dans le Pacifique, le bombardement de Pearl Harbor par les Japonais. Il fait peu de cas de l'intrigue, des Russes et des épreuves qu'ils ont endurées en termes de vies humaines et de bravoure. L'Armée rouge et la Russie sont donc présentées essentiellement sous l'angle de la réaction aux actions d'Adolf Hitler. Malgré cela, il est également mentionné qu'elle faisait partie des forces alliées qui ont contribué à la chute d'Adolf Hitler.

Je n'ai tout simplement pas l'envergure nécessaire. Si l'on considère, par exemple, qu'il s'agit d'un chapitre, d'un sujet d'environ 20 pages, il n'y a qu'un seul paragraphe qui parle du rôle de la Russie. Tout le reste est consacré à ce qui se passait en Allemagne et à la persécution des Juifs, mais même pendant la guerre elle-même, il est davantage question de la guerre dans le Pacifique. Je pense donc que la portée est limitée au rôle très important et significatif que la Russie a joué.

Dans quelle mesure les élèves de votre pays sont-ils conscients de ce qu'a été le front de l'Est et de la contribution de l'Armée rouge à la victoire ?

Pour faire suite à ma réponse à la question précédente, parce qu'il s'agit d'un récit très limité de l'ensemble. Les étudiants ne sont donc pas très bien informés du rôle important joué par les Russes. Et cela est lié à la nature du programme scolaire. Le programme d'études est le véhicule qui le met en œuvre avec les manuels scolaires. Par conséquent, si le manuel n'est pas très explicite, pas très détaillé, pas très élaboré, les étudiants ne sont pas non plus informés. Ainsi, ce dont les élèves sont informés, c'est principalement des atrocités commises par l'Allemagne.

Il s'agit principalement du rôle des puissances occidentales, de la Grande-Bretagne et de la France, et dans une large mesure des États-Unis, mais aussi de ce qui se passait dans le Pacifique, parce que c'est ce sur quoi le manuel se concentre beaucoup. Ainsi, lorsque vous interrogez les élèves sur les pertes civiles, la bataille de Stalingrad, etc., ils ne sont pas vraiment informés en raison des lacunes du manuel lui-même.

Ces manuels ne mentionnent pas des événements aussi importants que la bataille de Stalingrad, le rôle du débarquement en Normandie et la bataille de Berlin ?

En fait, non. Il est mentionné en passant, mais je voudrais dire, comme je l'ai dit, qu'il faut faire plus pour donner de l'espace dans le programme d'études afin de développer certaines de ces questions essentielles. Je disais que le manuel, l'un des manuels que j'ai analysés, ne donne qu'un court paragraphe sur tout cela, toutes ces batailles, mais même le programme de la neuvième année ne fait que le mentionner. C'est donc aux manuels de faire l'analyse. Mais malheureusement, de nombreux manuels ne le font pas, pour quelque raison que ce soit, les manuels se concentrent principalement sur la guerre dans le Pacifique.

La situation a-t-elle changé après la fin de la guerre froide ou après 1994 avec l'avènement de la démocratie en Afrique du Sud ?

Pour autant que je sache, les choses ont changé : avant 1994 et après 1994, les programmes et le système éducatif sud-africains ont une vision différente du communisme. Avant 1994, nous avons observé que le communisme était un sujet tabou pour le parti national, un sujet qui ne devait pas, qui ne pouvait pas être abordé à l'école, dans les programmes scolaires, etc. Et même lorsqu'on en parlait, c'était d'une manière qui décourageait l'idéologie. Mais nous constatons qu'après 1994, les choses ont changé, car la nouvelle Afrique du Sud démocratique a adopté l'idéologie du communisme. En fait, nous avons un parti communiste sud-africain qui fait partie de l'Alliance et qui est un partenaire de l'ANC.

Le parti communiste sud-africain fait donc partie du gouvernement. Et cela a également changé. La façon de penser et l'idéologie dans laquelle le gouvernement a embrassé le communisme, ainsi que la façon dont les programmes scolaires ont également embrassé le communisme, ont changé la façon de penser. Mais c'est le seul aspect où l'on constate un changement dans la description et la représentation de la Russie entre la période de l'apartheid et la période post-apartheid. Il s'agit uniquement de la représentation du communisme, de la représentation de la Seconde Guerre mondiale et du rôle de la Russie. Rien n'a vraiment changé. Oui, on a le sentiment que la Russie n'a pas été un partenaire important dans l'effort de guerre contre le nazisme, peut-être délibérément.

La communauté éducative sud-africaine discute-t-elle du rôle des différentes nations alliées pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Oui, des discussions sont en cours, mais elles ne sont malheureusement pas axées sur la voix de la Russie ou sur l'histoire de la Russie.
Il s'agit d'un processus que nous appelons la décolonisation du programme d'études. Nous voulons donc supprimer les perspectives occidentales, et la Russie pourrait peut-être être l'une de ces perspectives occidentales. Et parler davantage du rôle que l'Afrique et les Africains ont joué dans ce monde. Il s'agit d'un processus de décolonisation, et maintenant nous avons des voix africaines, des soldats africains, des civils africains, quel a été leur rôle ? Comment ont-ils été victimes de cette situation, etc. C'est donc dans cette direction que va la conversation. Et le nouveau programme ? Il mettra l'accent sur l'Afrique, les récits africains, les voix africaines et les perspectives africaines plutôt que sur les récits occidentaux. C'est donc vers cela que la conversation se dirige.

Comment les tentatives actuelles de révision des résultats de la guerre sont-elles perçues en Afrique du Sud, en particulier en ce qui concerne le rôle de l'URSS et de la Russie ? Surtout en ce qui concerne le rôle de l'URSS et de la Russie en Afrique du Sud.

Il y a beaucoup de conversations en cours qui sont nées d'un mouvement que nous avons appelé Rhodes Must Fall (Rhodes doit tomber). Ce mouvement a déclenché un débat sur l'africanisation et la décolonisation des programmes d'études. Il y a donc une volonté très forte de faire entendre les voix africaines et de réduire l'influence des perspectives européennes. Et de réduire l'influence des perspectives européennes. Je veux dire, et quand l'Europe et moi parlons de perspectives européennes, cela inclut la Russie, cela inclut les États-Unis avec les Arabes, et au premier plan, vraiment les voix africaines, les peuples africains, et leur contribution aux événements historiques internationaux. Mais dans ce cas, cela inclut la Seconde Guerre mondiale. Ce n'est donc pas l'intention, ni l'effort actuellement déployé en Afrique du Sud, de réviser le programme dans l'espoir d'ajouter une voix ou de renforcer le récit sur le rôle de la Russie dans la Seconde Guerre mondiale à ce stade.

(pour)