La question des droits européens

La question de la dimension sociale du processus d'intégration européenne n'est pas nouvelle, comme le suggère l'étude. Cependant, elle connaît depuis quelque temps un renouveau politique qui a longtemps été absent en dehors des milieux professionnels. Cela s'explique par les déséquilibres et les disparités sociales qui sont apparus lors de la succession rapide des crises économiques au cours des 15 dernières années. Le paradigme économique néoclassique et sa conception de l'État-providence basée sur le marché sont trop enracinés. Le fossé entre l'intégration qui crée le marché et celle qui le corrige est trop profond et les approches de la coordination de la politique sociale qui ont été introduites depuis le milieu des années 1990 sont trop faibles.

C'est là que se situe principalement le Pilier européen des droits sociaux (EPSR), dont les 20 principes ont été annoncés en 2017 par le Parlement européen, le Conseil européen et la Commission européenne comme des objectifs possibles pour la création d'une union sociale inclusive. Ce volet est juridiquement non contraignant, n'entraîne aucun changement de compétences entre le niveau supranational et le niveau national, et ne contient qu'un tableau d'indicateurs sociaux comme aide à sa mise en œuvre - des aspects qui le font ressembler avant tout à une tentative rhétorique de redonner de l'attention à l'élément social.

Depuis le lancement de l'EPSR il y a six ans, la Commission n'a pas manqué une occasion de se référer à ces principes dans les politiques sociales réglementaires, distributives et de coordination de l'Union européenne (UE). En revanche, la plupart des États membres se sont montrés prudents à l'égard du nouveau document. Dans les programmes nationaux de réforme (PNR) qu'ils ont envoyés à Bruxelles, les gouvernements ont régulièrement évoqué l'accueil favorable réservé à l'EPSR. Mais très peu d'entre eux ont utilisé les indicateurs du tableau de bord social pour mieux identifier et analyser les déficits et les problèmes sociaux dans leur pays. Le RPEA n'a donc pu servir que de vague guide au cours de ses trois premières années d'existence.

La situation a changé en 2020, lorsque l'UE a pris plusieurs mesures décisives en réponse à la pandémie de Covid-19 et à ses conséquences socio-économiques. Elle a levé les contraintes budgétaires et suspendu le pacte de stabilité et de croissance, avant de créer un instrument européen pour soutenir le travail à court terme : le soutien à la réduction des risques de chômage dans les situations d'urgence (SURE). En outre, une nouvelle génération de paquets de réformes et d'investissements de l'UE a été lancée : 750 milliards d'euros d'aide à la crise et d'aide structurelle à l'échelle de l'UE, cofinancés, fondés sur les besoins et reposant en grande partie sur des transferts financiers non remboursables. Enfin, dans le domaine social, le plan d'action EPSR a été présenté au sommet social de l'UE à Porto en 2021. Il contient trois objectifs quantitatifs obligatoires : l'augmentation des taux d'emploi, l'augmentation de la participation à la formation professionnelle et la lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

Compte tenu de cette approche novatrice de la gestion des crises, la question se pose de savoir si les nouveaux instruments bénéficiant d'un soutien financier apportent le complément qui manquait jusqu'à présent à l'EPSR. Au-delà des simples références rhétoriques, l'EPSR peut-il désormais remplir son potentiel supposé d'amélioration des conditions sociales ? Pouvons-nous également nous attendre à une accélération du progrès social dans le contexte de la lutte contre la pandémie et du paquet européen de nouvelle génération - au-delà des objectifs explicites d'investissement et de réforme des deux transformations verte et numérique ? La gestion des plans de relance et de résilience (PRR) dans le cadre du Semestre européen conduira-t-elle à un meilleur équilibre entre les objectifs économiques et sociaux ? Le PRSE et le tableau de bord social qui l'accompagne sont-ils désormais plus visibles dans l'État-providence de chaque pays ?

L'institut allemand écrit que pour éviter que la dimension sociale du processus d'intégration ne soit pas négligée pendant longtemps, non seulement symboliquement mais aussi dans la réalité, l'EPSR doit être constamment utilisé par les États membres et sa mise en œuvre doit être soigneusement contrôlée. Après Porto, une voie avec trois objectifs quantitatifs a été choisie ; elle devrait être suivie par d'autres indicateurs sociaux, en particulier dans le domaine des conditions de travail équitables. Le principe sous-jacent restera flou tant qu'il n'y aura pas de débat national (parlementaire) sur la position de son propre pays dans la comparaison sociale européenne. Une procédure sur les déséquilibres sociaux devrait être introduite pour stimuler ces discussions. Les plans d'investissement social et de réforme des États membres pour la prochaine génération de l'UE, qui sont encore préliminaires et parfois insuffisamment cohérents, deviendront ainsi plus contraignants et mieux adaptés aux lacunes et aux défis sociaux identifiés.

Cependant, selon les auteurs de l'étude.