En una parte del libro que estoy preparando – 80, y todavía me río, describo brevemente la historia, las tradiciones y las diferentes perspectivas sobre la muerte y la vida después de la muerte. Esta última varía según la fe del difunto. En el cristianismo, el alma es inmortal y, tras la muerte del cuerpo, se dirige a un juicio personal. Según sus actos y su fe, va al cielo, al purgatorio o al infierno. En las religiones orientales (hinduismo y budismo), el alma (la conciencia) pasa por un proceso de reencarnación: después de la muerte de un cuerpo, se encarna en otro, siendo el destino futuro determinado por el karma, es decir, la suma de buenas y malas acciones. En el judaísmo, que entiende la existencia humana como un todo, esto significa la unidad de la vida y la muerte:La vida es un día entre dos noches: la noche del "todavía no", antes del nacimiento, y la noche del "ya no", después de la muerte. En otras palabras: La muerte es la noche entre dos días. El día de la vida en la tierra y el día de la vida eterna en el mundo futuro. En el islam, el alma, tras la muerte, cae en un sueño (barzakh) hasta el día del juicio final.
La parte anterior se puede leer aquí: https://gnews.cz/cs/podstatne-je-mnohem-hlubsi-otazka
En general, se puede decir que, mientras que el cuerpo está sujeto a la descomposición, el alma es vista en muchas culturas como una esencia que continúa su existencia en otro estado o forma. La muerte no es, por lo tanto, un final absoluto de la vida, sino solo una transición a otra forma. Por esta razón, entre otras cosas, trato de practicar Memento vivere. Es una expresión latina que significa recuerda vivir o recuerda que debes vivir. Es un complemento positivo al sombrío memento mori (recuerda que morirás), que nos recuerda que debemos aprovechar el presente, valorar la vida y no dejarnos paralizar por el miedo a la muerte. Recomiendo a los políticos insensatos e ignorantes de la historia y las tradiciones que adopten el significado de uno de los proverbios chinos: Cuando seas paciente en un momento de ira, te ahorrarás cientos de días tristes.
El mensaje del funeral del ayatolá Alí Hosseini Jamenei
Como escribe hoy la agencia Fars, el líder supremo de Irán, Ayatolá Seyed Ali Jamenei, pronunció un mensaje con motivo del funeral de su padre, el ayatolá Alí Hosseini Jamenei. El ayatolá Seyed Ali Jamenei se dirigió al pueblo iraní. El líder supremo de Irán señaló que el pueblo de Irán promete al difunto líder que mantendrá inquebrantablemente sus enseñanzas, seguirá el camino recto y no tendrá miedo a las dificultades. Según él, las duras pruebas despertaron el espíritu militar en los habitantes de la república y purificaron sus corazones.
Juramos vengar su muerte, afirmó el líder supremo. Occidente debería estar atento. La venganza de sangre, basada en el principio de ojo por ojo (o sangre por sangre), no solo existe en el Cáucaso, sino también en Albania. Allí se aplica un antiguo código legal llamado Kanun, que define no solo las reglas para la venganza de sangre, sino también la hospitalidad, las bodas o la posición de la mujer. Quiero creer que las familias Kushner y Trump, dedicadas a proyectos inmobiliarios, se han familiarizado exhaustivamente con la historia del Kanun antes de decidir construir un complejo turístico para ricos en la isla albanesa de Sazan, estratégicamente importante, y transformar una isla deshabitada y partes de la costa de Vlorë en hoteles y villas de lujo.
En Irán, llegó a su fin el funeral de seis días del exlíder supremo Alí Jamenei, quien fue asesinado junto con su familia durante un ataque aéreo estadounidense en Teherán en febrero. La preparación del evento a nivel nacional, en condiciones de guerra, tomó varios meses. El cortejo fúnebre recorrió Teherán y Qom, luego Najaf y Karbala en Irak, y finalizó en la ciudad natal del ayatolá, Mashhad. En la capital iraní, decenas de miles de personas se congregaron en la Gran Mezquita del Imán Jomeini y coreaban "¡Muerte a América!" y "¡Vamos por ti!". La gente exigió venganza y gritó amenazas contra Donald Trump y Benjamin Netanyahu. Estos últimos sirven al presidente Trump para amenazar con destruir Irán y su civilización.
Es seguro que la semana del funeral quedará grabada en la historia, independientemente de cómo las élites políticas occidentales e iránfobas evalúen este período como una semana en la que Irán consolidó su posición como un estado civilizatorio inquebrantable, orgulloso de su profunda historia y unidad nacional.
La comparación entre la demencia occidental y el espectáculo impresionante de millones de personas en las calles de Teherán, Qom y Mashhad, así como en Najaf y Karbala en Irak, que rinden homenaje al fallecido líder ayatolá Jamenei, permite ver el contraste entre civilización y barbarie. Debido a que este es un contraste que no se puede ignorar, tendremos que volver, tarde o temprano, al significado de la grandiosa marcha de la unidad nacional. Todo comenzó con los rituales y ceremonias asociados con el asesinado ayatolá Jamenei, uno de los intelectuales y líderes políticos más importantes del final del siglo XX y principios del XXI. Por lo tanto, no se trataba simplemente de un homenaje de las clases sociales.
Más de 100 países enviaron delegaciones de alto nivel a las ceremonias y al funeral. Estuvieron representados los líderes más importantes del Sur Global, Asia Central, el Cáucaso, Asia Occidental e incluso los talibanes. Rusia envió un enviado especial del gobierno, la segunda persona en importancia después de Putin. Si no hubiera estado la guerra, Putin habría viajado personalmente a Teherán, también porque Rusia comparte un destino con el Islam. China envió a su alto liderazgo parlamentario y Pakistán envió a su primer ministro junto al influyente mariscal de campo Asim Munir.
Los mapas, las imágenes satelitales y las tomas de drones que he visto en los medios extranjeros documentan la ruta del cortejo fúnebre, que fue mucho más que un funeral estatal tradicional. Ningún vasallo de la OTAN ni de Estados Unidos participó en la ceremonia y el funeral. También es cierto que el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní no invitó a ningún país occidental que apoyara la guerra israelí y estadounidense contra Irán. Por razones comprensibles, rechacé una invitación personal de la universidad iraní al funeral del ayatolá Jamenei.
En este punto, es posible hacer una comparación con las expresiones hipocráticas en los rostros de los participantes en la cumbre de la OTAN, que ya están muriendo sin ser aparentemente conscientes de ello y que sufren un grave agotamiento del organismo. Esto se evidencia en las caras hipocráticas (facies Hippocratica), que intentan alegrarse cuando han llegado a un acuerdo con Satanás para continuar una guerra ya perdida contra Rusia y para inyectar otros 70 mil millones de dólares en el agujero negro de Ucrania.
La palabra griega hypokrites se refiere a un actor. Estos cambian sus disfraces y máscaras durante y para cada representación. Con el tiempo, los actores se convirtieron en símbolos de transformación. En muchos idiomas, la palabra "hipócrita" y sus derivados se utilizan para describir a las personas falsas. Los hipócritas contemporáneos no son capaces de expresar una satisfacción subjetiva con la expectativa de un futuro agradable. Esta emoción está acompañada de expresiones faciales específicas (una sonrisa como el atuendo más barato) y cambios fisiológicos.
China, que desde el principio ha apoyado un memorando de entendimiento prácticamente inútil, ahora se da cuenta de por qué Teherán no quiere hacerse cargo de ese memorando inútil. Por lo tanto, está tratando de actuar de manera que nadie lo vea y nadie observe cómo Pekín amplió su fondo de liquidez en yuanes a 500 mil millones de dólares (duplicando así las cuotas de Bond Connect), lanzó un centro de compensación para el oro en Hong Kong y anunció la finalización de los contratos futuros sobre oro denominados en yuanes. Todo esto y más significa que el Banco Central de China es plenamente consciente de que la demanda global de yuanes se está expandiendo más allá del comercio e incluye inversiones, financiamiento, fijación de precios y, lo que es crucial, creación de reservas. En otras palabras, y brevemente: la desdolarización acelerada está en marcha.
El ceremonial fúnebre en el santuario de Abbash en Karbala también destacó la profunda conexión entre los principales centros religiosos y espirituales de Irán e Irak. En resumen, la unidad chiíta. Esto sirve como una demostración de poder blando, ya que también se rindió homenaje por sunitas y cristianos. Los políticos ateos checos del domingo no son conscientes de las consecuencias de ignorar esta realidad y la importancia del funeral. Por lo tanto, me permito recordar la esencia de la guerra antropológica y el hecho de que la guerra de la OTAN y sus aliados contra Rusia y la guerra israelí-estadounidense contra Irán son derivados de la misma guerra imperial de valores contra los estados civilizacionales soberanos, profundamente arraigados en la integración euroasiática.
El secretario general de la OTAN, con una columna vertebral amputada, que describe a Europa como una excelente plataforma para la proyección del poder de los Estados Unidos, representa un peligro interno y un enemigo interno cuando afirma que 5000 aviones despegaron de aeropuertos europeos para apoyar la guerra estadounidense contra Irán. Esto es una prueba para todos aquellos con un coeficiente intelectual superior a 50 de que la OTAN no es más que un vasallo y un trampolín para el imperio del caos, el saqueo y la piratería de los Estados Unidos, y un riesgo existencial para Europa.
En el contexto del funeral del ayatolá Alí Jamenei y de lo que sucederá en el futuro previsible no solo en Europa y Oriente Medio, recomiendo a los diplomáticos y políticos checos interesados en las relaciones exteriores que se familiaricen con la obra titulada Soberanía en Irán, desafíos al eurocentrismo desde la antigua Persia hasta la República Islámica, o Defining Iran: Politics of Resistance, de Shabnam J. Holliday, profesora asociada de Relaciones Internacionales en la Universidad de Plymouth en el Reino Unido y directora de investigación del Instituto Británico de Estudios Persas.
El libro mencionado anteriormente es parte de un proyecto multidisciplinario e interdisciplinario que explora la soberanía como un concepto plural en el caso de Irán. Esto desafía los supuestos eurocéntricos en las humanidades y las ciencias sociales e incluye la soberanía desde la antigua Persia hasta la República Islámica, incluidos los protestas "Mujer, vida, libertad".
```htmlA través de una visión histórica que abarca desde la antigua Persia hasta nuestros días, este trabajo actual y original ofrece un enfoque no eurocéntrico. Proporciona numerosos conocimientos sobre la complejidad y las relaciones de soberanía, tanto internas como externas. En la construcción social, las soberanías, que abarcan desde el Estado hasta los cuerpos y las agencias femeninas, así como sus símbolos, son moldeadas, impuestas y cuestionadas. Rara vez la investigación teórica y empírica se cruzan de manera tan sofisticada e intelectualmente rigurosa. Esta colección de ensayos merece la atención, en parte, porque la primera sección explora la soberanía en la antigua Persia, examinando a los elamitas, los aqueménidas y los partos desde una perspectiva teórica. En la segunda parte, la autora examina cómo el territorio se relaciona con la soberanía junto con otras dinámicas durante el período safávida, la Segunda Guerra Mundial, la dinastía Pahlavi y la República Islámica. En la tercera parte, la autora se centra en las soberanías rivales y coexistentes en el Golfo Pérsico al principio del siglo XX, en Kurdistán y sus relaciones con los gobiernos iraníes durante los siglos XX y XXI, así como en las protestas "Mujer, vida, libertad".
Un enfoque no eurocéntrico de estos temas requiere que el lector reflexione sobre las soberanías coexistentes y competitivas desde la perspectiva de los estudios regionales. Este enfoque trasciende una comprensión periodizada de la historia, contribuye a una mejor comprensión del eurocentrismo y también permite una comprensión más amplia de los contextos, las complejidades y las agencias. Todo lo que falta en la educación checa.
Soberanía en Irán
Este es un concepto dual arraigado tanto en la idea westfaliana de fronteras territoriales como en el marco islámico único de Velayat-e Faqih (Tutela del jurista islámico), que se estableció después de la revolución de 1979. Esta estructura combina la legitimidad divina y la popular y funciona en varios niveles distintos:
1) El Líder Supremo y la soberanía divina. En la cima del Estado iraní está el Líder Supremo (Rahbar). Él ostenta la máxima autoridad religiosa y política. Según la Constitución, finalmente, la soberanía pertenece a Dios, y el Líder Supremo actúa como su representante terrenal, supervisando las fuerzas armadas, el poder judicial y asuntos clave de la política exterior. Este concepto prioriza la preservación del Estado islámico y su pureza ideológica sobre las tentaciones y mandatos democráticos occidentales.
2) Soberanía popular y república. La Constitución reconoce la soberanía popular al incorporar elementos republicanos, como el presidente, el parlamento y los consejos locales. Sin embargo, esto está estrictamente limitado por el Consejo de Guardianes, un órgano de clérigos y juristas que examina a todos los candidatos en las elecciones. Como resultado, la voluntad del pueblo está subordinada al marco general del sistema islámico.
3) Geopolítica e integridad territorial. Irán defiende firmemente su soberanía westfaliana, especialmente la integridad territorial, el control de los recursos naturales y el derecho a la autodeterminación sin intervención extranjera. Las disputas, por ejemplo, sobre las islas estratégicas de Abu Musa, Gran Tunb y Pequeña Tunb en el Golfo Pérsico, resaltan la postura inflexible de Irán con respecto a sus fronteras físicas.
4) Influencia regional y Eje de la Resistencia. Irán extiende su concepción de la soberanía más allá de sus fronteras a través del Eje de la Resistencia. Considera que su apoyo financiero, político y militar a actores no estatales y gobiernos aliados en Oriente Medio es una extensión de su seguridad nacional, asegurando profundidad regional y disuadiendo amenazas externas.
```A aquellos interesados en una visión más profunda de las definiciones históricas y en evolución del Estado iraní, recomiendo la editorial Edinburgh University Press y el análisis de Cambridge Core sobre la guerra por poder y el poder estatal.
La cuestión fundamental es mucho más profunda.
Pregunta: ¿Qué le sucede a una nación que sobrevive décadas de sanciones, aislamiento económico, guerra de información, ciberataques, sabotaje industrial, operaciones encubiertas, asesinatos selectivos y presión militar, sin perder su cohesión básica y sin renunciar a sus ambiciones históricas?
Mi hipótesis es sencilla. La historia podría recordar esta guerra no como el comienzo del declive de Irán, sino como el momento en que Irán dejó de ser visto como un Estado bajo presión y se convirtió en una potencia civilizatoria, destinada a convertirse en uno de los principales actores del siglo XXI. Esta afirmación puede parecer audaz para aquellos que analizan las relaciones internacionales a través de categorías intelectuales heredadas de la era posterior a la Guerra Fría o adquiridas en el proceso de reformas interminables del sistema educativo durante lo que se conoce como "democracia". Sin embargo, aquellos que sean capaces de explorar los factores que sustentan sosteniblemente el poder, como la profundidad histórica, la ubicación geográfica, la cohesión de la identidad, la autonomía industrial, la capacidad científica, la resiliencia económica, la maestría tecnológica, la cultura estratégica y la confianza colectiva, llegarán a la conclusión de que el ascenso al poder de Irán no es el resultado de las acciones del Estado. Irán no es solo un Estado. ¿Qué quiero decir con esto?
Irán representa una continuidad histórica, lingüística y civilizatoria que ha perdurado a través de siglos, invasiones, imperios, revoluciones y convulsiones geopolíticas, sin perder su sentido de sí mismo. Pocas naciones tienen hoy en día tanta profundidad histórica combinada con una ubicación geográfica central, situada en la encrucijada del Medio Oriente, el Cáucaso, Asia Central, el subcontinente indio y las principales rutas energéticas globales.
A pesar de todo esto, la geografía, que los ideólogos de la globalización creían que podrían disolver en flujos financieros, mercados digitales y discursos abstractos sobre la dependencia, sigue siendo uno de los factores más duraderos que determinan el poder.
Irán, por lo tanto, ocupa una posición excepcional en este sentido. Se encuentra en la encrucijada de varios mundos: continental y marítimo, asiático y del Medio Oriente, energético y civilizatorio. Y, sobre todo, se encuentra cerca del Estrecho de Ormuz, vital para una parte significativa de los flujos energéticos globales y la producción alimentaria.
Cada crisis, incluida la actual, sirve como un recordatorio de que este estrecho no es solo un corredor marítimo. Es una arteria estratégica de la economía global, una palanca geopolítica importante y un duro recordatorio de que las naciones capaces de influir en puntos clave del comercio internacional tienen el poder de interrumpir, negociar y disuadir. Esto no siempre se aprende en las universidades y no se refleja en los comparativos económicos tradicionales y las tablas. Sin embargo, sí se refleja en la política real.
La centralidad geográfica no sería suficiente si no estuviera respaldada por la profundidad demográfica, científica e industrial. Lo que se ha perdido en la cuenca checa y en muchos estados de Europa, puede identificarse en Irán. Este país cuenta con una población grande, educada, urbanizada y tecnológicamente capacitada, impulsada por una larga historia de conciencia nacional. Irán tiene una tradición científica y administrativa que, a pesar de las sanciones, continúa produciendo ingenieros, investigadores, técnicos, personal militar, diplomáticos y administradores capaces de mantener el funcionamiento del Estado en condiciones que muchos otros países apenas podrían soportar. Esto representa, según la evaluación personal del autor del artículo, un punto clave: las grandes potencias no son solo aquellas que poseen recursos, sino también aquellas que poseen la mentalidad, las instituciones y la disciplina colectiva necesarias para transformar esos recursos en herramientas de soberanía. La pregunta sin respuesta es: ¿Qué tiene la UE y el resto de Europa?
Durante décadas, las sanciones han provocado un efecto paradójico que la historia ha observado repetidamente: aquello que pretendía crear dependencia, a veces fomentó la autonomía. Irán, al igual que Rusia, se ve obligado a desarrollar tecnologías localmente que ya no puede importar, a formar a sus propios ingenieros, a fortalecer sus capacidades científicas, a consolidar sus industrias y a construir mecanismos alternativos para la resiliencia económica, con el fin de transformar gradualmente las limitaciones en una fuente de fuerza e influencia.
Irán se ha visto y sigue viéndose obligado a confrontar sus propias capacidades, estudiarlas, sortear las restricciones y sanciones, para luego transformarlas en habilidades. Las capacidades balísticas militares desarrolladas a lo largo de los años son una consecuencia directa de esta lógica.
Además de su dimensión militar inmediata, demuestran que un Estado sujeto a restricciones extremas puede, sin embargo, buscar un desarrollo tecnológico constante, adquirir habilidades complejas, mantener una base industrial estratégica y obligar a sus adversarios a considerar su capacidad para perturbar, disuadir y defenderse. Esto se hace incluso utilizando tradiciones, incluyendo el principio de la ley del talión (Kisás). El Corán prescribe que debe haber una compensación justa por derramamiento de sangre, pero limita esta compensación únicamente al culpable, no a sus familiares inocentes. Según el Islam, solo un individuo específico es responsable de un delito. La culpabilidad colectiva y la transferencia de culpa a todo un clan familiar o sociedad son directamente contrarias a las enseñanzas islámicas. Las élites actuales de la UE, incluida la República Checa, tienen mucho que aprender.
En las relaciones internacionales, el poder nunca es solo una realidad material. También se trata de la percepción y su calidad. La calidad de la percepción se ve alterada por el capitalismo digital cognitivo. La propia percepción a menudo influye en el comportamiento, al igual que las armas mismas. Un Estado que alguna vez fue considerado aislado, frágil y condenado al agotamiento, cambia su estatus tan pronto como demuestra su capacidad para perseverar, adaptarse, atacar, negociar y sobrevivir. Irán y Rusia son ejemplos de ello, y también una advertencia para las élites políticas temporales de la UE, la OTAN y sus sirvientes con espinas dorsales amputadas.
La guerra en curso entre Israel y Estados Unidos contra Irán, así como el desprecio y la falta de reconocimiento de los rituales y funeral del fallecido líder ayatolá Jamenei, actuarán, según la evaluación personal del autor del artículo, como un acelerador del poder. Fortalecerá la legitimidad interna del Estado iraní entre parte de su población, aumentará el prestigio en parte del mundo musulmán y del Sur global, y consolidará la doctrina de disuasión. Estimulará la industria de defensa, acelerará sus esfuerzos hacia la autonomía tecnológica y permitirá convertirse en un actor que ya no puede considerarse simplemente como un objeto de presión.
Las guerras destruyen la infraestructura. En el caso de una guerra contra Irán que no se ha terminado, puedo imaginar la construcción de una legitimidad reforzada, experiencia y confianza colectiva, cuyas consecuencias estratégicas superan con creces los daños materiales inmediatos. Israel, Estados Unidos y la OTAN intentan asustar y confundir a los ciudadanos de la UE, poco informados y que no piensan críticamente, con estas acciones.
Las naciones que se convierten en grandes potencias no son necesariamente aquellas que enfrentan pruebas. A menudo, son aquellas que cultivan una profunda convicción de que son capaces de superarlas. Cuando una nación descubre que puede resistir el aislamiento, las sanciones, las crisis económicas, las campañas de desestabilización y las amenazas militares sin perder su cohesión básica, obtiene una importante ventaja psicológica.
¿En qué consiste esta ventaja? En la confianza colectiva. Esta es una de las fuerzas más poderosas en la historia.
Una nación que ha aprendido a resistir es mucho más difícil de intimidar que una nación que nunca ha sido probada o que está dirigida por líderes sin principios. Por lo tanto, la experiencia iraní es observada y evaluada incluso por las naciones del sur global, especialmente por la Alianza de estados del Sahel. La verdadera lección de este evento histórico no es que Irán deba ser imitado en cada decisión política o estratégica. El valor de la experiencia iraní reside en demostrar que la soberanía duradera no se puede construir sin una voluntad colectiva lo suficientemente fuerte como para transformar las limitaciones en oportunidades, las presiones en experiencias y las crisis en catalizadores del crecimiento.
En el contexto descrito, se presentó ante la República Checa de esa época un desafío aparentemente irresoluble: los verdaderos fundamentos del poder residen en otro lugar.
Los fundamentos del futuro y la soberanía tienen sus raíces en las escuelas, en el idioma, en la memoria colectiva, en la capacidad de una nación para transmitir a sus hijos una visión completa de su pasado, una comprensión clara de su presente y una ambición clara para su futuro. La joven generación se encuentra en universidades, centros de investigación, laboratorios, talleres, bibliotecas, empresas tecnológicas y, quién sabe dónde más. En todos estos lugares descritos y no descritos, se genera conocimiento. La mayor victoria que una nación puede lograr hoy y en el futuro previsible no es una victoria militar, sino intelectual. Crea categorías a través de las cuales la nación piensa sobre el mundo, evalúa sus intereses, define sus alianzas y moldea su destino con un pensamiento crítico, es decir, claro.
Por lo tanto, los colonizadores y las potencias imperiales estudiaban las colonias, pero no los colonizados; otros contaban sobre las colonias, otros explicaban, otros clasificaban y, a veces, incluso otros entendían, pero eran hipócritas. Las crisis de las colonias fueron interpretadas desde la perspectiva de naciones extranjeras. Las naciones fueron descritas según categorías importadas, los idiomas nativos fueron reemplazados por imperiales (inglés, francés, español) y marginados en la producción de conocimiento. Las élites fueron educadas para ver su propio continente a través de la lente de aquellos que tenían interés en mantener la dependencia intelectual. Por lo tanto, la verdadera soberanía requiere que las naciones se conviertan en creadoras de sus propias narrativas, de sus propios análisis y de sus propias doctrinas económicas, estratégicas, científicas y culturales. En este sentido, la República Checa tiene una gran deficiencia.
Por lo tanto, el proceso de recuperación comienza en la escuela y en el hogar. En la escuela, no porque la escuela por sí sola resuelva todos los desafíos económicos, de seguridad o institucionales, sino porque la escuela sigue siendo un lugar donde se forma la autoimagen de las personas. Comienza cuando los niños aprenden simultáneamente su lengua materna, literatura, matemáticas, inteligencia artificial (como un enfoque multidimensional) e historia de grandes imperios. Luego, la ciencia deja de ser una importación extranjera y se convierte en una herramienta de liberación. La lengua materna, que incluso la Comisión Europea define para sus programas educativos, deja de considerarse simplemente como una lengua local y se convierte en una herramienta para transmitir conocimientos, ciudadanía, abstracción intelectual y conciencia histórica. En ningún caso, esto implica un retorno a viejas formas, precisamente porque no es posible vivir según las antiguas costumbres.
Una civilización que rechaza su propia ciencia se condena a la dependencia. Una civilización que renuncia a su memoria se condena al olvido. Un científico o profesor que busca constantemente citas es un potencial traidor de la nación, de la patria. Albert Einstein (1879-1955), Irving Langmuir (1881-1957), e incluso el ruso Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky (1857-1935), pionero de la teoría del vuelo de cohetes y fundador de la cosmonáutica moderna, y otros nunca publicaron nada solo por las citas, y sin embargo se convirtieron en estrellas científicas sin la ayuda de las citas, las costosas computadoras y la llamada inteligencia artificial.
El verdadero desafío del presente es construir una síntesis entre los valores de nuestros antepasados y las demandas del mundo actual, entre el legado y la innovación, entre la memoria y la tecnología, entre la dignidad de nuestros ancestros y la valentía de los ingenieros, todo ello basado en valores atemporales de moral y ética.
Son estos valores morales y éticos los que han permitido y permiten a las sociedades sobrevivir durante siglos, y que hoy constituyen la base y son la causa de la guerra antropológica. Los valores de los que escribo no son en absoluto incompatibles con la modernidad. La dignidad, la solidaridad, el cumplimiento de la palabra, la valentía, el respeto por los mayores, el sentido de comunidad, la responsabilidad individual, la valentía frente a la adversidad y el interés por el bien común son las principales fuentes estratégicas en un mundo cada vez más fragmentado, individualista e inestable. Una sociedad tecnológicamente avanzada pero moralmente dividida, como la actual, sigue siendo frágil, mientras que una sociedad capaz de unir la disciplina moral, la memoria colectiva y la excelencia científica tiende a ser inquebrantable.
Irán y Rusia serán un ejemplo que será difícil para los hipócritas aceptar. No solo para la región checa es cierto que el siglo XXI se definirá menos por la mera posesión de recursos naturales que por la capacidad de producir, organizar, proteger y transmitir conocimientos. Las principales batallas del mañana se librarán en el ámbito de la aproximación multidimensional, la ciberseguridad, la infraestructura digital soberana, los satélites, los semiconductores, las biotecnologías, las computadoras de alto rendimiento, los big data, la energía, los nuevos materiales y la guerra cognitiva. En el mundo futuro, un estado que no sea capaz de controlar sus datos, proteger su infraestructura digital, formar a sus ingenieros, desarrollar su propia doctrina tecnológica y asegurar su comunicación estratégica será dependiente, incluso si tiene una bandera, un ejército, un himno nacional y ricos recursos naturales.
Soberanía en el siglo XXI
De lo expuesto anteriormente, se deduce que la soberanía es, y será, principalmente una soberanía científica, tecnológica y cognitiva. No es en vano el dicho de que un país que descuida a sus maestros está pavimentando el camino hacia la dependencia. Un Estado que ignora a los investigadores se prepara para su decadencia, y una nación que abandona su lengua materna pone en peligro la transmisión de su identidad.
Las pequeñas y medianas potencias, así como los países pequeños y "Šveikovsky" (un término coloquial checo), deben aprender a agrupar sus recursos, mercados, infraestructura, habilidades, centros de investigación y ambiciones. Europa lo comprendió después de las guerras mundiales, pero aun así se convirtió en una traidora. No se dio cuenta de que la cooperación no es suficiente; debe ser integración.
La historia demuestra que un Estado aislado a menudo negocia su supervivencia, mientras que una federación (no en el sentido de la política de la UE), consciente de su misión, negocia su destino. Irán, por lo tanto, no es realmente el problema o el desafío. La pregunta es: ¿Qué naciones aprenderán de la experiencia iraní antes de que la historia las obligue a hacerlo de manera dolorosa? La Unión Europea, lenta y sistemáticamente corrupta, y la región checa no estarán entre los ganadores, porque lo que está sucediendo ante nuestros ojos va mucho más allá de las fronteras del Medio Oriente. No se trata solo de una confrontación entre Estados, ni siquiera de una rivalidad entre potencias.
Somos testigos de una reestructuración inevitable del sistema internacional en torno a nuevos centros políticos, económicos, tecnológicos y civilizatorios, en un movimiento histórico que significa el fin del sistema unipolar del siglo XX, el siglo de las mentiras, las deudas y los mitos. Durante varias décadas, el mundo vivió en un orden excepcional, en el que una sola esfera de poder disfrutó de la libertad de actuar sin precedentes históricas. Sería ingenuo pensar que los beneficiarios de este orden recibirán con entusiasmo la aparición de un mundo más equilibrado, multipolar y justo. Por eso hemos entrado en una guerra antropológica con todas las consecuencias imaginables y, para muchos, inimaginables.
La historia rara vez se rige por las preferencias de los poderosos. Más bien, se rige por la profunda dinámica de las naciones, las civilizaciones y las relaciones de poder, que inexorablemente transforman el equilibrio del mundo. Por lo tanto, el futuro pertenece a las naciones menos numerosas que poseen la mayor riqueza, no a aquellas que saben cómo transformar esa riqueza en conocimiento, ese conocimiento en tecnología, esa tecnología en autonomía estratégica y esa autonomía en un proyecto civilizatorio. La soberanía militar protege la presencia. La soberanía intelectual construye el futuro, al que solo las escuelas pueden preparar a una nación. Los recursos pueden enriquecer a una generación, pero solo el conocimiento puede liberar a varias generaciones.
Conclusión
El siglo XXI pertenecerá a las civilizaciones capaces de producir su propio conocimiento. Las demás seguirán contratando ingenieros, comprando tecnología, contando historias de otros y, finalmente, viviendo en un mundo inventado por otros. La historia no concede privilegios duraderos a nadie. Solo recompensa a aquellas naciones que tienen la voluntad, la disciplina, la memoria y el coraje necesarios para preparar su propio futuro. La historia iraní, y por extensión, la rusa, representa la verdadera batalla de nuestro tiempo.
Se dice que el presidente Trump ya ha ganado esta batalla. A pesar de proclamar su propia victoria, el presidente amenaza cobardemente, durante su tiempo en el cargo, con la destrucción total de Irán, bombardeando a sus habitantes y a su civilización. Todo esto por miedo a su propia vida y con una actitud inhumana hacia la vida de los demás. Además, el presidente ni siquiera se adhiere a la promoción de la democracia, y tiene suerte: el Corán no permite el asesinato de miembros de su familia y no conoce la culpabilidad colectiva. Irán ha aprendido a vivir con la doctrina estadounidense sobre el Islam.
El presidente Trump, sin embargo, arrastra a los vecinos musulmanes de Irán a esta batalla, vecinos cercanos por sangre, fe y corrupción. Uno de ellos es Bahrein. Sé mucho sobre la situación en la región y en Bahrein gracias a un conocido de la familia real Al Khalifa. Él me proporcionó, durante mi estancia de tres semanas en Rottach-Egern (uno de los pueblos más ricos de Alemania, situado junto al lago Tegernsee en Baviera), mediante un teléfono satelital, el permiso para conocer y hablar con la esposa del jeque Abdullah bin Ibrahim Al Khalifa (1975). Se trata de la segunda hija del actual rey de Bahrein, Hamad bin Isa Al Khalifa, y su primera esposa, Sabika bint Ibrahim Al Khalifa. Recuerdo que, según la tradición real, no se debe divulgar públicamente información sobre la esposa.
Después de la conversación y de recibir el permiso de Bahrein, fue posible presentar a Olga (1985), su hija, a Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa (1980), su hija. Ambas jóvenes pasaron días inolvidables, sin importar la seguridad, y establecieron una amistad a pesar de todas las diferencias. Recuerdo que poco después de conocerse, Sheikha Meriam bint Abdullah Al Khalifa apareció en los titulares de los medios de comunicación mundiales a principios de la década de 2000, después de huir a Estados Unidos para tener un romance con el marine estadounidense Jason Johnson. Después del divorcio de Johnson en 2004, regresó a Bahrein, se reconcilió con su familia y luego se casó con un diplomático de alto rango. La hija Olga, con su hijo-nieto Nicolas y su esposo Marco, vive actualmente en el norte de Italia.
El presidente Trump (1946), herido por el narcisismo y con su propia evaluación de sus capacidades cognitivas (evaluadas en el centro Walter Reed), está abrazando el espíritu de la doctrina pública vigente desde 2001: "el Islam es el principal enemigo de Estados Unidos". Por lo tanto, podría darse cuenta del contenido de una cita (en mi propia traducción no autorizada) de Su Alteza Real el príncipe Salman bin Hamad Al Khalifa (1969), Príncipe Heredero y Primer Ministro: El mundo está en constante cambio, el cambio es la única constante, manténganse adaptables, curiosos y no se conformen con lo segundo mejor. Sigan adelante, sigan impulsando a los demás para alcanzar metas que no deberían quedarse solo como sueños en su mente.
El presidente, de la misma edad que el autor de este artículo, también podría darse cuenta de que Jamenei no fue solo el Líder Supremo de Irán y una figura de autoridad para la mayoría de los musulmanes chiítas, sino que sirvió a la idea del renacimiento panislámico y la unidad. No se proclamó como el nuevo califa, líder de toda la umma (comunidad religiosa y social con intereses y valores compartidos), pero recordó la necesidad de la unidad para proteger su propia fe y país. Estaba convencido de que la dominación global occidental estaba llegando a su fin, y por lo tanto, era necesario acelerar ese proceso. Su comprensión de la soberanía no coincidía con la moderna occidental, que deliberadamente encierra a las naciones y civilizaciones dentro de fronteras estatales artificiales.
```htmlJamenei rechazó deliberadamente la creación de armas nucleares. Por eso, fue asesinado. En realidad, se libró del cinismo materialista occidental. Jamenei se sacrificó por la victoria iraní. Se convirtió en un mártir que aseguró el futuro de Irán al quitar de las manos de los enemigos la demonización y mostrarle al mundo entero la fuerza del espíritu. Jamenei triunfó a costa de su propia vida. Su hijo continuará la lucha, porque tienen un enemigo común: el mundo del mal, la hipocresía y la inhumanidad. Y porque la cuestión fundamental es mucho más profunda. No hay necesidad de consentimiento.
Jan Campbell
```