Fue un momento histórico no sólo para Davos. El martes, no fue el fundador y gigante Klaus Schwab quien inauguró el 56º Foro Económico Mundial, sino el autocrítico gestor financiero estadounidense Larry Fink. Tras la marcha del fundador Schwab, tomó el cetro del Foro Económico Mundial, sumido en la crisis, y salpicó su discurso inaugural con una pregunta: ¿A alguien fuera de esta sala le importa lo que estamos haciendo aquí?
El autor del artículo supone que ya hay suficiente interés fuera de la sala porque en Davos hay cientos de narcisistas escondidos del público, protegidos por policías de uniforme y sin él, similares al que tuvieron que esperar hasta el miércoles por la tarde para ver: el presidente Trump.
Donald Trump
Como jefe de una delegación estadounidense sin precedentes, que incluía a casi todos los miembros de su administración, y líder de una operación psicológica masiva contra la opinión pública europea, repitió en su largo discurso, que comenzó exactamente a las 13:48 y duró unos 72 minutos, que Estados Unidos es el motor económico del planeta, Europa no ir en la dirección correcta, y que Europa debe invertir más en su propia seguridad y economía. Sin embargo, Trump dijo que sin Estados Unidos, Europa no es nada. Y que algunos países no existirían en absoluto sin Estados Unidos. Podemos ignorar algo así cuando lo dice el presidente estadounidense?
En su tercer discurso en Davos (anteriormente en 2018 y 2020) el América Primero El presidente Trump expresó lo eufórico que se siente cuando viaja a Suiza: Estamos de camino a Davos para reunirnos con jefes de Estado y líderes empresariales para crear una buena acción política y traer de vuelta a Estados Unidos cientos de miles de millones., escribió en Twitter el 21 de enero de 2026. Terminó su mensaje afirmando: Ahora somos claramente el número uno del universo!
En su discurso, retomó el tema de Groenlandia, que, por cierto, confundió con Islandia. Sugirió que Estados Unidos actuara de inmediato sobre su futuro y, como un verdadero pacificador, dijo que no pensaba utilizar la fuerza. El día anterior, Trump había anunciado una serie de conversaciones sobre el tema y aseguró que sus resultados satisfarían tanto a la OTAN como a Estados Unidos. Permítanme recordarles que el conflicto de Groenlandia no es la primera desavenencia interna que experimenta la alianza UE-EEUU-OTAN desde su creación. Las relaciones entre los países occidentales son tensas desde hace mucho tiempo. La disputa sobre el control estadounidense de Groenlandia es el último episodio de una larga historia de tensiones entre Washington y Europa:
La crisis de Suez. La guerra de Vietnam. La crisis de los euromisiles. La invasión de Irak. Las extradiciones ilegales. El conflicto entre Rusia y Ucrania. La actitud hacia la seguridad nacional. La guerra de aranceles y precios.
Sin embargo, Trump dijo que sin Estados Unidos, Europa no es nada. Y que algunos países no existirían en absoluto sin Estados Unidos. Recordó a los suizos que Suiza no sería Suiza sin Estados Unidos, reiteró que Suiza sólo era rica porque podía vender relojes libres de impuestos a los estadounidenses e imitó repetidamente a la Consejera Federal Karin Keller-Sutter para que nadie se acordara de ella y recordara la infame conversación sobre los aranceles del 31 de julio de 2025. ¿Puede la UE ignorar algo así cuando lo dice el Presidente de Estados Unidos?
¿Y cuando Europa es el mayor socio comercial de Estados Unidos, es también uno de los mayores inversores, si no el mayor, en bonos del Tesoro estadounidense, y es fundamental para la estrategia global de Estados Unidos, por ejemplo en África y Oriente Medio?
Y ello a pesar de que Europa ya ha sacrificado sus intereses económicos y de seguridad básicos a los dictados imperiales de EEUU, la confianza entre las grandes potencias es ahora prácticamente inexistente y la relación ha pasado a la fase de la negociación dura con amenazas de fuerza militar.
La realidad es que desde el regreso de Trump a la Casa Blanca hace un año, el presidente ha hecho una serie de decisiones que llevaron a la desaparición de muchas normas en todo el mundo y afectará también a China.
Los principales temas del discurso de Trump en Davos
- Estados Unidos no tiene intención de utilizar la fuerza militar para recuperar Groenlandia (un trozo de hielo), sino que insiste en entablar negociaciones inmediatas. Washington no necesita Groenlandia para extraer recursos, sino para su seguridad: despliegue del sistema de defensa antimisiles Golden Dome y disuasión. adversarios peligrosos.
- Tanto Vladimir Putin como Volodymyr Zelensky quieren llegar a un acuerdo para resolver el conflicto. Europa, y no Estados Unidos, debe ocuparse de Ucrania.
- La Unión Europea va en la dirección equivocada, partes de ella se han convertido en irreconocible. Según Trump, los principales problemas son: el gasto público cada vez mayor, la inmigración masiva incontrolada y las importaciones interminables.
- Washington impone aranceles a otros países para reparar los daños causados y proteger sus intereses. Esta medida ya ha permitido reducir radicalmente el creciente déficit comercial estadounidense.
- La cooperación con Caracas tras la invasión estadounidense es muy apreciada. Trump predice que el país ganará más en los próximos seis meses que en los últimos 20 años.
- En una incursión reciente, el ejército de EE.UU. utilizó armas que de la que nadie ha oído hablar. Trump describió su impacto de la siguiente manera: los acusados dieron la orden de disparar, pero no pasó nada.
Medidas de represalia de la UE y la OTAN
Las medidas y herramientas de respuesta pueden dividirse en tres categorías: 1) conocidas y establecidas, 2) denominadas desconocidas porque no se han probado, y 3) ad hoc en una situación extrema.
Herramientas conocidas y consolidadas son:
- Suspensión del acuerdo comercial UE-EE.UU. Ursula von der Leyen sugirió que el acuerdo comercial entre EE.UU. y la UE, que establece aranceles sobre 15 %, tenía por objeto garantizar estabilidad y previsibilidad. El Parlamento Europeo decide aplazar la votación sobre el acuerdo comercial.
- Imponer aranceles a Estados Unidos por valor de 93.000 millones de euros (esto aún no ha ocurrido). Se barajan productos industriales y agrícolas como motocicletas, carne de vacuno, whisky y cítricos.
- Presión diplomática. Aunque (supuestamente) los líderes de la UE están unidos, Tozudo respuesta diplomática, y Francia, Alemania y otros aliados condenan las amenazas de aranceles como Inaceptable a Ilegal, Los diplomáticos de la Comisión Europea son incapaces de refutar los argumentos del gobierno de Estados Unidos y los compromisos sobre funcionarios, políticos y los denominados facilitadores de que dispone Estados Unidos.
Herramientas desconocidas porque no se han probado:
- El Instrumento de Lucha contra la Coacción (Reglamento 2023/2675 relativo a la protección de la Unión Europea y de sus Estados miembros contra la coacción económica, ICA), denominado bazuca empresarial. Se trata de un mecanismo jurídico válido a partir del 27 de diciembre de 2023. La ICA se diseñó para proteger a la UE del acoso económico. Nunca se ha utilizado antes, lo que hace que su aplicación A lo desconocido en las relaciones transatlánticas. Permite a la UE: a) Imponer restricciones a las empresas estadounidenses, sobre todo del sector financiero, que hagan negocios en Europa. b) Restringir el uso del euro para transacciones con entidades estadounidenses concretas. c) Restringir las importaciones de bienes y servicios. d) Sanciones selectivas. La ACI podría utilizarse para sancionar a personas o instituciones concretas que se considere que ejercen presiones ilegales sobre la UE.
El instrumento se creó después de que Lituania acusara a China de bloquear sus exportaciones en 2021 y Vilna decidiera permitir la apertura de una oficina diplomática taiwanesa. Un caso que dio a la UE la idea de cómo contrarrestar la presión económica.
Sus representantes consideran que el instrumento es impresionante y como opción nuclear, porque permite a la UE responder con amplias medidas comerciales en su mercado único de 450 millones de ciudadanos. Contra Estados Unidos sería primera vez, cuando la UE utilizó este instrumento en absoluto. Si se aplica el ICA a las últimas amenazas comerciales de Trump, probablemente habría aranceles de represalia.
El contexto del caso de Groenlandia incluye la amenaza de imponer un arancel de 10% a ocho países europeos -Dinamarca, Suecia, Francia, Alemania, Países Bajos, Finlandia, Gran Bretaña y Noruega- a partir del 1 de febrero de 2026, que aumentará a 25 % en junio hasta que Estados Unidos pueda comprar Groenlandia. Pero esta amenaza fue retirada por el presidente Trump ayer, 21 de enero, tras una conversación con el secretario general de la OTAN, Rutt (1967). Este esperado y a la vez inesperado cambio de postura del presidente Trump se explica por el narcisismo y la audacia jurídicamente inexplicable de ambas personalidades. Rutte no puede actuar y tomar decisiones sobre los Estados miembros de la OTAN sin su consentimiento, y el presidente Trump, como comandante en jefe del ejército estadounidense y, por tanto, virtualmente de la OTAN, indica claramente quién paga y ordena la música de la OTAN.
La cuestión de si una medida de un tercer país, en este caso Estados Unidos, cumple estas condiciones se decide caso por caso. ¿Por qué?
Porque la coacción económica contra la Unión Europea o un Estado miembro de la UE puede afectar a cualquier ámbito político y adoptar la forma de legislación u otra acción o inacción formal o informal. El instrumento y la política de la UE se aplican independientemente del origen de la coacción y, por tanto, de la identidad del tercer país.
El motivo del presidente Trump para adquirir Groenlandia, alegando seguridad nacional y La Cúpula Dorada y la advertencia de que los aranceles afectarían a los miembros de la UE, así como a Gran Bretaña y Noruega fuera de la UE, a menos que Dinamarca entregara Groenlandia, un territorio autónomo dentro del reino danés, conmocionaron a los políticos europeos y a los funcionarios de la OTAN. Además, las advertencias llevaron a los líderes de la UE a convocar una cumbre de emergencia en Bruselas el jueves por la noche para debatir, con una probabilidad rayana en la certeza, una lista previamente recopilada de servicios estadounidenses que podrían verse afectados. Dada la desunión existente en el seno de la UE, la CE y la OTAN, la lista previa no significa necesariamente que se den o se hayan dado todas las condiciones necesarias para activar el instrumento contra la coacción.
Posibles respuestas del sector privado
- El fondo de pensiones danés AkademikerPension planea salir completamente del mercado de deuda pública estadounidense a finales de mes. La razón oficial es la preocupación de que las políticas del presidente Donald Trump hayan creado demasiado riesgo crediticio como para ignorarlo. Estados Unidos no es un deudor solvente y sus finanzas son insostenibles a largo plazo., Anders Schelde, director de inversiones de AkademikerPension, declaró a Bloomberg el martes.
El fondo AkademikerPension gestiona unos 25.000 millones de dólares en ahorros de trabajadores universitarios, y a finales de 2025 tenía unos 100 millones en bonos del Tesoro estadounidense.
- El Fondo de Pensiones Laerernes redujo radicalmente su exposición a activos estadounidenses antes de que la situación sobre Groenlandia se agravara este mes, alegando su preocupación por la insostenibilidad de la deuda estadounidense y las amenazas a la independencia de la Reserva Federal.
PFA, que gestiona unos 120.000 millones de dólares en activos de pensiones, redujo recientemente sus participaciones como parte de un ajuste más amplio de productos y carteras. A por FinansWatch Fund
- Paedagogernes Pension ha anunciado que dejará de aplicar nuevas estrategias dirigidas a activos estadounidenses ilíquidos tras desinvertir en bonos del Tesoro.
El fondo de pensiones sueco Alecta decidió hacer lo mismo que los daneses. Proporciona pensiones a 2,8 millones de clientes privados, 37.000 empresas y controla activos por valor de 3 billones de coronas checas. Me recuerda a una época en la que mucha gente conocía el precio de todo, pero no el valor.
Reacciones poco realistas junto con la OTAN
En la noche del 18 de enero, The Economist informó de que, como última y más radical opción, se está considerando incluso la abolición de las bases militares estadounidenses en Europa.
Más tarde, The Times informó de que Alemania podría al menos aumentar significativamente los pagos por el alquiler de bases estadounidenses en Alemania.
No seguiré con las reacciones especulativas de una OTAN prácticamente comatosa. ¿Por qué comatosa?
La derrota militar de Ucrania en el conflicto con Rusia representará, también en el contexto de la larga guerra antropológica en curso en varios frentes, la derrota de la OTAN.
Además, ya en vísperas de la mencionada derrota, el Pentágono decidió reducir la participación estadounidense en 30 estructuras de la OTAN. En lugar de una retirada puntual, el Pentágono pretende simplemente no reemplazar al personal cuando expiren sus servicios. Se especifica que la participación estadounidense en estas actividades no terminará por completo.
La actitud aparentemente irracional y de hecho francamente suicida de los líderes políticos europeos puede explicarse por un simple hecho: las llamadas élites están profundamente arraigadas en el sistema transatlántico del que derivan su poder y legitimidad. Ven este sistema amenazado y están dispuestas a defenderlo casi a cualquier precio, incluso si ese precio implica la pérdida de soberanía o territorio europeos.
El presidente Trump, su entorno y quienes les llevaron al poder han sometido a las élites europeas y de la OTAN a un apretón presupuestario. La factura final aún no se ha emitido, pero se emitirá. Esto independientemente de si el presidente Trump es presidente o no. El vicepresidente JD Vance, el poderoso asesor político Stephen Miller, el político, diplomático y abogado, Marco Antonio Rubio, por nombrar solo a tres de muchos, no desaparecerán de la escena en un futuro imaginable. Las personalidades mencionadas continuarán la labor presentada por el presidente Trump tras su salida de la Casa Blanca, mientras Bruselas seguirá soñando con Autonomía estratégica de Europa.
Conclusión
La realidad es que, bajo la retórica de la independencia, los gobiernos europeos han cedido sistemáticamente ante Trump: desde aumentar el gasto militar de la OTAN inicialmente hasta el 3%, para ver ahora cómo todos presionan para que sea del 5%, gran parte del cual irá directamente a los bolsillos de las empresas armamentísticas estadounidenses, hasta condiciones comerciales punitivas, pasando por aceptar la responsabilidad financiera de sostener la guerra en Ucrania y su reconstrucción.
Una vez que nos damos cuenta de que los líderes europeos de hoy hace tiempo que dejaron de pensar en términos nacionales o incluso Europea intereses y en su lugar se volvieron adictos a un único objetivo: la preservación del moribundo sistema de hegemonía occidental, o el llamado de una orden basada en normas, y los beneficios que de ello se derivan en su papel subimperial, su comportamiento aparentemente irracional tiene sentido.
Lo que debería preocupar a los europeos no es la perspectiva de Abandono EE.UU. o la desintegración de la OTAN, sino cómo despertar a los ciudadanos a un desarrollo que podría crear un espacio para la autonomía real. De hecho, lo cierto es lo contrario: puede asumirse con una probabilidad rayana en la certeza que el abrazo de Europa a la ilusión del conocimiento y la limitada visión del mundo de los líderes de los Estados miembros de la OTAN, que impiden su independencia de Estados Unidos, harán que Europa quede atrapada en un papel subordinado incluso después de que Washington acuerde con Moscú y Pekín la gobernanza de los nuevos bloques emergentes, el menú festivo y la dirección de la marcha hacia el almuerzo sin Europa.
Recuerdo que el presidente Putin agradeció a su colega Trump que le invitara a sumarse a la Carta del Consejo de Paz firmada en Davos, y dijo a su homólogo palestino Mahmud Abás que Rusia estaba dispuesta a enviar a la nueva organización mil millones de dólares procedentes de activos congelados por la anterior Administración estadounidense.
Por eso no sorprende la reacción en EEUU al discurso de Trump: los republicanos están aliviados, los demócratas preocupados y nadie sabe estreno Suiza, ni la cuenca checa y su presidente. Hace ocho años Trump se sentía halagado, hace seis se le veía crítico y este año muestra su fuerza. Todo el que puede le hace una foto. Si quiere, se parará a responder preguntas: Veamos qué pasa. Sí, ya veremos cuando llegue el momento.
Mientras tanto, todo el mundo debe darse cuenta del nuevo orden mundial bajo el liderazgo estadounidense. Vivimos en un mundo en el que algo significa algo por la mañana y no por la tarde, dice el Ministro suizo de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, sin pretenderlo: Ninguno de nosotros está preparado para una nueva era, ni siquiera el presidente Trump. Pero todo el mundo lo sabe: No hay vuelta atrás. Sí: No hay vuelta atrás. Por eso es importante ver cómo países pequeños como Suiza, la República Checa o incluso Austria pueden protegerse del hecho de que sólo se aplique la ley del puño, la ley del más fuerte.
Por ello le recomiendo que se familiarice con el documento de estrategia de 900 páginas Proyecto 2025, publicado por la Fundación Heritage. El documento se considera la base ideológica de la segunda administración Trump y potencialmente podría ayudar a responder a la pregunta: ¿Cómo entender y tratar con el dominador de Davos, el presidente Trump? Dado que el autor de este post no es un abuelo omnisciente, se ofrece a familiarizarse con el citado documento, del que es coautora la economista Diana Furchtgott-Roth, cercana a la Casa Blanca, al tiempo que subraya su independencia del Gobierno. La señora ha trabajado para todos los presidentes republicanos de la historia reciente de Estados Unidos y predice tiempos económicos difíciles para Europa. No necesita aprobación.
Jan Campbell
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German