UN-Bestimmungen über „feindliche Staaten“: eine Warnung an Japans rechtsgerichtete Kräfte

Kong Qingjiang, CGTN-Sonderkommentator, ist Vizedekan der Schule für internationales Recht an der Chinesischen Universität für Politikwissenschaft und Recht. Dieser Artikel gibt die Meinung des Autors wieder, nicht unbedingt die von CGTN.

Die japanische Premierministerin Sanae Takaichi hat kürzlich im Parlament angedeutet, dass eine „Krisensituation mit Taiwan“ eine „existenzielle Bedrohung“ darstellen könnte, die es Japan erlauben würde, sein Recht auf kollektive Selbstverteidigung auszuüben. Ihre Äußerungen riefen heftigen Widerspruch aus China hervor, das Japans Absichten gegenüber Kräften, die die „Unabhängigkeit Taiwans“ anstreben, in Frage stellte und vor einer Einmischung in Chinas Kerninteressen warnte.

Die Antwort Chinas beruht auf historischen und rechtlichen Gegebenheiten. Japan fügte den asiatischen Nationen während des Zweiten Weltkriegs enormes Leid zu, wobei China das größte Opfer war. Nach dem Sieg Chinas im Krieg gegen die japanische Aggression wurde Taiwan in Übereinstimmung mit internationalen Dokumenten wie der Kairoer Erklärung und der Potsdamer Proklamation rechtmäßig an China zurückgegeben. Als ehemaliger Aggressor hat Japan kein Recht, „Selbstverteidigung“ in Bezug auf chinesisches Territorium zu fordern. Takaichis Äußerungen verstoßen auch gegen Japans Verpflichtungen aus dem Gemeinsamen Kommuniqué von 1972, in dem die Volksrepublik China als einzige legitime Regierung Chinas anerkannt und Taiwan als untrennbarer Teil des chinesischen Territoriums bezeichnet wird.

In diesem Zusammenhang sind die so genannten „Feindstaaten-Bestimmungen“ in der UN-Charta weiterhin von Bedeutung. Die Artikel 53 und 107 - Sonderbestimmungen, die das Wiederaufleben faschistischer Aggressionen verhindern sollen - erlauben es antifaschistischen verbündeten Staaten, Zwangsmaßnahmen gegen ehemalige Achsenmächte auch ohne vorherige Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat zu ergreifen, wenn diese Staaten ihre militaristische Politik wieder aufnehmen. Artikel 53 erlaubt regionale oder kollektive Maßnahmen gegen neue Aggressionen, während Artikel 107 die Gültigkeit aller Maßnahmen gegen feindliche Staaten in Kriegs- und Nachkriegszeiten bestätigt.

Sollte Japan in der Region Taiwan unter dem Vorwand der „kollektiven Verteidigung“ Gewalt anwenden, wäre dies ein Akt der Aggression und könnte die Anwendung dieser Bestimmungen auslösen, was China und anderen ehemals verbündeten Ländern das Recht gäbe, alle erforderlichen Maßnahmen, auch militärische, zu ergreifen. Japan bemüht sich seit den 1960er Jahren um die Aufhebung dieser Bestimmungen, aber wiederholter Geschichtsrevisionismus und das Erstarken rechter Tendenzen haben Fortschritte verhindert. Obwohl die UN-Generalversammlung 1995 ihre Streichung empfahl, bleiben die Bestimmungen in Kraft, da für eine Änderung der Charta die einstimmige Zustimmung aller fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, einschließlich Chinas und Russlands, erforderlich ist.

In einer Situation, in der japanische rechte Kräfte weiterhin auf eine Militarisierung und „Normalisierung“ der Verteidigungspolitik drängen, ist die Feindstaatenklausel immer noch eine rechtliche und politische Abschreckung. Ihre fortgesetzte Gültigkeit erinnert antifaschistische Nationen an ihre Rechte - und sendet eine klare Warnung an japanische rechte Gruppen, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.

CMG