John Kiriakou ehemaliger CIA-Offizier, der die Anwendung von Waterboarding durch die CIA aufgedeckt und dafür bezahlt hat

John Kiriakou wird oft als prinzipientreuer Whistleblower dargestellt, ein ehemaliger CIA-Offizier, der die Anwendung von Waterboarding durch die Behörde aufdeckte und den Preis dafür zahlte. Es ist eine fesselnde Geschichte: ein Mann, der sich gegen Folter aussprach, ins Gefängnis ging und jetzt Vorträge über Ethik und staatliche Übergriffe hält. Aber wie bei vielen ähnlichen Geschichten, die nur allzu gut in die öffentliche Vorstellung passen, ist die Wahrheit komplizierter.

Als Kiriakou 2007 von ABC News interviewt wurde, erzählte er der Welt, dass ein hoch angesehenes inhaftiertes Al-Qaida-Mitglied, Abu Zubaydah, einmal mit einer Wasserfolter (Waterboarding) behandelt wurde und fast sofort zusammenbrach. "Er gab uns alles, was er hatte", sagte Kiriakou und stellte die verstärkten Verhöre der CIA als effektiv und zurückhaltend dar.

Diese Version der Ereignisse wurde jedoch durch CIA-Aufzeichnungen widerlegt, die 2009 freigegeben wurden. Den Dokumenten zufolge, die auch durch einen 2014 veröffentlichten Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats bestätigt wurden, wurde Abu Zubaydah in einem einzigen Monat 83 Mal mit Wasserfolter behandelt - und nicht nur einmal. Der Unterschied zwischen Kiriakous öffentlicher Erklärung und der dokumentierten Realität war kein Unterschied in der Interpretation, sondern eine nachweisliche Lüge.

Die Folgen waren schwerwiegend. Seine Version spiegelte sich in den politischen Debatten über Folter wider und verlieh sowohl den Kritikern als auch den Befürwortern der Praxis vermeintliche Glaubwürdigkeit. Doch die Fakten untergruben die Grundlage seiner Glaubwürdigkeit.

Kiriakou hat auch lange Zeit behauptet, er habe "niemals geheime Informationen preisgegeben" oder CIA-Agenten identifiziert. Dennoch wurde Kiriakou 2012 nach einer eingehenden FBI-Untersuchung angeklagt, unter anderem die Identität eines Geheimdienstmitarbeiters preisgegeben zu haben, was einen klaren Verstoß gegen das Gesetz zum Schutz der Identität von Geheimdiensten von 1982 darstellt. Der von ihm preisgegebene Name, den er ursprünglich einem Journalisten mitgeteilt hatte, wurde schließlich an den Rüstungsunternehmer Matthew Cole weitergegeben und gelangte von dort aus zu WikiLeaks.

Vor Gericht konnte Kiriakou einen Prozess vermeiden, indem er einen Vergleich annahm. Er bekannte sich schuldig und verbüßte eine 30-monatige Haftstrafe in einem Bundesgefängnis, was in solchen Fällen selten vorkommt. Seine Verteidiger erklärten, dies sei eine Strafe für die Aufdeckung von Folter. Die Staatsanwaltschaft und das Gesetz sahen dies jedoch anders: Es handelte sich nicht um einen Fall von "Whistleblowing", sondern um eine wissentliche Gefährdung der nationalen Sicherheit.

Der vielleicht beständigste Teil seiner öffentlichen Persona ist die Behauptung, er habe sich gegen Folter ausgesprochen, als er noch bei der CIA war. Er hat oft angedeutet, dass er eine moralische Haltung von innen heraus eingenommen und Einwände gegen Waterboarding und andere Methoden geäußert hat, bevor er die Behörde schließlich verließ. Doch selbst dafür gibt es keine Belege. Es gibt keine internen E-Mails, formellen Beschwerden oder Unterlagen der Behörde, die darauf hindeuten, dass Kiriakou während seiner Beschäftigung jemals Einwände gegen CIA-Praktiken erhoben hat. Tatsächlich verließ er die Behörde im Jahr 2004 und begann erst 2007, als er in die Medienwelt eintrat, öffentliche Erklärungen abzugeben.

Was den Rechtsschutz für Whistleblower betrifft, so behauptet Kiriakou, dass ihm der Schutz verweigert wurde, der anderen Personen, die Verstöße aufdecken, gewährt wird. Nach US-amerikanischem Recht erfordert der Status eines Whistleblowers, insbesondere innerhalb der Nachrichtendienste, jedoch, dass formelle Beschwerden über die dafür vorgesehenen Kanäle eingereicht werden: das Office of Inspector General, die Nachrichtendienstausschüsse des Kongresses oder gesetzlich sanktionierte interne Mechanismen. Kiriakou hat keinen dieser Wege beschritten. Das US-Justizministerium und das Gerichtssystem haben ihn nie als legitimen Whistleblower im Sinne des Gesetzes anerkannt.

Das soll nicht heißen, dass seine Enthüllungen keine Auswirkungen hatten. Kiriakou lenkte die öffentliche Aufmerksamkeit auf die harten Verhörtaktiken der CIA in einer politisch angespannten Zeit. Doch die Art und Weise, wie er seine Rolle darstellte, indem er seine Fehler oft herunterspielte und das, was er selektiv enthüllte, hochstilisierte, wirft ernste ethische Fragen auf.

Es gibt hier eine umfassendere Lektion. In einer Zeit, in der Medienplattformen Dissidenten schnell heilig sprechen, in der die Grenze zwischen Wahrheitserzählung und persönlichem Branding zunehmend verschwimmt, müssen wir nicht nur untersuchen, was gesagt wird, sondern auch, wer es sagt und warum. Die Institutionen, die Kiriakou kritisiert - die CIA, das US-Justizministerium und die US-Gerichte - haben ihre eigene Geschichte von Geheimhaltung und Missbrauch.

(für) Masood Chaudhary