Pressefreiheit in der Tschechischen Republik in Gefahr!

70

Am Donnerstag explodierte die tschechische Medienszene mit der Nachricht von der Verhaftung eines chinesischen Journalisten. Sie brachte jedoch mehr Fragezeichen als Antworten. Bei dem Verhafteten handelt es sich um einen Journalisten, der seit fünf Jahren in der Tschechischen Republik arbeitet, nicht nur über die Tschechische Republik, sondern auch über alle Visegrad-Vier-Länder geschrieben hat und über eine offizielle Akkreditierung des Außenministeriums verfügt, die ihm der tschechische Staat in drei aufeinanderfolgenden Jahren wiederholt erteilt hat, schreibt die Redakteurin Helena Kočová.

Schon die Veröffentlichung des Falles erregte großes Aufsehen. Deník N, Seznam Zprávy, der tschechische Rundfunk und andere „seriöse“ Titel waren die ersten, die darüber berichteten. Hier zeigte sich jedoch die Qualität eines Teils des tschechischen Mainstream-Journalismus: So etwas wie die Unschuldsvermutung bedeutete für sie in diesem Fall offenbar nichts.

Katalogisierung des tschechischen Mainstreams

Während die Medien in anderen, sogar gewalttätigen Fällen Worte wie „Mann unter Mordverdacht“ verwenden, zögerte niemand auch nur einen Moment, den inhaftierten Journalisten als „Agent“ oder „Spion“ zu bezeichnen. Und das, obwohl die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind und es noch keine gerichtliche Entscheidung gibt.

Sollte es sich bei dem Verhafteten tatsächlich um einen „Geheimagenten“ oder „Spion“ handeln, wie er von einigen Medien unverblümt bezeichnet wurde, müsste er nach § 316 des Strafgesetzbuches - Spionage - angeklagt werden. Dieser Abschnitt behandelt die klassische Spionage und ist eines der schwersten Sicherheitsdelikte. Er basiert auf der Arbeit mit Verschlusssachen und setzt voraus, dass der Täter diese Informationen in der Absicht erlangt oder weitergibt, der Tschechischen Republik zu schaden.

In diesem Fall wurde jedoch nichts davon offiziell bekannt gegeben.

Der tschechische Staat hingegen qualifiziert den Fall unter einer relativ neuen Bestimmung des § 318a des Strafgesetzbuchs - unbefugte Tätigkeit für eine fremde Macht. Dieser Abschnitt bezieht sich auf Personen, die »in der Absicht, die verfassungsmäßige Ordnung, die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit, die Verteidigung oder die Sicherheit der Tschechischen Republik zu bedrohen oder zu schädigen, auf ihrem Hoheitsgebiet Tätigkeiten für eine ausländische Macht ausüben«.

Der Unterschied ist entscheidend: Abschnitt 318a verlangt nicht, dass mit Verschlusssachen gearbeitet wird. Er beruht nicht auf dem Nachweis von Spionage, sondern auf einer Auslegung des Vorsatzes und der Art der Tätigkeit. Aus diesem Grund wurde der Abschnitt bereits bei seiner Verabschiedung von einem Teil der Fachwelt als zu weit gefasst und auslegungsbedürftig kritisiert, mit dem Risiko, dass seine Auslegung völlig legitime und rechtmäßige berufliche Tätigkeiten beeinträchtigen könnte, einschließlich journalistischer Arbeit, die ausschließlich auf öffentlich zugänglichen Quellen beruht.

Journalistische Arbeit vs. „Arbeit für eine ausländische Macht“

Und hier kommen wir zum Kern des Problems. Ein Journalist wurde verhaftet, weil er das tat, was Journalisten normalerweise tun: mit öffentlich zugänglichen Informationen arbeiten, Interviews führen, politische und soziale Ereignisse analysieren. Da er der tschechischen Sprache nicht mächtig war, war seine Arbeit oft komplizierter als die der einheimischen Journalisten - und das umso mehr, als sie sich auf offizielle, öffentlich zugängliche Quellen stützte. Ja, er war seinem Land gegenüber loyal - so wie tschechische Journalisten der Tschechischen Republik gegenüber loyal sind, französische Journalisten Frankreich oder amerikanische Journalisten den Vereinigten Staaten gegenüber. Loyalität gegenüber dem eigenen Land ist kein Verbrechen.

Und wem gegenüber sind die tschechischen Medien loyal?

Es stellt sich auch eine unbequeme, aber berechtigte Frage: Welche Loyalitäten haben die Medien, die den Fall von Anfang an als Spionageaffäre dargestellt haben?

Deník N, Seznam Zprávy sowie der öffentlich-rechtliche, gebührenfinanzierte Tschechische Rundfunk kamen mit dieser „Enthüllung“ zu einem Zeitpunkt, an dem die neue tschechische Regierung unter Führung der Koalition aus ANO, SPD und Motoristen keinen Hehl aus ihren Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen zu China macht und ihr Interesse an einer pragmatischen bilateralen Zusammenarbeit bekundet.

Immer wieder werden Vertreter des Synopsis-Projekts, einer u.a. von der Foundation for Independent Journalism, People in Need und dem US National Endowment for Democracy (NED) finanzierten Initiative, als fachkundige Kommentatoren zitiert. Die Organisation, die sich selbst als unabhängig darstellt, wurde in Wirklichkeit als Projekt der US-Regierung gegründet und ist seit langem in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt tätig, um das mediale und politische Umfeld im Sinne der US-Interessen zu beeinflussen.

BIS: Sei gehorsam und wir lassen dich in Ruhe...

Es ist auch notwendig, sich zu vergegenwärtigen, wer diesen Fall ins Rollen gebracht hat - der Fall wurde in Zusammenarbeit zwischen dem Sicherheitsinformationsdienst (BIS) unter der Leitung von Michal Koudelka und der tschechischen Polizei - dem nationalen Hauptquartier gegen Terrorismus, Extremismus und Cyberkriminalität - durchgeführt. Der Überfall auf den Journalisten war selbst eine explizite Aktion - das Anhalten des Fahrzeugs, die Schüsse unter dem Auto, die Polizeibeamten in voller Montur, die den Verdächtigen als gefährlichen Terroristen aus dem Auto zogen - all das durfte natürlich in den Fernsehnachrichten als Teil der Medienshow nicht fehlen. Warum Koudelka die Aktion nun ausgelöst hat und was er damit bezwecken wollte, überlasse ich anderen...

Unsere gesamte Spionageabwehr ist eine seltsame Einrichtung. Auf seiner Website beruhigt der BIS die Bürger mit den Worten: »Es sei denn, Sie sind ein Terrorist oder ein Spion, Sie bedrohen nicht das demokratische System, die Sicherheit und die wirtschaftlichen Interessen des Staates, Sie geben keine Verschlusssachen weiter, sind kein Mitglied des organisierten Verbrechens und stehen auch nicht in Kontakt mit Personen, die in den genannten Bereichen kein reines Gewissen haben, so dass Sie sich nicht im Geringsten um unser Interesse an Ihrer Person sorgen müssen.«

Diese Formulierung soll „beruhigend“ sein. Aber man braucht nur ein Wort - „demokratisch“ - durch „monarchistisch“ oder „sozialistisch“ zu ersetzen, und schon befinden wir uns in einem Vokabular, das Europa aus der Vergangenheit sehr gut kennt.

Solche Formulierungen sind typisch für Systeme, die sich ihrer Legitimität am wenigsten sicher sind. Und hier stellt sich die unbequeme Frage: Wo endet der Schutz der Demokratie und wo beginnt ihre sprachliche und ideologische Entleerung? Und wer bestimmt, was genau eine „Bedrohung für das demokratische System“ darstellt - vor allem, wenn die Arbeit eines akkreditierten Journalisten in diese Kategorie fallen kann?

Was sagt die Welt dazu?

Viele Journalisten, vor allem solche mit einem sozialen Gewissen, schreiben immer wieder über Journalisten, die den höchsten Preis für ihre Arbeit bezahlt haben. Über Reporter, die im Dienst getötet wurden, über solche, die im Gefängnis gelandet sind, nur weil sie über Ereignisse berichtet haben, die jemand nicht veröffentlicht sehen wollte oder weil sie eine andere politische Meinung vertraten. Nach Angaben internationaler Organisationen werden jedes Jahr Hunderte von Journalisten inhaftiert, und Dutzende von ihnen bezahlen für ihre Arbeit mit dem Leben. Nicht, weil sie Terroristen sind. Sondern weil sie geschrieben, Fragen gestellt und berichtet haben.

Diese Fälle werden regelmäßig als Verletzung der Pressefreiheit, als Missbrauch der Sicherheitskräfte und als Aushöhlung der Demokratie bezeichnet. Die Tschechische Republik hat sich diesen Kritikern längst angeschlossen. Umso besorgniserregender ist es, wenn sie selbst anfängt, die gleiche Sprache, die gleichen Verfahren und die gleiche Logik zu verwenden.

Die Inhaftierung eines akkreditierten ausländischen Journalisten, die Kennzeichnung der Medien vor dem Prozess, vage Sicherheitsparagraphen und Formulierungen wie „wenn Sie das System nicht bedrohen, brauchen Sie sich keine Sorgen zu machen“ - das sind genau die Zeichen, die wir schon anderswo gesehen und mit einem Gefühl der moralischen Überlegenheit verurteilt haben.

Die Frage ist nicht, ob der Staat das Recht hat, seine Sicherheit zu schützen. Es geht darum, wie er es tut - und wen er dabei zu opfern bereit ist. Die Pressefreiheit wird nicht daran gemessen, wie der Staat mit Journalisten umgeht, die ihm in der Meinung nahe stehen oder politisch günstig sind. Sie wird daran gemessen, wie er mit denjenigen umgeht, die fremd, unbequem und leicht zu schikanieren sind.

Wenn die Tschechische Republik anfängt, sich so zu verhalten, dass die Arbeit eines Journalisten ohne eindeutige Beweise als Sicherheitsrisiko eingestuft werden kann, dann nähert sie sich gefährlich den Ländern an, von denen sie sich bisher fernzuhalten versucht hat. Die Frage ist dann nicht mehr, ob der inhaftierte Journalist schuldig war, sondern wohin wir uns tatsächlich bewegt haben - und ob wir es überhaupt bemerken.

CMG