Der tschechische Europaabgeordnete Luděk Niedermayer: Sollen wir die Schulden erhöhen, um sie (leichter) zu senken? Der Plan der Regierung könnte uns sehr teuer zu stehen kommen.

Der Plan der Finanzministerin Alena Schillerová ist eindeutig: Erhöhung des Haushaltsdefizits, um es später leichter zu reduzieren. Der zweite Teil dieses Plans klingt jedoch nicht gerade glaubwürdig. Vor allem, weil die Regierung durch eine Gesetzesänderung die Regeln der Haushaltsdisziplin, die das Schuldenwachstum begrenzen, grundlegend abschwächt.

Der Plan der Finanzministerin Alena Schillerová ist eindeutig: Erhöhung des Haushaltsdefizits, um es später leichter zu reduzieren. Der zweite Teil dieses Plans klingt jedoch nicht gerade glaubwürdig. Vor allem, weil die Regierung durch eine Gesetzesänderung die Regeln der Haushaltsdisziplin, die das Schuldenwachstum begrenzen, grundlegend abschwächt .

Ebenso wenig glaubwürdig ist das Versprechen der Regierung, das jährliche Defizit der öffentlichen Finanzen unterhalb der von den Maastricht-Regeln festgelegten Grenze von drei Prozent des BIP zu halten. Die Bedenken, insbesondere seitens derjenigen, die in Zukunft ihre Steuern für die Schuldenlast aufbringen müssen, sind berechtigt, und wirtschaftliche Logik lässt sich im Regierungsprogramm nur schwer erkennen.

Beginnen wir mit dem "festen Punkt" des Defizits unterhalb von drei Prozent des BIP. Für das laufende Jahr hat die Regierung ein Defizit von über 300 Milliarden Kronen geplant. Um dieses Haushaltsdefizit (die öffentlichen Finanzen umfassen auch andere Bereiche) unterhalb der Grenze von drei Prozent des BIP zu halten, müsste das tschechische BIP auf mehr als 10.000 Milliarden Kronen steigen. Die realistischen Schätzungen liegen jedoch bei etwa 9000 Milliarden, was bedeutet, dass allein das Haushaltsdefizit die Grenze von drei Prozent überschreitet. Frau Ministerin scheint sich also darauf zu verlassen, dass andere Bereiche des öffentlichen Sektors erhebliche Überschüsse erwirtschaften und so das Gesamtdefizit reduzieren.

Die Krankenversicherungen, deren Geschäft in die Bilanz der öffentlichen Finanzen einbezogen wird, werden nicht helfen. In den letzten Jahren haben sie Defizite angehäuft, die der Staat durch eine Erhöhung der Mittel lösen will, die er ihnen aus dem Haushalt zur Verfügung stellt. Dadurch wird das eigene Haushaltsdefizit vergrößert. Traditionell erwirtschafteten Gemeinden und Städte bedeutende Haushaltsüberschüsse, um Reserven für Investitionen zu schaffen. Obwohl auch im letzten Jahr dieser Sektor mit einem Überschuss gewirtschaftet hat, kam es zu einer Änderung. Der "übliche" Überschuss in Höhe von etwa 25 Milliarden wurde hauptsächlich durch den Haushalt der Hauptstadt Prag gedeckt. Die Geschäftsergebnisse aller Städte und Gemeinden mit Ausnahme von Prag haben sich von deutlichen Überschüssen zu einem nahezu ausgeglichenen Ergebnis im letzten Jahr verschoben. Selbst wenn sich die Situation nicht weiter verschlechtert, reicht dies möglicherweise nicht aus, um das tiefe Haushaltsdefizit des Staates auszugleichen.

Die Einhaltung eines Defizits für die gesamten öffentlichen Finanzen unterhalb von drei Prozent ist nur möglich, wenn die Kontrolle über den Staatshaushalt aufrechterhalten wird. Die Halbjahresdaten dieses Jahres zeigen jedoch ein Haushaltsdefizit von 183,6 Milliarden Kronen, was im Vergleich zum Vorjahr 31,2 Milliarden mehr sind. Nach Abzug der Mittel aus der EU und finanziellen Mechanismen steigt das Defizit sogar um 52,9 Milliarden.

Wenn die Ministerin von einem Defizit „unterhalb von drei Prozent des BIP“ spricht, geht sie wahrscheinlich von einer anderen Methodik zur Berechnung gemäß den EU-Regeln aus, die nicht auf Bareinzahlungen basiert. Dieser Unterschied war bereits im Jahr 2025 deutlich erkennbar. Während das „europäische Haushaltsdefizit“ laut vorläufigen Daten 2,1 Prozent des BIP erreichte, betrug das Defizit bei den Bareinzahlungen einen Wert, der dem Anstieg der Staatsverschuldung nahe kam, nämlich knapp 300 Milliarden Kronen, und lag damit über der Grenze von drei Prozent des BIP. Ein besseres Ergebnis gemäß den EU-Regeln, wie die Daten des vergangenen Jahres zeigen, ändert nichts am Problem der schnell wachsenden Schulden. Darüber hinaus konvergieren die Ergebnisse beider Methoden langfristig natürlich zueinander.

Das Defizit liegt direkt an der Drei-Prozent-Grenze, zeigt auch der Bericht vom Juni und die Frühprognose der Europäischen Kommission. Laut dieser Prognose soll Tschechien bei einem Wachstum von 1,8 Prozent im Jahr 2026 und 2,4 Prozent im Jahr 2027 ein Haushaltsdefizit von 2,8 Prozent bzw. 2,9 Prozent des BIP erreichen. Die Grenze, die die Ministerin nicht überschreiten will, würde nur um einige Milliarden Kronen übertroffen. Es ist auch fraglich, ob die Daten der Kommission alle Maßnahmen berücksichtigen, die die Regierung plant. Viele davon reduzieren das Defizit nämlich nicht. Dies steht im Einklang mit der Aussage des Premierministers Babiš, dass das Defizit für das nächste Jahr „deutlich unter 400 Milliarden Kronen“ liegen wird, was wahrscheinlich hoch über 300 Milliarden Kronen bedeutet.

Zu hohe Zinsen

Dass die Regierung bestenfalls an oder hinter der Drei-Prozent-Grenze liegen wird, lässt sich nicht nur aus der nicht ganz eindeutigen Aussage des Premierministers, sondern auch aus der Aussage der Finanzministerin selbst ableiten: „… wir werden nächstes Jahr irgendwo höher beginnen…“. Es ist fast sicher: Das Defizit des Haushalts wird beispielsweise durch Erhöhungen der Zahlungen für staatliche Versicherte erhöht, um die Entstehung von Defiziten bei den Krankenkassen zu verhindern.

Hinzu kommt die Finanzierung öffentlich-rechtlicher Medien oder die weitere Erhöhung der Ausgaben für das Militär (obwohl die Ausgaben über zwei Prozent des BIP eine Ausnahme in den EU-Regeln darstellen). Das Bareinlagebudget wird auch dadurch erhöht, dass die Regierung dieses Jahr einen Teil der Ausgaben im Zusammenhang mit dem Bau des geplanten Kernkraftwerks verschoben hat. Es ist wichtig zu beachten, dass auch Ausgaben, die nicht in die Berechnung des „EU“-Defizits einfließen, oft zur Höhe der Schulden beitragen. Und die Zinsen darauf belasten den Staatshaushalt zunehmend. Die Summe dieser Positionen beträgt mehrere zehn Milliarden Kronen, also einige Hundertstel Prozent des BIP. Wenn das Defizit dieses Jahr tatsächlich die Grenze von drei Prozent des BIP erreicht, wie erwartet von der Europäischen Kommission, ist unklar, wie die Regierung diese neuen, zusätzlichen Ausgaben finanzieren will, ohne dass das Defizit deutlich steigt.

Nachdem laut Aussage der Ministerin eine „vorübergehende“ Erhöhung des Defizits erfolgt ist, soll es zu einer Umkehr kommen: „… und dann beginnen wir allmählich mit der Reduzierung“. Die Erfahrung aller bisherigen Regierungen zeigt, dass es fast unmöglich ist, im Ausgabenbereich des Haushalts Einsparungen in Milliardenhöhe zu erzielen. Dies spiegelt sich auch in der Analyse der Haushaltsdaten wider. Laut dieser Analyse sind die Hauptursache für die aktuellen Defizite nicht steigende Ausgaben, sondern eher eine Schwächung der Einnahmenseite des Haushalts.

Wenn also nach 2027 tatsächlich eine schnellere Reduzierung des Defizits erreicht werden soll, ist es schwer vorstellbar, dass dies ohne Erhöhung einiger Steuern oder ohne wirklich drastische Ausgabenkürzungen möglich wäre (was uns auch wiederholt Empfehlungen der Europäischen Kommission mitteilen, die den Schwerpunkt auf die Effizienz öffentlicher Ausgaben legen). Es gibt wenig Anzeichen dafür, dass diese Regierung nach jahrelangen nur geringen Verbesserungen einen Durchbruch erzielen wird. Der Plan der Regierung zur Defizitreduzierung beinhaltet jedoch nicht nur kleine Veränderungen. Die Ministerin weist zu Recht darauf hin, dass „… die Kommission von uns eine Reduzierung von etwa 0,5 Prozentpunkten des BIP pro Jahr erwartet“. Bei einer erwarteten wirtschaftlichen Entwicklung würde ein solches Tempo der Konsolidierung eine Korrektur in Höhe von rund 50 Milliarden Kronen pro Jahr bedeuten. Dies entspricht ungefähr den jährlichen Auswirkungen des sehr unpopulären, aber aus Sicht der öffentlichen Finanzen notwendigen Fiala-Pakets.

Wenn sich herausstellt, dass die Regierung keine Einsparungen in Milliardenhöhe pro Jahr findet (die Regierung verfolgt derzeit einen anderen Ansatz) und die Erwartung besteht, dass Maßnahmen wie das neue elektronische Umsatzsteuerverfahren nur zu einem begrenzten Anstieg der Einnahmen führen werden, dann ist für eine weitere Reduzierung des Defizits ein Anstieg der Einnahmen (also eine Steuererhöhung) erforderlich. Dies würde jedoch laut den Plänen der Regierung zu einer Zeit erfolgen, wenn sich die Parlamentswahlen nähern. Angesichts des populistischen Charakters der aktuellen ANO-Bewegung wirkt dieses Szenario sehr riskant. Und daher wirken auch die Zusicherungen der Ministerin über eine zukünftige „Reduzierung“ des Defizits nicht überzeugend.

Es wäre unfair zu behaupten, dass ein Defizit von etwa drei Prozent des BIP für die Tschechische Republik eine Katastrophe darstellt. Das ist es nicht. Es bedeutet jedoch einen langfristigen Verlust, den es schwierig sein wird zu beheben. Außerdem handelt es sich hauptsächlich um „schlechte“ Defizite.

Es handelt sich um einen Verlust, weil wir schrittweise einen unserer Vorteile verlieren, den unser Land lange Zeit hatte – eine relativ geringe Verschuldung. Mein ehemaliger Kollege Pavel Kysilka, der auf einer Veranstaltung des Thinktanks der größten Regierungspartei eine gewisse Toleranz gegenüber höheren Defiziten zum Ausdruck brachte, sagte, dass die Tschechische Republik immer noch zu den Ländern mit der höchsten Schuldenquote gehört. Es scheint jedoch, dass er sich nicht sehr detailliert mit den aktuellen Zahlen auseinandergesetzt hat. Vor vielen Jahren haben wir eine solche Bezeichnung mit einer gewissen Toleranz akzeptiert. Heute ist das nicht mehr der Fall. Im Jahr 2025 hatten acht Länder in der Europäischen Union eine niedrigere Schuldenquote als die Tschechische Republik, was sicherlich keine vernachlässigbare Zahl ist. Und auch vor zehn Jahren gehörten wir nicht zu den Ländern mit der höchsten Verschuldung – im Jahr 2015 wiesen sechs Mitgliedstaaten eine niedrigere Verschuldung aus.

Interessanterweise gilt dies auch für andere Daten. In den letzten zehn Jahren hat sich das Verhältnis von Schulden zum BIP in mehr Ländern der EU (fünfzehn) verringert als in denen, in denen es gestiegen ist (zwölf). Dabei gilt nicht, dass die Verschuldung vor allem in den hochverschuldeten Ländern sinkt, wo ein solcher Rückgang aus mathematischer Sicht leichter zu erreichen ist. Leider gehört die Tschechische Republik zu dieser zweiten Gruppe. Unsere Schulden im Verhältnis zum BIP sind gestiegen und werden wahrscheinlich auch weiterhin steigen.

Es ist kaum jemandem bewusst, wie sehr die Situation der Staatskasse durch die Tatsache erschwert wird, dass wir nicht Teil der Eurozone sind. Dies verteuert unsere Kreditaufnahme erheblich. Selbst eine relativ geringe Verschuldung belastet uns somit ähnlich stark, als ob wir in der Eurozone eine deutlich höhere Schuldenlast hätten. Das ist eine weitere unangenehme Nachricht für die Verwalterin der Staatskasse und belegt, dass das Wachstum der Schulden für uns schädlicher ist, als es scheint.

Auch ein zweiter Wirtschaftswissenschaftler, den die Ministerin zu dieser Diskussion eingeladen hat, Professor Jan Švejnar, scheint meiner Meinung nach mit seiner Toleranz gegenüber relativ hohen Defiziten nicht richtig zu liegen. Er argumentiert seit langem, dass unser Land mehr investieren müsse und dass Haushaltsdefizite dazu beitragen würden. Die Struktur unserer Ausgaben deutet jedoch nicht darauf hin, dass die wachsende Verschuldung eine vorübergehende Folge erhöhter produktiver Investitionen ist, die das Wirtschaftswachstum in Zukunft ankurbeln werden.

Ausgaben, die schnell steigen, haben dieses Potenzial nicht und – was noch schlimmer ist – unser Land hat ein Haushaltsystem nicht eingeführt, das von der Kommission empfohlen wird und das dazu beitragen würde, Ausgaben nach ihrer Leistung auszuwählen, und es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass dies in Zukunft geschehen wird. Mit anderen Worten: Unsere Defizite sind keine "guten Defizite", und es scheint, dass die Regierung möglicherweise Schwierigkeiten hat, den Anteil der erwarteten produktiven Investitionen im Haushalt aufrechtzuerhalten.

Für immer verschuldet

Die Hauptursache für die heutige schwierige Haushaltslage ist die Schwächung der Einnahmenseite des öffentlichen Finanzwesens. Dies ist hauptsächlich eine Folge einer Kombination aus Senkungen bestimmter Steuern unter der vorherigen Regierung von Ministerpräsident Babiš und einem realen Rückgang der Erträge aus Verbrauchsteuern. Die Situation wird durch eine wenig flexible Steuerstruktur weiter erschwert, die sich unter anderem durch eine mangelnde Bereitschaft zur Besteuerung von Vermögen oder Kapitalerträgen in einer Größenordnung auszeichnet, die in vielen vergleichbaren Ländern üblich ist. Auf der Ausgabenseite kombiniert die derzeitige Regierung das Fehlen wesentlicher Änderungen mit wirtschaftlich fragwürdigen und haushaltspolitisch kostspieligen politischen Entscheidungen, obwohl sie bereits viele ihrer ursprünglichen Versprechen aufgegeben hat.

Es ist nahezu unmöglich, bei den steigenden Defiziten einen deutlich wachsenden Anteil bestimmter Ausgaben zu finden, die das Wachstumspotenzial des Landes stärken. Die aktuellen und zukünftigen Defizite, sind eher eine Folge von Populismus und der Unfähigkeit, notwendige Reformen durchzusetzen. Ein genauerer Blick deutet außerdem darauf hin, dass eine Reihe strategischer Investitionen, beispielsweise Hochgeschwindigkeitsbahnen, verschoben oder teilweise aufgegeben werden.

Dies ist jedoch kein ungewöhnlicher Zustand. Der tschechische Staat hat seit langem Probleme, ausreichend schnell in Bereiche zu investieren, die das Wirtschaftswachstum fördern würden, ganz zu schweigen von der begrenzten Fähigkeit, den Haushalt konjunkturpolitisch einzusetzen, d. h. zur Stabilisierung der Wirtschaft. Wir sind auch nicht in der Lage, das Steuersystem so effektiv zu gestalten, dass es bestimmte wünschenswerte Aktivitäten fördert – beispielsweise Investitionen –, während andere, wie z. B. den Konsum von Alkohol, Zigaretten oder fossilen Brennstoffen, eingeschränkt werden.

Viele vorherige Regierungen haben sich jedoch zumindest bemüht, das Wachstum der öffentlichen Schulden unter Kontrolle zu halten. Und sie haben in gewissem Maße die geltenden Haushaltsregeln akzeptiert oder toleriert. In diesen Punkten wird sich die derzeitige Regierung wahrscheinlich deutlich von ihren Vorgängern unterscheiden. Trotz weniger origineller Zusicherungen der Hüterin des Staatshaushaltes ist es wahrscheinlich, dass Tschechien höhere Defizite erleben wird, als angekündigt.

Die Regierung wird den Spielraum nutzen, den sie durch die umstrittene Lockerung der Haushaltsregeln geschaffen hat. Die von der Regierung in ihre Pläne aufgenommenen Defizitreduzierungen werden nur schwer zu erreichen sein. Das wird unseren Bürgern schaden. Nicht einem abstrakten Schaden, sondern einem sehr konkreten – ausdrückbar in Geld, das der Staat in Zukunft zusätzlich einziehen muss.

KOMMENTAR DES EUROPAPARLAMENTARIERS LUĎKA NIEDERMAYER FÜR HOSPODÁŘSKÉ NOVINY